La Comisión de Hacienda y Patrimonio, de la que formo
parte, se reunía esta mañana para
debatir un escrito del Subdelegado de Gobierno, Federico Pozuelo Soler, que lleva fecha de salida 11 de diciembre,
referente al Real Decreto-Ley 20/2012 sobre “las
medidas para garantizar la estabilidad
presupuestaria y de fomento de la competitividad. Solicita la Subdelegación un
Certificado del acuerdo de no disponibilidad adoptado por la Corporación con el
fin de inmovilizar, en el presente ejercicio, los créditos previstos para el
abono de la paga extraordinaria de Navidad”. El
art. 2 de la Ley viene a decir que
ni los funcionarios ni el personal laboral
-el art. 3 especifica a todo
el personal del sector público afectado por esta Ley- percibirán la gratificación extraordinaria con
ocasión de las Fiestas de Navidad que, en nuestro caso, asciende
aproximadamente a la cantidad de 150.000
€. Los medios de comunicación y la mayoría de afectados con los que he hablado de este
recorte, así me lo han contado: “nos
quitan la paga extra de Navidad”. Pero, si seguimos leyendo la Ley, esta
aseveración no es del todo cierta. El art.
4 dice: “las cantidades derivadas de
la supresión de la paga extraordinaria se destinaran, en ejercicios futuros, a
realizar aportaciones a planes de
pensiones o contratos de seguro colectivo que incluyan la cobertura de la
contingencia de jubilación”….
Por lo tanto, es más cierto afirmar que a
los afectados se les “aplaza” el
pago de la paga extra y que dicha
cantidad la recibirán, dios sabe
cuando, como jubilación. Estaba en un error al considerar que el
Estado destinaría este dinero a cuestiones sociales de primer orden, como, por
ejemplo, la puesta en marcha de Planes de empleo para las personas mas
necesitadas. He calculado que a nivel Nacional se van a dejar de pagar en
concepto de “pagas extras” unos 1.950
millones de euros precisamente en
las fechas que mas hace falta que el dinero circule como es la Navidad. No es una medida ni
coherente ni lógica aplazar esta cantidad hoy para destinarla mañana a pensiones o seguros. Subir los impuestos ha
significado un menor consumo. Y un menor consumo hace que el Estado sea mas
pobre al ingresar menos por impuestos directos e indirectos. Y, para mayor
gloria del autor de la Ley 20/2012, este aplazamiento ocurre precisamente cuando
acabamos de destinar 39.000 millones de
euros para rescate de unas entidades bancarias que son las
causantes de la mayoría de nuestras desgracias. Lo que mas irrita es que sean muy
pocos los responsables del desaguisado económico-financiero,
por acción u omisión, los que han pagado por mala gestión. Uno tiene motivos
más que justificados para no fiarse de un Estado que, por mirar a otra parte y
por no controlar al controlador, es insolvente. Déjese, señor Rajoy, de coñas y de apelar
a la herencia recibida para justificar su incompetencia porque cuesta creer que
un Registrador de la Propiedad no
supiera que es lo que recibía y a que le iban a forzar la señora Merkel y
Bruselas a cambio de ser rescatados. ¿O,
tal vez por eso esta usted haciendo lo contrario de lo que prometió?
No considero que sea una medida acertada retener la cantidad de la paga extra en momentos en que la Banca no da un crédito ¡ni
a dios!. Sin embargo, nosotros la socorremos prestándole dinero al 1,5% de interés y ella nos lo prestará
a mas del 6 % …..¡y no a todos!. No quiero ni pensar que le va a ocurrir al que la
suerte no le acompañe y lo cataloguen de moroso. ¡No pagará ni con la piel!
Pero….¿ustedes creen que reteniéndole la paga extra a los empleados públicos se
va a garantizar el fomento de la competitividad? Porque
ese es el titulo de la Ley 20/2012.
Hay otras medidas mas efectivas para fomentar la competitividad que aplazar la paga extra de los
trabajadores. El dinero …. ¡hace falta ahora!, no dentro de cuatro años cuando
haya escampado la crisis o muchos estén criando malvas. O ¿es que realmente
están en peligro las pensiones?. Como la crisis vino ella sola, resulta que nadie
ha resultado responsable de su llegada y
por eso las Comisiones de los ERES de Andalucía, del caso Bankia, la CCLM o los trajes de Camps han
resultado ....auténticos sainetes. ¡No sabiamos nada....nos enteramos por la tele!, han sido las respuestas
de todos los que han prestado declaración en estos asuntos de corrupción! Condenados
¡muy pocos directivos! por la sencilla razón que pertenecen a los dos partidos
mayoritarios. ¡Hay si pertenecieran a uno solo!....la que se habia liado. Como se descuide el Juez, la culpa la tendrá la señora de la
limpieza por dejarse la puerta abierta.
El escrito que nos ha
mandado el Subdelegado dice que “el
incumplimiento de lo ordenado podrá suponer el inicio de las acciones para exigir
responsabilidades contable ante el Tribunal
de Cuentas y/o en su caso, responsabilidad
penal respecto de las autoridades y funcionarios que hubieren incumplido lo
dispuesto en la Ley”. ¡Ahora! vienen ustedes con amenazas, cuando las
cárceles están llenas de delincuentes comunes y si han metido a algún pez gordo, como el chino que
estuvo preso en Los Alhorines hace un par de semanas, lo han tenido que sacar por defecto de forma.
¿Un error? No. ¡¡El mundo al revés!! No
entiendo muy bien el escrito que firma Federico Pozuelo. Tendrá guasa que sea
la primera vez que el Estado hace una
Ley que dice que para fomentar
la competitividad tiene que suprimir la paga extra de Navidad y me pida que
me manifieste sobre la no
disponibilidad de créditos para no abonar la susodicha paga, bajo amenaza
de ir a galeras.
Señores Montoro y De
Guindos: les diré que tengo en mente manifestarme en contra por incoherencia manifiesta, por falta grave al sentido común y por constituir un atentado
contra la lógica no abonar la paga extra
conforme esta el patio. Porque, nadie en su sano juicio, puede asociar no cobrar la paga de Navidad con
el fomento de la competitividad.
Hay una frase hecha, bastante usada, y que viene a cuento: "¡qué tendrán que ver los cojones para
comer trigo!" cuyo significado es que hay cosas que ni influyen ni
tienen nada que ver en otras. Según
cuentan, el dueño de un campo de trigo empezó a dar voces a un mulo que estaba
en su campo dándose un atracón. El dueño del mulo le dijo que lo dejara en paz que
estaba "capao", a lo que el dueño respondió con la frase anterior: "¡qué tendrán que ver los cojones para
comer trigo!" Los que si tienen que ver, y mucho, son los comercios en general que, para acabar de perder la poca
competitividad que les queda, solo les faltaba esta Ley y en Navidad. Les recomiendo que no abusen mucho del turrón que después
de Reyes va a costar lo que no esta escrito subir la cuesta de enero. El Pleno esta previsto celebrarlo el sábado día 22, a eso del medio día, cuando haya terminado el sorteo de la Lotería Nacional. Lo mismo hay que aplazarlo, como las pagas extras, si cae el gordo por estos lares. Ya veremos que pasa. De todas formas, pase lo que pase, les deseo a ustedes mucha suerte y Feliz Navidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario