Una obra de rehabilitacion, realizada en agosto en la Avenida de Valencia, que esta dando que hablar,

             Mientras unos disfrutábamos de vacaciones y otros estaban pendientes de los preparativos de la boda de la duquesa de Alba, del rifirrafe entre Mourinho con Guardiola a raíz de meterle el dedo en el ojo a Tito Vilanova, de la Agencia Moody,s y su demoledor anuncio de la rebaja de la calificación de nuestra solvencia o del enfrentamiento de Cayetana con su nuera Inka Martí, algunos “andaban” más pendientes de meterle el dedo en el ojo al Ayuntamiento con una obra: me refiero a la rehabilitación de una vivienda en la Avd. de Valencia, nº 161.

          Teniendo en cuenta que estamos tramitando un Plan de Ordenación Municipal (POM) no parece lógico que este tipo de actuaciones se lleven a cabo en una edificación fuera de ordenación. No cabe duda de que las obras realizadas sobre dicho inmueble, que tiene más de 75 años, producen un considerable valor de expropiación que el día de mañana, de no tomarse ahora medidas, le puede suponer al Ayuntamiento un sobrecosto para reponer la alineación que marcan las NNSS en la Avenida de Valencia y que con toda seguridad seguirá manteniéndo el POM. 

             ¿Qué dicen las Normas actuales al respecto? Dicen que …..salvo mención específica y a los efectos de la aplicación del artículo 137 del Texto Refundido de la Ley sobre Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, no califican ningún edificio existente como fuera de ordenación, con excepción de aquellos que no conteniendo viviendas (como almacenes y garajes) “impidan completar o ejecutar algunos de los sistemas generales”

                EL artículo 137 dice que “salvo que en el propio planeamiento se dispusiera otro régimen, no podrán realizarse en tales edificaciones fuera de ordenación obras de consolidación, aumento de volumen, modernización o incremento de su valor de expropiación, pero sí las pequeñas reparaciones que exigieren la higiene, ornato y conservación del inmueble”. No cabe duda de que las obras realizadas producen, como he dicho anteriormente, un considerable valor de expropiación.

               Existen infracciones que no se aprecian a simple vista. Pero la de la Avenida de Valencia nº 161, manda cojones. No ha escapado a la vista de nadie. No me ha quedado muy claro un escrito, con fecha de salida del 12 de septiembre, por el que se ordenaba el archivo del expediente iniciado mediante R.A. 401/11 de orden de ejecución respecto al inmueble que aparece en la foto. Todo parece indicar que la licencia que se había solicitado era para obra menor y lo realizado es obra mayor. Por ahí van los tiros.

            Después de que me explicaran el escrito en Secretaría, seguí sin entenderlo. Contesté que, a mi modo de ver, se trata de una obra que no se debía haberse realizado teniendo en cuenta que estamos tramitando un POM que nos cuesta 250.000 € y que, desde el 2007, existe la figura de Coordinador del POM con un coste de aprox. 25.000 €/ año, figura a todas luces innecesaria, ya que el Ayuntamiento dispone de otros técnicos que perfectamente pueden informar de que el proceso urbanístico que se desarrolle, tramite y apruebe es el correcto y adecuado a las necesidades urbanísticas de Caudete.

            La solución la tienen en sus manos el concejal de Urbanismo y los servicios técnicos y jurídicos municipales. A todos nos interesa que se actúe de forma adecuada en una actuación que, por estar en medio de la Avenida de Valencia, a nadie ha dejado indiferente. Les seguiré informando.
Joaquín Medina Íñiguez

Plan de Ordenación Urbana (POM): de lo realizado hasta la fecha,

          Me han preguntado en varias ocasiones por el POM del que ya hace ocho meses que finalizó la presentación del “Documento de Participación Ciudadana”. Todas las asociaciones locales fuimos citadas para conocer el primer documento del POM que tenía como objeto someter a la participación ciudadana el “Proyecto Estratégico de Ciudad de Caudete”, a partir del que se formulará el “Documento de Modelo Territorial” y el “Documento de Inicio” con el que comienza la tramitación de la Evaluación Ambiental y Urbanística, en cumplimiento de la Ley 4/2007 de Evaluación de Impacto Ambiental de Castilla La Mancha”.

         Esta Ley exige que el “Documento de Inicio” contemple, al menos, tres alternativas sobre las que el “órgano ambiental” competente emitirá el llamado “Documento de Referencia”, a partir del que se elaborará el POM. “Arnaiz Consultores” presentó tres alternativas para que nos manifestáramos: la alternativo 0, que se correspondía con el desarrollo del Planeamiento actual vigente, constituido por las actuales NNSS de 1996.

       Las dos alternativas siguientes, con los mismos fines estratégicos, tenían objetivos comunes y sólo se diferenciaban en las propuestas del crecimiento residencial. Las reuniones tenían por objeto “alcanzar el mayor consenso posible de todos los agentes afectados sobre el Modelo Territorial deseable desde el inicio de su elaboración”.

        En el Apartado VI de este “Avance” o también denominado “Documento de Participación Ciudadana” puede leerse que….” transcurrido el trámite de Participación Ciudadana se procederá a la redacción del “Documento de Modelo Territorial” y del “Documento de Inicio”, “recogiendo en ellos las sugerencias” que se hayan recibido durante el periodo de participación ciudadana”…

         Deben saber que todavía quedan bastantes documentos por elaborar y por tramitar, como el Documento de Referencia, el Documento de Concertación, el Informe de Sostenibilidad Ambiental, el Documento para la Aprobación Inicial del POM, la Memoria Ambiental…. Obtener la Aprobación Definitiva de un POM es laborioso y con una duración media de más de cuatro años.

        También deberán emitir informes la Consejería de Ordenación del Territorio y Vivienda, la de Industria, Energía y Medio Ambiente, los tres municipios colindantes y demás Administraciones distintas de la Autonómica cuyos bienes demaniales resulten afectados. La concejala de Urbanismo fue en su día muy optimista en sus previsiones con respecto al tiempo que podría llevarse la “Aprobación Definitiva” del POM: hablaba de poco más de un año.

       Realizada esta introducción, quiero hacer mención a lo de “recogiendo las sugerencias”, sugerencias con las que Arnaiz redactaría los documentos de “Modelo Territorial” y el de “Inicio”. No estará de más saber sobre qué versaron. A título personal presenté una sugerencia para que, en su momento, se tenga en cuenta: aumentar la edificabilidad del Plan Parcial Sur II hasta equipararla a la del Plan Parcial Sur I (75 viviendas/hectárea) y continuar con el mismo modelo de ciudad que hemos desarrollado los últimos 30 años. Se trata de la mejor zona que tiene Caudete para Uso Residencial en Bloque, área delimitada por la Avd La Cruz, Atleta Antonio Amorós, Juan Carlos I y Carretera de Villena con una extensión de 170.000 m2.

         En estos momentos, el POM debe encontrarse en la Consejería de Medio Ambiente en espera de recibir el visto bueno y, a continuación, exponerlo al público junto con el documento de Inicio del Procedimiento de Evaluación Ambiental.

Joaquín Medina Íñiguez

El urbanismo a debate: Miguel Angel López Toledano presentó las líneas generales del futuro Plan de Ordenación Municipal (POM),

                  La pasada semana tuvo lugar en la Casa de la Cultura el primer contacto con los representantes de Arnaiz, empresa con la que la Corporación Municipal ha contratado el desarrollo del POM por una cantidad de 250.000 € y un plazo de 20 meses para llevarlo a cabo, aunque todo parece indicar que este plazo pretenden acortarlo.

                 La sala “Rafael Requena” se quedó pequeña en esta primera reunión convocada por el Alcalde y la concejala de Urbanismo en la que los técnicos de Arnaiz expusieron el trabajo que han realizado hasta ahora (Avance se llama a esta primera fase) materializado en tres alternativas o propuestas de desarrollo Urbano para que sea, a partir de ahora, la ciudadanía quien dé su opinión y elija la opción que considere más adecuada o plantear modificaciones y variantes a las mismas.

                Por cierto: la encuesta que se ha facilitado es bastante pobre. Podía haberse esmerado un poco más la Concejalía de Urbanismo teniendo en cuenta que no todos los afectados son expertos en la materia. Tampoco queda claro dónde hay que entregarla ni cuándo.

                  En su intervención el Alcalde vino a decir …”que con este POM pretendemos diseñar un proyecto Global de ciudad. Para ello convocamos un concurso y “queríamos tener el mejor equipo”. Desde hoy vamos a abrir los cauces de participación para que sea el ciudadano quien intervenga de forma directa en el desarrollo de este POM”

                  A continuación tomó la palabra el técnico portavoz de la mercantil Arnaiz, Miguel Ángel López Toledano, para hablar de Caudete y de las tres alternativas urbanísticas que nos propone. Y es aquí donde este artículo da un giro de 180 º al entrar en Internet y teclear el nombre de Miguel Ángel López Toledano cuando pretendía conocer el perfil de este Ingeniero y, por ende, evaluar en qué manos ha caído el desarrollo del futuro urbano de Caudete.

                  Ustedes ya lo saben. Pero les recuerdo que Internet ha revolucionado el mundo de la comunicación. Es una ventana que con solo mover un dedo proporciona una formidable y extensa información que hace tan solo unos años era difícil de obtener. Internet aporta mucha información de Toledano y lo primero que se desprende es que no se trata de un Urbanista al uso que ha ganado un concurso por méritos propios en igualdad de condiciones. 

                  Sabemos por Internet que es un consumado experto en Urbanismo y también que es una persona muy relacionada con el PSOE. Entre otras muchas cosas puede leerse ……“este Ingeniero de Caminos fue Director General de Urbanismo de Madrid con los gobiernos de Joaquin Leguina y tambien de la Rioja; que su nombre aparece relacionado en la operación Astapa y que sus servicios urbanísticos están muy demandados en Ayuntamientos del Psoe de Castilla La Mancha, como el de Albacete, donde también Toledano está redactando el Plan General en estos momentos”.

                Esta vinculación nos hace sospechar que la redacción del POM de Caudete se adjudicó a ARNAIZ teniendo en cuenta que a la hora de la verdad primó ….”más la afinidad política de su gerente que sus méritos profesionales y urbanísticos”. El Alcalde decía el otro día que “queríamos el mejor equipo redactor”. No pongo en duda que es un buen equipo. Tampoco lo conozco para pronunciarme en contra. De lo que dudo es de su independencia para adoptar decisiones.

               Tras la información que ahora se tiene a través de Internet, resulta difícil separar el grano de la paja y, más difícil todavía, que el Alcalde nos pueda convencer que desconocía la trayectoria política de Toledano. No iba mal encaminado cuando dije que el Pliego de Condiciones era un traje a medida para alguien en concreto. ¡Y tan a medida! Solo faltó pedir el carnet del partido para adjudicarlo.

                 También puede leerse que …”por un artículo dedicado a Petra Mateos Aparicio y a los tentáculos de la operación Malaya en Aranjuez, encontramos al ex director general de urbanismo de Madrid, Miguel Angel López Toledano, relacionado con la Fundación Metrópoli encabezada por Alfonso Vegara Gómez, un urbanista asociado a los miembros de la trama vasco-malaya y también a personajes vinculados a la operación Pretoria. Esta Fundación fue la encargada de redactar el “Plan Estratégico de la Diputación Provincial de Albacete”.

                  Otro de los proyectos estrellas de Toledano está fuertemente relacionado con el Psoe como es el Aeropuerto de Ciudad Real que tanto perjuicio económico a creado a la Caja de Castilla La Mancha a través de Pedro Hernández Moltó favoreciendo a constructores relacionados con el PSOE como Díaz de Mera y Méndez Pozo.

               Si tienen curiosidad tecleen ustedes el nombre de López Toledano y conocerán a quien el otro día nos habló de su idea de lo que debe ser el urbanismo de Caudete los próximos 15 años. El Alcalde se quedó boquiabierto escuchando a un político-técnico que además de urbanismo sabe latín y que ha sido asesor en esta materia del socialista Joaquin Leguina en la Comunidad de Madrid durante muchos años.

               En su intervención, Toledano demostró tener recursos dialécticos exponiendo las líneas generales de su trabajo. Dijo que en Castilla La Mancha aprobar un Plan viene durando de 3 a 5 años pero que en el caso de Caudete quiere tenerlo aprobado antes de fin de año. Mucho parece que quiera correr Toledano. Es de suponer que a los socialistas no les interesa hacer coincidir el debate urbanismo del POM, las alegaciones y posibles recursos con la Campaña Electoral. Todo se andará.

              Tanto el Alcalde como Toledano repitieron hasta la saciedad que “tendremos el urbanismo que entre todos decidamos y que la participación de la ciudadanía es lo mas importante”. De cumplirse este objetivo les voy a revelar un secreto: estaríamos ante la primera experiencia urbanística mundial diseñando un POM por los ciudadanos y no entre unos cuantos arrimados al santo en despachos privados. Mi opinión es que tras conocer el perfil de Toledano y las condiciones en que se ha contratado a Arnaiz, el proyecto nace desvirtuado, no siendo descabellado replantearse seriamente si conviene seguir adelante en estas condiciones.

               De momento sabemos que el Avance presentado se interesa por la integración y respeto de los espacios naturales; la cohesión ambiental, cultural y económica; la creación de un territorio inteligente, sostenible e innovador; que Caudete sea un ejemplo de desarrollo urbano sostenible... Se habló de un Caudete estratégico, de una oferta productiva, de preservar la construcción en las zonas inundables; del paso de un Caudete residencial al industrial sin transición… En definitiva: la sostenibilidad es la divida de este proyecto.

               De las tres alternativas presentadas hay muchas dudas debido a la escala reducida. La alternativa 0 se presenta poco desarrolla y viene a ser una continuidad de las actuales Normas. Las Alternativa 1 y 2 son muy similares. Convierten las dos en suelo residencial la zona industrial de alrededor de la antigua Depuradora así como los terrenos situados detrás de Hispatex, propuesta esta ultima ya estudiada por el Alcalde y Justo, hace unos dos años, con un inversor de Elche y que quedó en agua de borrajas por la crisis.

              Califican la zona de la Hoya Hermosa como industrial de tipo Logístico y no definen cómo quedará la zona de las Cuevas. En cuanto al suelo urbano, Toledano lo ha dividido en diez y seis barrios o sectores y en los próximos meses se irán reuniendo con los afectados para ver de forma pormenorizada cuales son sus inquietudes y necesidades.

             Esto, queridos amigos, queda muy bien para presumir de favorecer la participación ciudadana pero tiene poca o nula efectividad si antes no se programan jornadas sobre Urbanismo por técnicos independientes para que la gente sepa por donde va la hebra, qué es un POM y sobre todo ¡a qué obliga un Plan al propietario de un terreno!; qué tiene que proponer en defensa suya o de la comunidad y, si no está de acuerdo con lo que finalmente le presentan, cómo y dónde tiene que reclamar. La sostenibilidad empieza por formar al pueblo sobre una disciplina que nunca está exenta de polémica pero que para el profano requiere una preparación previa. Yo lo veo así.

               No hay que ver fantasmas donde no los hay pero cualquier cambio de titularidad hoy en suelo rústico, mañana será sospechoso si adquiere valor por el simple hecho de tirar una raya en un plano. A esto se llama información privilegiada. ¡Ojo al parche! que cuando hay fuertes intereses económicos, las presiones suelen estar a flor de piel al salir favorecidos unos y perjudicados otros.

               Afortunadamente, se plantea este POM con una dramática crisis en la construcción lo que sin duda favorecerá su desarrollo e implantación de forma más sosegada. Hace tres años, en plena fiebre inmobiliaria, hubieran habido más que tortas.

Joaquín Medina Iñiguez

Una empresa de Madrid, seleccionada para la redacción del Plan de Ordenación Municipal (POM)

                    Todos sabíamos que las Normas Subsidiarias se habían quedado obsoletas y que había que adecuarlas a la vigente Ley y ¡por fin! llega la hora del cambio. Estas Normas fueron aprobadas en mayo del 1996, hace ahora mas de 13 años, y si todo trascurre según lo previsto dentro de dos o tres podríamos disponer de una herramienta urbanística de mayor calidad y calado que la actual llamada POM: Plan de Ordenación Municipal. 

                 Haciendo un poco de historia, la redacción de las actuales Normas Subsidiarias se las encargó el G.I. a un Arquitecto de un pueblo cercano a Murcia. Este Arquitecto, D Andrés Tolinos Cánovas, hizo ….¡lo que buenamente pudo! Seguro que a él le hubieran gustado otras soluciones y que no lo hubieran “mareado” y “manipulado” tanto. ¡Pero!... cuando hay de por medio intereses económicos … ¡ustedes ya saben lo que suele ocurrir!

               
       Han sido unas Normas que desde el principio plantearon excesivas “lagunas”, lo que ha propiciado un sinfín de modificaciones puntuales y numerosas “interpretaciones” posteriores por falta de “concreción” y “claridad”, con los consiguientes perjuicios. La última “interpretación” se publicaba en el BOE …¡el pasado 17 de agosto! nada menos que para definir la altura de las edificaciones en suelo No Urbanizable. Increíble pero cierto

                Esta falta de concreción ha dado lugar a que en más de una ocasión hayan tenido que recurrir promotores y constructores locales al señor Tolinos para que “certificara” o “manifestara” que el texto de las Normas “dice lo que dice y no otra cosa”.  ¡Bueno!: pues a veces ni la intervención de Andrés Tolinos han resuelto los problemas planteados, como por ejemplo uno muy reciente, como es la solución de los “aparcamientos en la misma manzana cuando un solar no lo permite por pequeño” dándose la paradoja de que los técnicos locales mantienen “tesis” distintas a la interpretación de Tolinos. Por lo tanto, cambiar las actuales Normas Subsidiarias por un POM …¡se hacía cada vez más necesario! 

                ¿Qué es un POU? Una herramienta al servicio de la comunidad que regula y programa el crecimiento urbanístico en todo el municipio con mayor control, definición, cumplimiento de plazos y exigencias que unas Normas Subsidiarias que, como su nombre indica, dependen de otras de carácter Provincial.

                  Para llevar a cabo la redacción del susodicho POM en el Pleno de julio se aprobaban las Bases que habían de regir para la contratación, Bases que se publicaron en el D.O.C.E. a primeros de agosto y, según me dijo el Secretario, también en el B.O.E. El plazo para la presentación de las ofertas cumplía el 24 de septiembre. Ya le comentamos a la concejala de Urbanismo que “agosto era un mes muy malo para dar publicidad por coincidir este mes con las vacaciones”. 

                 Por otra parte, la condición de que tendrían prioridad las empresas que tuvieran aprobados dos Planes los tres últimos años, dejaba sin opciones a muchas empresas solventes, lo que daba pie a pensar que esas Bases podían ser “un traje a medida para alguien”. Algo habrán tenido que ver las dos razones expuestas cuando sólo se han presentado cinco empresas y que son las siguientes:

                1.-“Iva Leying”, empresa con experiencia en urbanización de pueblos de Albacete como el Ballestero, Corral Rubio, Chinchilla de Montearagón, Mahora y Malpica del Tajo (Toledo)

                 2.-“Idom”, con experiencia en pueblos de Cataluña como Constanti, Montmaneu y Besalú.

                  3.- “Laboratorio de Proyectos”, empresa representada por el Arquitecto Municipal de Petrel y con experiencia en elaboración de Planes en pueblos como Villena, Sax, Cocentaina, San Vicente del Raspeig, Elche….

              4.-“Fernández-Pacheco Ingenieros, S.L." Con sede en Albacete, ha realizado los Planes de Hoya Gonzalo, Balazote, Tobarra, Pozuelo, Albatana, ….

             5.- “ARNAIZ CONSULTORES S.L.”. Empresa con sede en Madrid y mucha experiencia en redacción de Planes en pueblos de Madrid (Boadilla del Monte, Pinto, El Álamo, Colmenar Viejo, Cubas de la Sagra, Villanueva de la Cañada….) y otras provincias como Segovia, Burgos, Guadalajara, Ciudad Real y Barcelona. De las cinco empresas que se han presentado, ésta es la que presenta experiencia y un currículum más amplio.

            Estas cinco ofertas se analizaron y estudiaron a finales de septiembre y después de requerirles a dos de ellas, “Laboratorio de Proyectos” y “Fernández-Pacheco Ingenieros, S.L.", la subsanación de algunos defectos de forma, la mesa de contratación adjudicaba provisionalmente la redacción del POM a la empresa “ARNAIZ CONSULTORES, S.L." por ser la que más puntos obtuvo, con una rebaja del 25% del precio de licitación que eran 266.000 €. Por lo tanto, el POM nos va a costar de entrada la nada desdeñable cantidad de 200.000 € más IVA. 

             Considero que es un momento adecuado para redactar el POM debido a la escasa actividad inmobiliaria, prácticamente paralizada desde hace año y medio. Actualmente existen unas 50 viviendas sin vender, además de otras promociones paralizadas. Caudete no se quedó al margen de la fiebre edificatoria que se dio a nivel nacional, fiebre que desembocó en una crisis …¡que ya veremos como salimos de ésta!.

           ¿Cuál es el proceso a seguir? Tras la recogida de datos e información, “ARNAIZ CONSULTORES” deberá presentar al Ayuntamiento en alrededor de medio año lo que se conoce como “avance” o “propuesta” del Plan de Ordenación que “ellos” consideren mas “adecuado” y “conveniente” para el mejor desarrollo urbanístico de Caudete en los próximos 15 años. El siguiente paso será exponerlo al público, momento en el que todos los ciudadanos tienen ocasión y yo añadiría ¡la obligación de participar!. 

                ¿Como? Informándose y presentando, a nivel individual o colectivamente, alegaciones para “defender sus derechos” si es que estos se ven afectados por el Plan propuesto y, de forma general, para proponer ideas o alternativas al Plan que nos enseñen. 

             No se puede pensar que esto del POM es “cosa” de “arquitectos”, “políticos”, “promotores” y “constructores”. Sería un error perder la ocasión de participar en la propuesta del modelo de ciudad que queremos legarles a nuestros hijos. En definitiva: de la mayor “implicación” del ciudadano surgirá un mejor “proyecto urbanístico”. De lo contrario, apechugaremos con la que nos impongan que a veces no es lo más adecuado para los intereses generales. 

               Se nos olvida que en democracia las cosas se consiguen participando. ¡No las regala nadie!. Es razonable pensar que cada uno intente “arrimar el ascua a su sardina” para que su parcela, bancal o solar resulte más beneficiado que el del vecino. 

               De ahí que además de “profesionalidad”, al Técnico responsable de la redacción del POM se le exija “honestidad” y “honradez” para que los “perjudicados” en esta “guerra” sean los mínimos y al final …¡todos aplaudamos el modelo de ciudad propuesto!

           “Arnaiz Consultores S.L." ha demostrado en su currículum bastante profesionalidad. Esperemos que no nos defraude en lo otro. Me refiero a la “honestidad” y “honradez” no dejándose “manipular” por “intereses creados”. Estas cualidades son tan importantes o más que la primera. Ya les iremos contando poco a poco y paso a paso los pormenores de la redacción de este POM que en breve echará a andar.

                Sin abandonar el urbanismo observen detenidamente las dos fotos inferiores: siendo el mismo parecen dos pueblos distintos. En el barrio de las “cuevas” se ha invertido en los últimos 10 años ¡muchísimo dinero público! para intentar recuperar este emblemático barrio y de paso “reintegrar” a sus moradores construyendo fuentes, parques, calles, zonas de recreo, ocio, campos de deportes, alumbrado, agua potable... 

            Algo ha mejorado la convivencia, es cierto, con las mejoras higiénicas y urbanísticas introducidas en este singular barrio que Rafael Requena tiene inmortalizado en un cuadro colgado en el Salón de Plenos. Pero no debemos engañarnos: este barrio sigue siendo un “guetto” de gente que malvive, por decirlo de alguna forma, de espaldas a Caudete. 

            Queda muy lejos la fotografía del año 1957, cuando a la Virgen la pasearon por las cuevas con motivo de Cincuentenario de su Coronación. A este barrio le ha pasado lo mismo que al edificio de “San Cristóbal”, situado en el otro extremo del pueblo: que empezó a “funcionar” muy bien; que con el paso del tiempo se “deterioró la convivencia” por circunstancias que nadie ignora y que ahora está costando mucho “enderezar la situación”. 

           ¿Las causas? Muchas y variadas. Una de ellas: es más efectivo enseñar a la gente a pescar que acostumbrarla a la subvención del pescado. Ustedes ya saben por donde voy. Dice un refrán chino que si quieres tener comida para un año … siembra semillas. Si quieres garantizar la comida para diez años…planta árboles. Pero si lo que se pretende es garantizar la comida para 100 años…¡educa al pueblo!

Joaquín Medina Iñiguez