Algo no debemos estar haciendo bien cuando pagamos el agua y la cerveza al mismo precio.

      Tiene bemoles que la cerveza se venda al mismo precio que el agua. Este cartel lo vi el otro día colgado en la fachada de un Bar de la calle Ribera, en Valencia. 

    Es una prueba de que la manifestación de los agricultores de esta semana esta más que justificada: no se comprende que sea más rentable embotellar un litro de agua que cultivar un kilo de cebada.

 Si mi abuelo levantara la cabeza, y se diera de bruces con el cartel, no entendería nada. "Pero, con lo que cuesta cultivar una tonelada de cebada ...¿pagáis al mismo precio el agua que la cerveza?

     Tendría que explicarle que hemos empezado a cargarnos el Planeta y que cada vez es más difícil encontrar agua sin contaminar. Pero...¿qué me dices?.... ¡que os estáis cargando la calidad del agua!. 

     Aún lo entendería menos. ¿El bien más preciado que teníamos y que es el origen de la vida lo habéis puesto en peligro?" ....Así es, querido abuelo. Y esto es solo el principio ....que la que se avecina es gorda". Y lo mas grave abuelo: nos lo estamos tomando a la chunga".

José Manuel Serrat tiene una canción que recoge a la perfección este problema desde hace más de una década.

Para evitar que la "Sociedad Aguas de Sierra Oliva" continuara desperdiciando agua... algunos socios solicitaron la intervención de la Confederación Hidrográfica.

    Me costaba creer lo que me decían algunos socios de "Aguas de Sierra Oliva". Pero, las fotos que me han facilitado no dejan lugar a dudas: el agua se ha estado vertiendo durante muchos meses, incluso años, sin que nadie la aprovechara al perderse entre bancales de naturaleza permeable. 

  Estos socios han venido pidiendo explicaciones a los directivos de esta sociedad en las Juntas del por qué se despilfarraba el agua sin tener nunca una respuesta satisfactoria. Que se trataba de una avería y que tenía que venir un técnico a repararla desde Alemania, les respondían.

     Esta caseta de la foto, donde salía el agua, esta situada a unos 500 metros al norte de donde esta el motor de La Torrecica. El agua se extrae a unos 3,5 Km más al norte, donde la sociedad tiene los pozos, los depósitos y demás instalaciones como la cloración, bombas, fuentes que han recuperado, almacenes.... 

   Posiblemente esta agua, que discurre a través de una tubería, llega a esta caseta por gravedad. Insisto en que cuesta creer que esto haya estado ocurriendo y durante tanto tiempo. Los socios hablan de varios años. De ser así, el caudal desperdiciado superaría los 100.000 m3.

Tratándose de un bién público cada vez más escaso, todavía es más incomprensible que se haya estado perdiendo. El precio de extracción de un m3 ronda los 14 céntimos  de euro y los socios la pagan a 27 céntimos, más Iva. ¿Cómo se ha puesto fin a esta anómala situación? 

     Estos socios, que han venido pidiendo explicaciones, decidían ponerse en contacto con técnicos de la Confederación Hodrográfica del Júcar que se personaban en el lugar comprobando que el agua se desperdiciaba discurriendo entre bancales. "Las instrucciones debieron ser precisas porque unos días después dejaba de salir agua", comentaban los socios

     La Confederación conoce el volumen que se ha extraído de los pozos. Descontando el agua vendida a los socios, la diferencia daría el volumen desperdiciado. "A nosotros no pero la Confederación le han hecho caso enseguida". Varios días después de estar en Caudete, dejaba de salir agua.

   Este hecho me recuerda otro similar, ocurrido hace 27 años. El Ayuntamiento construyó un depósito semienterrado en los Caransos, hoy en funcionamiento. Pues bien. Después de finalizado estuvo varios años sin utilizarse con la falta que hacía para garantizar el buen servicio del suministro de agua potable. Publiqué en el diario La Verdad de Albacete, del que era corresponsal, la noticia de que el Ayuntamiento, después de invertir cuatro millones de pesetas en construir un depósito...  no lo utilizaba. 

    Tras llegarle la noticia a la mesa al Director de Infraestructuras Hidraulicas de Castilla La Mancha,  no tardo ni media hora en llamar a Caudete. No se andó por las ramas. Tras darles un tirón de orejas les marcó un plazo para que completaran las instalaciones de bombeo y se pusiera en marcha el depósito para la mejora del servicio..

    Hoy tenemos serios problemas con el exceso de cal disuelta en el agua que obstruye las tuberías y provoca averías en los calentadores. Me puse en contacto con la Diputación hace dos años. Mandó a un Ingeniero, Alejandro Gil, que estudio las posibles soluciones. Eliminar la cal continúa siéndo una de las asignaturas pendientes.

      Estando como están Enrique Pagan y José Miguel Molla representando a Caudete en la Diputación, deben presionar, si no lo han hecho ya, para que nos echen una mano asesorando y financiando las instalaciones para reducir el exceso de cal. ¡Que para eso están!. Entre unos que desperdician el agua y otros que no nos socorren, vamos apañaos. Quien sí ha mostrado celeridad ha sido la Confederación. Menos mal que alguien se toma interés.

                       

  

“La Privatización del agua en España”, artículo de opinión de Edmundo Fayanas Escuer, Profesor y Licenciado en Historia, publicado en nuevatribuna.es

                                        “La Privatización del agua en España” es un  artículo  de opinión de  Edmundo Fayanas Escuer, Profesor y Licenciado en Historia,  publicado en  nuevatribuna.es  el pasado  5 de febrero de 2013, artículo que  deja muy a las claras el negocio que unos  pocos realizan con un bien público como es la gestión del agua potable a domicilio. Si bien los propitarios son los Ayuntamientos y los que controlan la gestión, la realidad es muy distinta y en Caudete hemos asistido a un ejemplo de gestión deficiente  a lo largo de 15 años de privatización con un final truculento, casi de película. Existen serias dudas de que nos hayan dejado el servicio en condiciones. De haber sido así, no hubiera habido, entre otros electrodomésticos,  tantas lavadoras y calentadores avariados con el consiguiente perjuicio para el usuario. El PP es partidario a ultránza de la privatización y, en ningún momento ha tratado de ver las ventajas de la gestion municipal frente a la privatización. Mas bien, todo lo contrario.  Los informes del Técnico de Medio Ambiente, del Departamento de Obras y el de Informática han dicho que el Ayuntamiento no dispone de medios para hacer frente a una asunción de la gestión del servicio de manera inmediata, segura y efectiva para, a rrenglón seguido,  justificar con estos informes, una prórroga de cinco meses con una empresa privada -DAM- recurriéndo nada menos que a la "Tramitación de Emergencia" que permite a la Administración,   según el art. 113 de la Ley de Contratos del Sector Público,   actuar de manera inmediata a causa de acontecimientos catastróficos, de situaciones que supongan grave peligro o de necesidades que afecten a la Defensa Nacional. 

 

                          En ningún momento, créanme, se ha vislumbrado en el horizonte, ante la inesperada salida de escena  de  AQUALIA, acontecimientos catastróficos,  situaciones de grave peligro o un ataque del exterior  y si mas bien improvisación y, sobre todo, falta de previsión en el cumplimiento de los plazos  que hubieran permitido disponer de tiempo para estudiar la mejor solución para los caudetanos   sin tener que  recurrir al inefable art. 113 para justificar lo injustificable. Insisto, porque aquí es donde esta la madre del cordero, que se disponía de trece meses por delante, tiempo mas que suficiente para no haber recurrido a que los técnicos municipales dijeran una obviedad como es que en medio de una carrera "no es conveniente, ni seguro ni efectivo cambiar de caballo".   Para este viaje, créanme, no hacían falta alforjas. Para acabar, les diré que he recogido la opinión de muchos caudetanos y pone manifiesto que el PP va en dirección contraria: la mayoría estan a favor de que los caudetanos gestionemos el servicio del agua en vez de una empresa privada.

 

 

 

                                         
                                                                                            

      El artículo titulado "La privatización del agua en España" , de Edmundo Fayanas Escuer,  dice lo siguiente:

 

       Estamos asistiendo desde la llegada del PP al proceso de privatización de todo lo público (sanidad, educación, agua….) ¡Esto es un escándalo!

        El agua es un bien imprescindible para la vida y debe ser garantizada por el Estado y nunca objeto de beneficios privados. Ante la asfixia financiera, consecuencia de la crisis económica que sufren tanto Comunidades como Ayuntamientos, ven en la venta de las concesiones de agua, un medio para superar la crisis, por lo cual obtienen fondos económicos que les permiten sobrevivir.

       ¿Es la privatización de los servicios públicos del agua una solución?

          La respuesta es NO. Luis Babiano, gerente de la Asociación de Operadores de Abastecimientos y Saneamientos, dice: “Se acabó el ladrillo y ahora hace falta dinero, los Ayuntamientos tienen que hacer frente a gastos, inversiones y compromisos sin fondos, y la solución es vender aquello que vale dinero, que es eficiente, en este caso el servicio del agua”.

      ¿Cómo funciona una concesión?

            Son concesiones que tiene una duración entre 30 a 50 años a una empresa privada. Normalmente en el contrato, las empresas se garantizan unas ganancias mínimas superiores al 10%. No se fija la cantidad, que en ese período temporal debe invertir la empresa privada en el mantenimiento y mejora del servicio. Con lo cual, al no existir esta inversión, la calidad del agua se deteriora progresivamente, puesto que el objetivo de la empresa siempre es maximizar beneficios.

            Habitualmente lo primero que hacen las empresas privadas es encarecer el servicio entre un 30-50%. Las compañías se hacen con un mercado en el que no existe competencia, con lo cual nos encontramos con un monopolio de hecho. El negocio es redondo, pues el cobro del servicio es de un 97% y tienen de está forma garantizados unos ingresos regulares, independientemente de los vaivenes económicos, por lo que les da una gran estabilidad financiera a la empresa concesionaria.

          El sistema de privatización de los sistemas públicos de agua se reparte entre dos grandes empresas, por un lado la constructora FCC (Fomento de Obras y Contratas) bajo el nombre de Aqualia que tiene actualmente unos nueve millones de contratos de agua ya en España. Por el otro, Agbar (Aguas de Barcelona) empresa dominada por la multinacional francesa Suez (una de las multinacionales más poderosas del mundo en servicios de agua) con un 75% de su propiedad, atendiendo ya a trece millones de clientes.

           Recientemente ha entrado también en este negocio del agua, la empresa constructora Acciona, aprovechando que la Generalitat de Cataluña está en emergencia financiera, para hacerse con la concesión del servicio de Aigues del Ter–Llobregat por mil millones de euros. Pedro Arrojo, miembro destacado de la Nueva Cultura del Agua dice “que privatizar es un acto de sabotaje social a la economía ciudadana, porque al día siguiente tendrás que alquilar los servicios privados y deberás pagar lo que ellos han invertido, más lo que te quieran cobrar de intereses”. El Departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Granada ha estudiado las actuales concesiones y ha llegado a la conclusión de que la privatización no ha supuesto la esperada eficiencia y se pregunta: ¿hay otras razones que impulsen estos procesos privatizadores?

              Desde mi punto de vista existen dos motivos. El primero es ideológico y es la plasmación de las doctrinas neoliberales en el agua. El segundo es que vamos camino de una burbuja, al igual que en el sector inmobiliario, pero en este caso en el tema del agua y como en la anterior todo huele a corrupción. Debemos recordar lo que pasó en la década de los noventa con en el proceso de privatización del sistema público de agua en Zaragoza y el proceso correspondiente de corrupción política ¿Les suena?

           Como dice Babiano “el sistema de gestión público-privado es costoso para el ciudadano, que ve incrementada su tarifa. Es oscura porque no existen órganos reguladores, ni indicadores de calidad de gestión y supone una pérdida de control por parte de la administración. Con todo esto, dentro de veinte años tendremos los ratios de aumento tarifaría más caras de Europa. Habrá degradación de las infraestructuras y unas condiciones medioambientales lamentables”.

             Esta ausencia de inversión en la gestión del ciclo urbano del agua, es la que conducirá a una insostenibilidad y quizás a su posterior rescate público, pero pagado por todos, ¿les suena está música todos los días? Recordarles la privatización de los ferrocarriles ingleses por la Thatcher, a precio de saldo y que diez años después tuvo que ser nacionalizado a precio de oro, por la muerte de decenas de británicos por la falta de inversión en la red ferroviaria de la empresa privada concesionaria ¿Lo recordamos? Aprendamos.

            ¿Tres casos emblemáticos en el agua en nuestro país?

            El primero, el Canal de Isabel II que abastece en Madrid, con una gestión pública excelente, que intentó ser privatizada por Esperanza Aguirre. Su valor ronda los 3.000 millones de euros y tuvo una rentabilidad, en el año 2010, de 114 millones de euros. Si funciona bien ¿por qué lo privatizan?

           La segunda, la reciente venta del consorcio de Aguas del Ter-LLobregat a la constructora Acciona por mil millones de euros y que ha sido llevada dicha concesión a los tribunales por parte de la competencia de Agbar.

           La tercera, la privatización de la Mancomunidad de Canales del Taibilla, con tres millones de usuarios y que pretende fusionar previamente con Acuamed (empresa pública que construyó las desaladoras y que está en bancarrota por el boicot político ejercido por el PP). La Mancomunidad pública del Taibilla está muy bien gestionada. El problema que significa esta privatización, es que una empresa privada va a gestionar el agua del trasvase Tajo-Segura, la cantidad que demandará anualmente y como una empresa privada se va a beneficiar del bien público que es el agua del río Tajo.

               Nuevamente Babiano dice “El Taibilla ha demostrado eficiencia, eficacia y ha dado desarrollo a una zona donde el agua es clave (Murcia, Albacete y Alicante). El agua en el sureste es estratégica porque es una zona con sequías recurrentes y con una agricultura muy fuerte”.

              El ministro Arias Cañete tiene en el agua una de sus graves problemas. No ha presentado los planes de cuenca que son de obligado cumplimiento. Tiene que acabar más de un millar de depuradoras según el acuerdo con la Unión Europea, la misma que denuncia a España por el escaso uso de las desaladoras, que fueron pagadas por la Unión Europea en un 80%. Para terminar, tiene el problema de las privatizaciones municipales de agua que huelen a corrupción política y comisiones.

          Acabemos ya con el expolio de las privatizaciones de lo público para el beneficio de unos pocos y que ,como vemos día a día, son uno de los principales focos de corrupción y de ineficiencia.

 

Edmundo Fayanas Escuer, Profesor y Licenciado en Historia

 

 

No debería ser admitida AQUALIA al concurso sin antes presentar la relación valorada de unas mejoras que ascienden a 953.439 € como se comprometió en el Contrato.

 

 

 

             Con el fin de agilizar la gestión municipal   aprobamos, hace  ahora un año, que la Junta de Gobierno Local asumiera competencias hasta entonces propias del Pleno. Recuerdo que  estábamos estudiando la modificación de una ordenanza del mercado municipal ambulante  y no vi inconveniente en darle el visto bueno a un traspaso de competencias que permitía solucionar un problema, de forma rápida, sin tener que convocar  un Pleno Extraordinario para cosas, repito, de poca monta. No advertí el verdadero alcance de un acuerdo que ha permitido que la Junta Local de Gobierno haya aprobado un Pliego de Clausulas Administrativas Particulares para sacar a concurso la gestión del servicio de abastecimiento de agua potable y la explotación del servicio de alcantarillado. El Pliego se ha mejorado bastante en su redacción, con respecto al anterior. Lo más significativo  es que la duración se estipula en tres años sin derecho a prórroga. El PP hecha marcha atrás la propuesta de 20 años y la subida del 70 % del precio del m3 de agua. La Comisión se celebró el pasado 6 de noviembre y, al haber empate, el Pliego salió adelante con el voto de calidad del Alcalde. Al Secretario le dije que de haber sabido el verdadero alcance del traspaso de  competencias, no habría dado mi voto a favor por puro sentido democrático.

             Una de las reuniones, para acercar posturas, la tuvimos el 22 de octubre. Los socialistas solicitaron información referente al agua, alcantarillado y depuración, además de datos para evaluar la verdadera situación económica municipal y así poder adoptar una decisión sobre la propuesta de subida de tasas. El  6 de noviembre, fecha de la última reunión,  esta información no estaba encima de la mesa. Estarellas y Mollá habían decidido, de forma unilateral, no facilitarla. Si no hay nada que ocultar, queridos compañeros, no se a que esperan para  entregar los datos solicitados para  así poder  presumir de trasparentes en la gestión.

          En el desarrollo de la reunión propuse, como condición para que   AQUALIA  participe en el concurso, que aporte primero “una relación detallada para conocer en que  se han realizado las mejoras que recoge el Contrato, por valor de 953.439,65 €”. Tampoco hemos salido bien parados en cuanto al capítulo de personal,  ya que en el Contrato aparece que el Ayuntamiento asignaría a dos trabajadores municipales que pasarían a trabajar con la empresa, y esto no ocurrió. No obstante, debe haber quedado  constancia del acuerdo que en su día se llegó y como se valoró, acuerdo que también es preciso conocer.  En cuanto al nuevo Pliego, propuse que en su redacción conste la cantidad de agua que  anualmente gasta el Ayuntamiento y que no veía conveniente que aparezca  que la red tiene  un rendimiento de tan solo el 66% ya  que no es del todo cierto y que, de aparecer en el Pliego un % tan bajo, es lógico suponer  que beneficiará únicamente a la empresa que actualmente presta el servicio: AQUALIA. Posiblemente este rendimiento tan bajo  se deba a no contabilizar la cantidad de agua que  gasta el Ayuntamiento.  Pero, si después de 15 años, es realmente del 66 %, estamos hablando de una pésima gestión. Lo cierto es que los números no estan claros.

        Soy partidario de municipalizar el servicio de suministro de agua potable subcontratando la ayuda externa que se precise, como el servicio sanitario, pero con control desde una oficina técnica municipal, en vez que lo gestione una empresa privada. Podríamos dar mejor servicio y más calidad. El PP defiende que la empresa privada puede realizarlo en mejores condiciones que el Ayuntamiento. Voy a  exponer algunos  ejemplos que ponen de manifiesto que la empresa no ha estado a la altura de las circunstancias.  La lectura de los contadores se realiza de forma manual con un coste de 25.659 €/año. De haber propuesto la empresa, hace unos años, la colocación de contadores con código de barras, hoy tendríamos un servicio más moderno con el consiguiente ahorro y fiabilidad en la toma de datos. Con respecto a la excesiva cantidad de cal que tienen los pozos que nos suministran el agua, no me consta que la empresa haya propuesto soluciones para evitar la obstrucción de las tuberías, que se traduce en pérdidas de caudal y presión. Observen como ha quedado una tubería  de Pvc, de 4 pulgadas de sección, por efectos de la cal,  en tan solo  6 años. Hace un mes, se cambió un tramo de tubería en la calle Alcalde Luis Pascual y el problema era el mismo: el fontanero me enseñó la tubería  y esta aparecía parcialmente obstruida, repito, por los nocivos efectos de la cal.

                 Para que queremos, señor Alcalde, una empresa grande y solvente económicamente que no  nos aporta soluciones ni alternativas  al problema que supone la cal, no solo en la red, sino también en  electrodomésticos y calentadores teniendo que recurrir muchos ciudadanos a colocar descalcificadores en sus viviendas. Hace tiempo que debió haberse abordado este asunto. Por lo que les pude oír,  Estarellas y Mollá se expresan  como funcionarios. Ven en la privatización  la panacea y una forma de hacer caja a través del canon, cuando esa solución es lo más parecido a "pan para hoy y hambre para mañana", sin pararse a  analizar  los problemas y las carencias que tiene la red de Caudete. Hasta la  fecha, no ha existido un control municipal del servicio. La empresa ha estado muy  relajada, aplicando una ley de  mínimos. Es muy cómodo delegar en la empresa sin controlar que se hace en la red de alcantarillado para justificar un coste de 24.000 €. En otros Ayuntamientos, la oficina técnica controla la situación de la red y si detecta alguna anomalía se la trasmite a la empresa para que la corrija. Si. Observo con cierta preocupación, que Mollá y Estarellas  actúan cada vez mas como funcionarios. No conocen  el coste real del servicio. Los dos primeros años, SERAGUA  subcontrató, menos la lectura  y el cobro de recibos, el servicio a una conocida y solvente empresa local. Si indagan, se van a llevar una sorpresa de los costes reales.

                Acabaré diciendo que, de forma general, todos hemos sucumbido a los efectos, aparentemente positivos, de las grandes áreas comerciales. La tienda que teníamos en el barrio, nos daba buen servicio y calidad. Hasta nos fiaba. ¡Qué hemos conseguido entre todos? Cargarnos a la pequeña empresa y por ende el tejido empresarial, en favor de las multinacionales. De alguna forma, eso mismo es lo que estamos persiguiendo con las privatizaciones de muchos servicios como, por ejemplo, este que nos ocupa: el  agua. Y sin abandonar el tema, tampoco tengo muy claro que los pozos de la casa del Coronel tengan derecho a exportar 2,5 Hm3/año (6 veces  la cantidad de agua que  consume Caudete al año)  a otra comunidad vecina, después de haber invertido el Estado lo que no esta escrito en el trasvase de aguas del Júcar al Vinalopó. Sin querer nos estamos especializando en mirar hacia otra parte, mientras el agua sale del término de Caudete sin realizar un mínimo control teniendo en cuenta que se trata de un bien público gestionado por una empresa privada. ¡Que le pregunten a los gestores del pozo Hondo de las Nogueras, que cada vez ven como baja su nivel freático!

 

Efectos de la cal en las tuberias de agua potable