La gestión económica de GEURSA, que arroja unas deudas de 6.645.400 €, enfrenta a populares y socialistas,

          Lo digo como lo siento: “no creo que ningún ciudadano disfrute presenciando enfrentamientos personales que no suponen ningún beneficio para nadie. Lamentablemente la política local está excesivamente polarizada y los rifirrafes son más frecuentes que el debate sosegado de los asuntos de interés local”.


           Llevo 25 años asistiendo a los Plenos y desde hace dos Legislaturas los acaloramientos forman parte del orden del día. Esta nota debe servir para hacernos reflexionar y para intentar basar el desarrollo de los Plenos en la dialéctica y en el debate de los asuntos del orden del día en vez de recurrir a descalificaciones y al “y tú más”. El espectador sólo espera de nosotros que le demos soluciones a los problemas que tiene planteados Caudete, sobre todo al paro, que ya afecta a 2.000 caudetanos. Si Vicente, como estrategia, alentaba el enfrentamiento en los Plenos, Mollá no debe caer en el mismo error.

          En el pasado Pleno Extraordinario, el último punto era dar conocimiento del resultado económico de GEURSA. Vistos los informes firmados por la Interventora y la Gerente, se desprende que esta empresa pública tiene una deuda pendiente de 6.645.400,54 €. Si estos números son ciertos, ya que no hay porqué dudar del informe de los técnicos, no se puede hablar de buena gestión en la tramitación del suelo industrial del Parque Tecnológico, a través de GEURSA.


         Estarellas, concejal de Urbanismo, acaparó la atención mientras daba lectura de los informes económicos. Al finalizar, Mollá no dejó intervenir a los socialistas y dio por finalizado el Pleno diciendo que “si se ha ido Vicente alguno más debería plantearse abandonar dejando a otra gente con las manos limpias”. Estarellas y Mollá matizaron la frase diciendo que se referían a “la gestión política”.


            El Pleno, que dio comienzo a las once de la mañana, acabó poco después del medio día. Horas después, a eso de las cinco de la tarde, los concejales socialistas recibían una carta del Alcalde pidiendo disculpas por la mencionada frase. Me enteré por un concejal socialista, que no se atrevió a darme una fotocopia por miedo a no sé qué.


             A los dos días la SER daba lectura de una carta firmada por Vicente Sánchez Mira. Las disculpas no habían hecho ningún efecto y Vicente, menos guapo, le dijo de todo a Mollá en esta misiva. “Le recuerdo, aunque usted lo sabe bien y por eso le acuso de mentiroso y calumniador, que no ha existido durante 15 años de Gobierno socialista en el Ayuntamiento ni un solo informe negativo o contrario a las decisiones económicas o de gestión por parte de los servicios jurídicos municipales, de los servicios de Secretaria-Intervención y del Tribunal de Cuentas, lo que avala la trasparencia municipal por lo que le exijo que presente ante los Tribunales pruebas de las acusaciones que ha realizado o que públicamente pida disculpas”.


          La carta finaliza rezumando desprecio: ”En todo caso, puede seguir contando como siempre con mi desprecio”. La cosa no paraba aquí. Al día siguiente, los socialistas retaban a los populares a un debate delante de las cámaras. Como concejal de Medios de Comunicación veo razonable y casi necesario un debate para aclarar la gestión de GEURSA. Pienso que al ciudadano no le deben quedar dudas, ya que en política y gestionando dinero público, es lo peor que puede ocurrir. Me ofrezco como moderador.


              Lo que sobra en la carta de Vicente son las descalificaciones. No. Con estos agrios comentarios, no adelantamos nada. Si la frase del Pleno fue desafortunada, también presumo que no se pretendía otra cosa que “criticar la gestión”.


            Acabo esta nota como la he empezado: “el ciudadano quiere ver a sus políticos solucionando problemas en vez de asistir a enfrentamientos y acusaciones, y menos presenciar cómo nos tiramos los trastos a la cara”.

Consideraciones sobre la libertad de expresión

             Hace unos días me llamó la atención un artículo publicado por Miguel Llorens titulado “Consideraciones de Caudete Digital sobre su tendencia política”. Vengo observando que Caudete Digital publica todo lo que le llega a la redacción: deportes, sucesos, política, cultura, economía, ocio…. y que además tiene mucha aceptación a juzgar por la cantidad de gente que entra a visitarla por ser una información plural, imparcial, seria y actualizada además de estar bien presentada.

           Dice Miguel ….”algunas de estas notas de prensa enviadas por el PP pueden interpretarse como acusaciones directas a concejales o grupos políticos, o pueden ser noticias a veces un tanto alarmistas. En estas ocasiones Caudete Digital puede equivocarse, o no, en su publicación, ya que lo correcto es verificar todas las noticias que se publican. Sin embargo, dicha verificación no siempre es posible, ya que a veces la argumentación se sustenta en opiniones y no en hechos”.

            El Partido Popular, como todos sabemos, está en la oposición y no le corresponde gobernar. Controlar, criticar, juzgar, fiscalizar, inspeccionar e informar sobre la gestión del Equipo de Gobierno son parte de su cometido. Desde hace unos meses el PP está aportando información con bastante asiduidad de la actividad de su partido sobre cuestiones locales. Por el contrario, y también hay que decirlo, he detectado en esta página pocas noticias con el anagrama de la “rosa”. También coincidiremos en que Caudete Digital no tiene la obligación de verificar la información que le llega si ésta va firmada y avalada por una persona o por un partido.

              ¿Qué se propone el PP?... Está claro: ir calando en la opinión pública para tener mayor opción de ser gobierno en la primavera del 2011, fecha que está a la vuelta de la esquina. En esto consiste el juego democrático: en la alternancia en el poder. Miguel tiene razón cuando dice que...“sería interesante que los políticos de este pueblo propiciaran más el debate público. Siempre lo he dicho, y siempre lo he intentado, sin resultado alguno”.

                Miguel sabe que esa batalla …¡está perdida!. Por desgracia, el debate sobre política local es siempre escaso. No se da ni siquiera en tiempo de Elecciones Municipales. Pero si al PP le da por redactar comunicados y enviarlos a Caudete Digital …¿qué de malo tiene? Lo que tendrán que hacer los socialistas es “replicar” a esa información aportando “sus razones” y “sus argumentos” en los asuntos que no haya coincidencia (¡que serán todos!) para propiciar el debate entre los lectores.

                En otro momento de su comunicado dice Miguel: ....”y una información transparente no se consigue dejando que un aficionado como yo, con toda la buena intención del mundo, publique información sin contrastar, porque es muy fácil poner las cosas en su sitio cuando se tiene la razón." Caudete Digital no tiene que contrastar la noticia. En mi caso yo le mando artículos e información a Caudete Digital desde hace cinco meses y si hay un error el problema será mío y no de Caudete Digital. Por la misma regla de tres, si el PP manda una noticia y ésta es tendenciosa, alarmista o no dice la verdad, el problema lo tiene el PP y no Caudete Digital.

              Dicho esto, aprovecho para agradecerle a Miguel que me haga un hueco en Caudete Digital para contar cosas. Y de paso decirle a quien proceda del Equipo de Gobierno o del Partido que vayan pensando en hacer mas uso de las “réplicas”. ¿Que no les agrada lo que informa o cómo informa el PP? ...¡Es muy posible!... Pero eso no les legitima para comportarse como “un amante celoso que no deja salir a la chica a la calle”.

              Me constan los problemas que la oposición tiene para hacerse oír y llegar a la opinión pública en los medios controlados por el “poder”, pagados con dinero público y en algún otro privado. Es de cajón que si a uno le cierran la puerta, intentará buscarse la vida en otra parte.  El PP ha encontrado en Caudete Digital un medio plural y democrático que hace público todo lo que le llega firmado y sea “noticia” que “interese” al ciudadano. Miguel viene desarrollando una labor social e informativa de primera magnitud que algún día habrá que reconocerse.

                  Que a estas alturas de la película, cuando ya hemos rebasado treinta años de Ayuntamientos Democráticos, se tenga que recurrir a publicar un artículo titulado “Consideraciones de Caudete Digital sobre su tendencia política” para dejar claro lo “evidente”, me tendrán que perdonar la expresión pero tengo que parafrasear al expresidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo, en aquello de…¡manda cojones! Dicho de otra forma: si tenemos que andar a estas alturas recurriendo a demostrar que “dos mas dos son cuatro”…¡mal va la cosa señores!

                   Esta actitud dice poco a favor del espíritu democrático del que suele hacer gala el Equipo de Gobierno y el partido socialista, que son quienes han intentado apretar las tuercas para que Caudete Digital se convierta en “censor” y que antes de meter “el artículo” en la red se proceda a “censurar” los escritos del PP que tal vez pudieran no ser del agrado de los socialistas por alarmistas o por decir que un concejal ha llegado tarde a una reunión. Repito: así no vamos bien.

                  Les sugiero a los señores que componen el “núcleo duro del Psoe” que se tranquilicen y que tengan a bien hacer mas uso de la “réplica” en vez de marear al “mensajero” que nada tiene que ver en la burra. De esa forma le harían un gran favor al “ciudadano” al propiciar el debate sobre asuntos locales que, visto lo visto, ustedes da la sensación de no estar interesados en que ocurra. Les ruego que reflexionen y rectifiquen. De sabios es rectificar.

                 No es mi propósito defender a la oposición. El Pp es mayor de edad y sabe defenderse solo. Estoy defendiendo al “medio” y a un derecho que deja muy claro la Constitución como es la libertad de expresión. Voltaire, aquel filósofo francés del siglo XVIII decía: …”no estoy de acuerdo con lo que dices pero daría mi vida por defender el derecho que tienes a decirlo”. Les sugiero a los socialistas que relean a quien tan sublimes frases decía en defensa de la democracia y la libertad de expresión.

Joaquín Medina Iñiguez

Pleno Municipal de Miércoles Santo,

En mitad de una Semana Santa marcada  por el mal tiempo nuestros queridos ediles celebraban un Pleno extraordinario que, en contra de lo previsto, se prolongó casi cuatro horas. Había dado comienzo la sesión  a las seis de la tarde con la sana intención de que no coincidiera con los Actos  de la Pasión de Jesucristo que las Cofradías vienen organizando cada año con mayor brillantez con el único contratiempo del frío  que  le restó a las procesiones “lucidez y espectadores”.

El orden del día constaba de 10 puntos: reconocimiento de  facturas sin pagar, solicitud de un préstamo, cesión de parte del campo de futbol San Matías al SESCAM para que construya un nuevo Centro de Salud, aprobación de  tres obras por un importe de 1,7 millones de euros para atajar la epidemia del paro, dar a conocer que por segunda vez ha quedado desierta la venta de una parcela del Parque Tecnológico por causa de la crisis y aprobar  las Bases  que a partir de ahora se  aplicaran para la concesión de subvenciones a las distintas asociaciones locales de carácter cultural y festero.

Al tener el Psoe mayoría absoluta, todas las propuestas que iban a Pleno tenían visos de salir adelante.  Si a  esto sumamos que el PP votó a favor de “todas las propuestas” que los socialistas llevaban (AC se abstuvo en algunas de ellas) la pregunta es obligatoria: ¿como es posible que un Pleno que debía haber durado poco mas de media hora se prolongara hasta casi cuatro?

Hay versiones para todos los gustos por parte de los que siguen el Pleno por Televisión tanto  en directo como en diferido. La afición, como en el futbol, esta dividida en dos bandos: los adeptos a los socialistas afirman que Mollá solamente “se dedica a insultar y a poner palos a la rueda del carro del equipo de gobierno sin aportar alternativas” mientras que los seguidores del Pp acusan a Montesinos de “sutil provocador  y de intentar poner en evidencia a Mollá siempre que se le presenta la ocasión contando con el visto bueno del Alcalde”. 

La frase ya se ha hecho popular de tanto repetírsela Montesinos a su rival: “no ofende quien quiere sino quien puede. Sepa usted que me ofende intentando ofenderme”. Molla por su parte atacó por la “altura”, mentando lo del “taburete”.

Viene siendo público y notorio el “cariño” que  estos dos ediles se profesan pleno tras pleno. Pero no crean  que esto es una excepción y que solo ocurre en nuestro Salón de Plenos. ¡Ni muchos menos!

Ocurre lo mismo, ¡o peor!, en la Carrera de San Jerónimo en las sesiones de control al gobierno que se celebran los miércoles con protagonistas de postín como Rajoy  y Zapatero o  Soraya y De la Vega. Cada uno de ellos ataca y se defiende del  contrario como puede o como Dios les ha dado a entender buscando el lucimiento personal y  los intereses de sus respectivos  partidos. A decir verdad, no son mas “finos y elegantes” en sus ataques que nuestros protagonistas locales. 

En nuestro parlamento todavía no ha llegado Molla  a decirle a su rival “bobo de solemnidad”. Por el contrario Montesinos no se para en barras y con más recursos dialécticos, entre otras lindeces, acusa a su rival de “antipatriota” por no  subirse al “carro del desarrollo local” llamado “Parque Tecnológico”. 

En  democracia, como en el futbol, el equipo no tiene mas objetivo que alzarse con la victoria final utilizando  estrategias, la mayor parte de veces, poco deportivas con consignas de “juego raso y patada en la ceja” o “al enemigo ni agua”. Pp y Psoe no se han dado tregua ….¡ni tan siquiera en fechas tan señaladas como Semana Santa! 

Voy a seguir utilizando el símil del futbol para  mejor comprensión de la siguiente idea. En el desarrollo de un “encuentro”, una de las piezas clave es el árbitro para mantener las formas y las reglas del espíritu deportivo. Un buen arbitraje entre dos contendientes siempre es  valorado y aplaudido por las dos aficiones.

El árbitro, en una sesión plenaria, es el Alcalde. Su misión es moderar  el debate y llamar la atención ante un atisbo de juego sucio. Ya sé que  es difícil ser imparcial  militando el Alcalde en las filas de uno de los contendientes. Pero si quiere que los “aficionados entendidos” aplaudan su actuación no debe  tener miramientos y sacar, si es preciso, tarjeta amarilla a quien haga méritos bien sea Molla o Montesinos.

Nuestro querido Alcalde dejó muy claro en el transcurso del “partido extraordinario” del pasado miércoles que no tenía la menor intención de pitar ninguna falta y menos  sacar tarjetas.  Ante la queja del  delantero centro del equipo rival, por juego peligroso de Montesinos, Vicente sentenció, dirigiéndose a Molla, que  “….como cuando  utiliza el silbato para llamar la atención a algún jugador lo  tachan de dictador había decidido que cada contrincante utilizara sus mejores armas como quisiera para alzarse con la victoria”. ¡Imagínense ustedes como discurrió el resto del encuentro al meterse el árbitro el silbato en el bolsillo!

 Este punto de vista del arbitraje escapa a la atención de  muchos espectadores que se pierden en conjeturas únicamente maniqueistas: Montesinos bien, Molla mal sin entrar a comentar el “trasfondo” de las “jugadas” de cada equipo. La oposición esta para controlar  al equipo de gobierno y decirle lo que no quiere escuchar. Esta claro que unas veces Montesinos estará mas acertado que Molla o viceversa y que en otras ocasiones ambos recurrirán a la demagogia para llamar la atención del espectador y buscar el aplauso de su “afición”. Pero lo que no esta claro es que quien tiene la obligación de moderar el encuentro “renuncie a hacerlo y propicie la crispación como estrategia para salir airoso del trance”. 

Marin, expresidente del Congreso de los Diputados, llamaba a los portavoces de los distintos partidos para rogarles moderación y juego limpio en sus intervenciones. Tal vez esta es la causa por la que no repitió como Presidente quien fue un buen moderador. Posiblemente Molla no sea muy fino en las formas y esto le pierda. Pero en el fondo Montesinos sabe perfectamente que el pasado miércoles Santo a la oposición le asistía la razón cuando defendían que las tres obras propuestas  no son las más indicadas para potenciar el “empleo local”. 

Por ultimo recordarles a los socialistas que no se puede presumir de lo que se carece: en las Bases para  evaluar la concesión de subvenciones a las distintas asociaciones locales han dejado a la oposición “fuera de juego”. Siendo una decisión del gobierno local  la aprobación de estas subvenciones hubiera sido “todo un detalle” y un predicar con el ejemplo haber contado con la oposición máxime cuando aquí no hay nada que ocultar. 

Joaquin Molla, a punto de acabar el encuentro, fue extremadamente  hábil en el ultimo regate sobre las “Bases para las subvenciones” con un tanto que a punto estuvo de subir al marcador. Le dijo  muy claro al árbitro …“aquí tiene usted otro ejemplo mas de su contradicción y engaño al acusarnos de no colaborar cuando la realidad es ¡que ustedes no se dignan jamás en contar con nosotros!” 

El Alcalde, con el tiempo mas que cumplido, pitó el final del largo encuentro a la misma hora que el Barça le metía el tercer gol a su rival  y la procesión se ponía en marcha.

Joaquin Medina Iñiguez