La Corporación celebrará Pleno a partir de las 20:00 horas para tratar asuntos de modificación de créditos. A la Policía la trasladan a la calle Mayor, frente al Ayuntamiento. ¡Por fin un local en condiciones!.

    El Pleno que celebra mañana la Corporación solo tiene un punto a tratar: Modificación de Créditos. Hacienda ahoga ahora menos a los Ayuntamientos, según un acuerdo del pasado año, al permitirles que una parte del superávit se pueda destinar a inversiones.

   Hasta el pasado año, el 100% del superávit, que por buena gestión, -o por aplicación de recortes- tenían los Ayuntamientos que estaban endeudados, como el nuestro, estaban obligados a destinarlo integro al pago y amortización de la deuda.

    Era consecuencia de la Ley de Equilibrio y Estabilidad Presupuestaria. En la anterior Legislatura no pudimos hacer casi nada: todo se destinaba a tapar la hemorragia que nos habían dejado en herencia...¡y al pago de los proveedores que no habían cobrado!

    El Estado, Autonomías y Ayuntamientos habían gastado, en muchos casos sin control alguno, mucho más de lo que habían ingresado. Europa nos obligó a apretarnos el cinturón. No cabe duda de que es un acierto permitir a los Ayuntamientos, con pocos recursos propios y escasos ingresos por la crisis, como el nuestro, realizar alguna inversión en beneficio de los contribuyentes.

    Por las fechas en que está previsto finalizar estos proyectos no cabe duda que viene a ser un balón de oxigeno de cara a las Elecciones Municipales para el Equipo de Gobierno. De todas formas, siempre ha sido así, gobierne quien gobierne: el trueno gordo, como en las tracas, lo guardan para el final.

Por lo tanto, la propuesta de esta noche es la siguiente:

Para amortización de la deuda: 423.399,34 €

 Las inversiones que se proponen son las siguientes:

-Asfaltado plaza del Carmen: 60.000 €

-Un coche para la Policía: 10.000 €

-Adaptación Salón de Plenos: 20.000 €

-Parques y Jardines Barrio de San Francisco: 6.000 €

-Parques y Jardines en general: 20.000 €

-Espacio Multideportivo (campo de tierra Polideportivo): 40.000 €

-Cámaras de videovigilancia:   20.000 €

-Reforma nuevo Edificio Policía (calle Mayor): 30.000 €

-Sustitución suelo del Museo "Rafael Requena": 10.000 €

    Arriba tienen ustedes la fachada del edificio donde ubicaran a la Policía una vez lo adecuen ya que donde están ahora ¡no reúne condiciones de ningún tipo!.  Propiedad de la Fundación Martínez de Teresa y Ruiz lo tiene una familia en usufructo que ha llegado a un acuerdo con el Ayuntamiento para que se use. Además de la Policía, tiene otras muchas aplicaciones por la superficie.

    Un nuevo coche, cámaras de videovigilancia y este flamante edificio como sede de la Policía Local deberá redundar en una mejora de la seguridad ciudadana. Lo que falta por regularizar es que se cubran todos los turnos y eso ….no esta resuelto al haberles rebajado el Alcalde las horas de trabajo por el mismo sueldo.

   Lo curioso es que el resto de trabajadores municipales no hayan dicho esta boca es mía ante semejante agravio desde que hace dos semanas lo denuncié....¿por qué?. Secretaría e Intervención... también lo dan por bueno con su silencio. Si todos callan....algo traman. Ya veremos.

Esta noche celebra la Corporación Pleno Extraordinario para adjudicar una operación de Tesorería y actualizar el Inventario de Bienes y Derechos del Ayuntamiento.

    La Corporación celebra esta noche un Pleno Extraordinario que será presidido por Luis Felipe Bañón al estar el Alcalde, Moisés López, de baja tras el accidente de coche que sufrió la pasada semana que le obliga a desplazarse en silla de ruedas durante un tiempo.

 

    Me han comentado que a este Pleno no asistirá el Alcalde por dos motivos:  porque los asuntos que se van a tratar son de puro trámite que se han visto en Comisión Informativa por lo que tras el debate serán aprobados por los grupos políticos y porque el acceso con silla de ruedas a este Salón está complicado.

 

    Sin embargo, para el Pleno que se tiene previsto celebrar a final de año para debatir y aprobar, si procede,  los Presupuestos Municipales del 2018 se buscará un lugar que sea accesible porque ahí si será necesario la presencia del Alcalde para que con su voto puedan salir adelante. Todo indica que podría celebrarse en alguna de las aulas en planta baja de la Escuela de Música y Danza. Ya veremos.

 

     Lo que primero llama la atención del orden del día es el retraso en la redacción de las Actas ya que se traen a Pleno las de junio y 7 de julio para su aprobación. Medio año de retraso es un tiempo más que considerable que requiere una justificación.

 

     Una de las cuestiones que se lleva a Pleno esta noche es "Aprobación de la Adjudicación de la Operación de Tesorería". Se trata de aprobar la renovación de la Póliza de Crédito con Caja Rural de Castilla La Mancha por una cantidad menor a la que se formalizo el pasado año, 1.800.000 €, porque así lo exige el Señor Cristóbal Montoro con su famosa Ley de la Estabilidad Presupuestaria, Ley que nos obliga a no gastar más de lo que ingresamos.

   Por lo tanto, el Concejal de Hacienda no podrá presumir de ahorrar porque le viene impuesto. Aquellas facilidades que se daban con los socialistas para endeudarse -siguiendo las indicaciones del maestro Maynard Keynes- han derivado en las actuales limitaciones para gastar por imperativo de nuestros socios europeos.

 

  Todos los extremos ....son malos. Este último es asfixiante y perjudicial cuando un pueblo, como el nuestro, necesita perentoriamente financiación para renovar infraestructuras urbanas muy deterioradas.

 

      El tercer asunto a tratar es "Aprobación de la actualización del Inventario de Bienes y Derechos del Ayuntamiento". Si se dan cuenta, los tres puntos comienzan por Aprobación cuando, en buena lid, debería decir "Dar conocimiento y, tras el debate, aprobación si procede".

 

     Quien ha ordenado redactar el Acta piensa que por haberle dado el visto bueno en las respectivas Comisiones Informativas, ya está todo aprobado.  En cuestiones de política, nunca puede afirmarse "de esta agua no beberé ni este cura no es mi padre".

 

Y de los Presupuesto Municipales... ¿qué?. Sospecho que Luis Felipe y Moisés le han jurado a Ismael que le van a cumplir y respetar, a raja tabla, lo que proponga y que no ocurrirá como las propuestas que hizo I.I. el pasado año que algunas han llegado tarde y mal.

 

    También se ha comprometido el Alcalde a leer "El Arte de la Guerra", del chino Sun Tzu, y a aplicar el apartado 3.1 del Capítulo de Relaciones, que dice: "ningún miembro del Equipo de Gobierno le exigirá a un socio colaborador que se aparte cuando haya que grabar una noticia".

 

     Así las cosas, es muy posible que Ismael de su brazo a torcer. Ya conoceremos las propuestas y su valoración a cambio del voto a favor de Iniciativa Independiente a los Presupuestos 2018.

 

 

 

 

 

 

 

Esta tarde, la Corporación celebra Pleno Extraordinario. Se informará de la revisión del cambio de comercializadora que tanta polémica levantó tras conocerse que lo acordó el Alcalde sin contar con nadie...

Esta tarde, a partir de las 19:30 horas dará comienzo un Pleno Extraordinario con seis puntos en el oden del dia. Quiero agradecer el interés de los concejales de Ganemos cada vez que les he solicitado información de lo tratado en Comisiones  previas a la celebración de los Plenos. Desde primeros de año, he estado realizando media docena de crónicas, similares a esta, antes de la celebración de los Plenos. 

    De no haberme facilitado información, solo hubiera podido darles a conocer el orden del día... ¡y poco más!. Curiosamente, tras informar que el Alcalde había  propuesto contratar un detective privado para controlar a la Policía Local fue cuando se encendieron las alarmas. Con anterioridad, ¡no había pasado nada! 

Pero...¿qué alarmas?. Que en materia de seguridad, los concejales de la oposición debian guardar un prudente sigilo y no informar a nadie de nada hasta que fuera público en Pleno. Santiago Aguilar le dijo al Concejal de Seguridad que como en las Comisiones se tratan únicamente asuntos de carácter público que afectan a todos los caudetanos su partido seguiría informando a todo aquel que se interesara y que si lo tenía que denunciar que actuara que ya se defendería.

        El orden del día lo tienen ustedes arriba. Tengan en cuenta que lo de "dación de cuentas" normalmente lleva aparejado que la oposición no pueda intervenir. El Concejal o el Alcalde se limitará a dar la explicación que estimen más oportunas. El que no este al tanto, no se enterará del fondo de la cuestión.

    Una de estas daciones es referente a una factura de Fiestas que el Alcalde ordenó pagar porque corría prisa, y el reparo se puso por no tener retención de crédito esa partida. Ahora se informa que  el Alcalde ha levantado el reparo. Se trata de un formalismo por el que Intervención vigila el cumplimiento de la legalidad que a veces el político se salta para cumplir unas fechas o compromisos, como parece que es este caso.
   
El siguiente punto también trata de contarle (de ahí lo de dación de cuenta) a la oposición que se ha confeccionado un expediente sobre la polémica contratación que llevó a cabo el Alcalde con una empresa distribuidora de energía eléctrica de Alicante, expediente que se va a enviar al Consejo Consultivo de Castilla La Mancha. Es posible, de tener ocasión, que le recuerden al Alcalde que en el pasado Pleno la Corporación acordó remitirlo, además de a este Organismo Autonómico, a Fiscalía.

Por otra parte, también se procederá a la renovación de la Póliza de Crédito que por estas fechas se viene realizando desde hace décadas. Intervención llama a esta práctica "hacer de la excepción una norma". No cabe duda que la Deuda a corto Plazo genera más intereses por muy buenas que sean las condiciones que ofrezcan las entidades bancarias. Lo que ocurre es que viene muy bien echar mano de ella cuando te quedas sin liquidez. Y suele ocurrir por estas fechas en las que hay que dar los aguinaldos.

    Otro asunto es aprobar la concesión de subvenciones en el área de Bienestar Social, entre otros,a Cruz Roja. De forma incomprensible, a fecha de hoy, todavía no ha firmado el Alcalde un convenio con Cruz Roja sabedor de la excelente labor que realiza esta ONG en pos de todos los caudetanos y que también conoce el prestigio que esta entidad se ha labrado en la ayuda de los más necesitados. ¿A que se debe este retraso?.

   El último punto es aprobar adherirse a la "II Fase del Proyecto Clime" que promueve la Federación de Municipio y Provincias de Castilla la Mancha. Se trata de un proyecto realizado en beneficio de las Entidades locales de nuestra región cuyo objetivo esencial es promover la mejora de la eficiencia energética en los municipios de Castilla-La Mancha con el fin de optimizar los recursos públicos destinados al suministro y gestión energética del alumbrado y de las instalaciones térmicas, fomentando el ahorro energético y la utilización de energías renovables y residuales mediante la incorporación, ejecución y financiación de obras de mejora y renovación de sus instalaciones.

El Proyecto se divide en dos fases: una primera era de análisis y realización de auditorías energéticas, y una segunda, de prestación de servicios energéticos (suministro, gestión y mantenimiento) y se articula a través de la Central de Contratación de la FEMP-CLM constituida por acuerdo del Comité Ejecutivo de fecha 27 de marzo de 2014 por lo que, para poder beneficiarse del mismo, las Entidades locales que así lo decidan deberán estar adheridas a dicha Central.

"Los socialistas cobrabais por arruinar al pueblo y ahora no permitis que los concejales del PP cobren para salvarlo", decía el Alcalde tras no salir adelante su propuesta. Ana Sánchez lo llamó "sinvergüenza" y Mollá la invitó a que abandonara el Salón de Plenos.

     Si ustedes han tenido ocasión de ver por Televisión el debate del último Pleno, en el que el Alcalde proponía liberar a tiempo parcial a cuatro de sus concejales, habrán detectado lo bien que se lleva Molla con los concejales de la oposición... y viceversa. Es todo un ejemplo de armonía, concordia y entendimiento para ver de sacar adelante los problemas de nuestro querido pueblo... pero al revés. Para empezar, Ana Mª Sánchez no se cortó un pelo para llamar "sinvergüenza" al Alcalde y este le respondió que "abandonara el Salón". Esto ocurría mientras Mollá intentaba justificar lo injustificable como era la urgencia de la convocatoria. Otras veces, ha llevado razón. En esta ocasión, no.

      La verdad es que las explicaciones eran un tanto peregrinas ya que urgente, en honor a la verdad, no lo era  si tenemos en cuenta que lo que el Alcalde pretendía aprobar llevaba el dictamen negativo de la Comisión Informativa. Como tampoco había realizado ningún esfuerzo por consensuar o renegociar el asunto, la urgencia tenía menos fundamento todavía. Era un ejercicio práctico que el "Manual del mal político" define como "intento de marear a la perdiz"...

      Ana, que seguía con atención las poco fundadas explicaciones del Alcalde, no aguantó y, cogiendo por su cuenta la palabra, lo llamó "sinvergüenza". Después corrigió un poco: "tus explicaciones son de vergüenza". Mi opinión es que, llevando razón, la perdió al excederse. Menos guapo, le pudo haber dicho de todo en la rèplica. Lo último es insultar. 

    ¿La estrategia? Había llevado a Pleno la propuesta de liberalización de cuatro de sus concejales un viernes a las dos de la tarde con el único fin de probar a ver si algún concejal de la oposición se despistaba y no asistía al Pleno. De esta forma, con un empate saldría adelante el asunto con su voto de calidad. También probaba por si Ismael cambiaba de opinión y la votaba a favor. Como no ocurrió ninguna de las dos cosas, aquello fue lo más parecido a un sainete.

       Luis Felipe pidió sosiego y tranquilidad y aconsejó a sus compañeros que, antes de insultar, reflexionaran. "Todos tenemos derecho a opinar pero sin insultar". Entrando en la materia de la liberalización de cuatro concejales, decirles que hubo diversidad de criterios. Ciudadanos la veía bien ya que el  sueldo que se proponía estaba -dijo- "dentro de los límites". Ismael fue mas contundente: "si hace tres años yo llevé cinco concejalias sin estar liberado, cobrando solo por asistencias, entiendo que ahora también pueden hacer lo mismo estos concejales compaginando, como hacía yo, sus trabajos con el desarrollo de las concejalías". Apoyándose en ese argumento, votó en contra de la liberalización. 

     Ganemos fue el más ecuánime. "Se trata de cantidades bajas y creemos que el que trabaja debe cobrar", dijo Santiago Aguilar. "Estamos como al principio de la Legislatura pero el Alcalde ni supo ni sabe negociar. No votamos en contra por una cuestión económica, sino política. No puede ser lo que el Alcalde quiera". Enrique, del Psoe, se remitió a que en la Comisión Informativa el Alcalde llevó la propuesta sin negociarla y que encima "amenazó con que si no se aprobaba tendréis noticias mías y que tendríamos que devolver el dinero cobrado hasta ahora".

Le replicó el Alcalde: "¿estas diciendo que yo amenazo y que miento?...¡sois vosotros los que mentís! Si no cambiáis de lenguaje, me veré obligado a tomar otras medidas. Ahora sí que estoy amenazando". ¿Qué les parece el tono en que discurría la sesión Plenaria?

       Luis Felipe defendió que la propuesta del PP era sensata. Proponemos liberar a dos concejales que, por 20 horas semanales cobraran 1.000 € al mes y otros dos a 14 horas semanales por un sueldo mensual de 500 €. Antes, la liberalización era a jornada completa. "Estamos pidiendo cobrar "algo" para salvar a Caudete cuando los socialistas cobraban mucho más por arruinarnos", sentenció el Alcalde. 

     Concha Vinader le replicó "esto es insultar" a lo que Mollá le contestó "¡claro que es insultar, arruinasteis al pueblo y cobrabais por ello!". Como en la votación no salio adelante la propuesta del PP, el Alcalde sentenció "a partir de ahora salimos a lo que nos toque a cada uno. Ya tendréis noticias mías". No me quedó claro a que se referia con ese reparto ni al tipo de noticias. Como si tramara algo.... Lo que sea sonará. 

 Santiago había dicho una cosa cierta: que estamos como al principio, pero sin sorteo de Delegaciones. ¿Cual es la próxima maniobra del Alcalde? De momento, buscar el acercamiento de Ismael que es su tabla de salvación. Pero, da la sensación, de que este no se deja ni "querer" ni "seducir". Y una posible Moción de Censura pasa -así lo han dicho- porque la socialista Conchi Vinader de un paso al lado. Pero... no esta por la labor. La otra alternativa es que el Alcalde negocie con Ismael una estabilidad política, que parece lo más probable, aunque esta se complica al haber votado en contra de la liberalización de los cuatro concejales propuestos. 

     La pelota, de momento, esta en el alero. Y los ánimos ¡muy calientes! La política local esta como la nacional: cada día más lejos de acuerdos, negociaciones y pactos. "El que trabaja tiene que cobrar", afirmó Santiago. Creo que a estas alturas, los concejales del PP que iban a ser liberados tienen claro dos cosas: que Santiago esta de su parte y que Mollá no sabe negociar. No tiene ningún sentido perder el tiempo intentándo justificar una urgencia, un viernes a las dos de la tarde, cuando no se tiene el voto de la mayoría.... 

Escuchar la canción "Y sin embargo te quiero",
 de Mara Barros y Joaquin Sabina creo
que vendrá bien para compensar el momentáneo 
desequilibrio anímico que produce la lectura de
 la crónica de un Pleno Urgente de mi pueblo
cuando el árbitro es, al mismo tiempo, el delantero centro
o el cura el gerente de la única empresa 
de pompas fúnebres de la localidad......

Esta noche, a partir de las 20:00 horas, la Corporación celebra un Pleno Extraordinario para tratar la disolución de Geursa asumiendo el Ayuntamiento deudas "a las que no puede hacer frente".

Esta noche, a partir de las 20:00 horas, la Corporación celebra un Pleno Extraordinario con tres puntos en el orden del día, siendo el tercero el que realmente suscitará el debate por la importancia del tema a tratar como es la "Aprobacion del proyecto de cesión global de activos y pasivos de Geursa a favor del Ayuntamiento de Caudete". En la Comisión Informativa, celebrada hace unos días, el PP, Ciudadanos e Iniciativa Independiente votaron a favor de la liquidación de Geursa mientras que Ganemos se abstuvo y el Psoe votó en contra. En la Web del Ayuntamiento tienen ustedes una pestaña "Proceso de disolucion de Geursa" donde pueden acceder a una amplia  documentación de este controvertido asunto que tiene enfrentados a socialistas y populares.

    ¿Hasta qué punto es lógico que el Psoe pretenda defender una empresa pública que pusieron en marcha hace 10 años para gestionar la Urbanizacion del Parque Tecnológico en tres Fases cuando hoy no se dan las mismas circunstancias? Las obras de urbanización de la primera Fase se terminaron con todas las parcelas vendidas. La crisis, en ciernes, ....no había hecho acto de presencia. El precio de venta fue de 28 €/m2. Un precio por debajo del coste real fue el primer y más gordo error del Consejo de Administración, que presidia el Alcalde.  

   Una de las cuestiones principales por las que ahora hay que disolver Geursa  se debe a la falta de ingresos, para hacer frente a los pagos que ascienden a la cantidad de 1.027.810 €, de los cuales, 189.149 € corresponden a recargos y 838.661 € al principal. Repito que esta situación nace de vender el m2 de suelo urbanizado industrial por debajo del precio del coste real que resulta de la suma del Suelo, Urbanización, Proyectos, Dirección, Notaría, Registro, Asesoría Jurídica y Técnica, Informes, Comisiones, Intereses, Tasas, Gastos Generales, Beneficio Industrial, Iva...

      El Ayuntamiento tenía capacidad ¡más que suficiente! para urbanizar este suelo. Por eso nunca estuve a favor de crear esta empresa pública, o sea, GEURSA. Este tipo de empresas permiten  tomar decisiones -muy atractivas para el politico de turno- que no pasan por Pleno, por lo que la transparencia suele brillar por su ausencia al poder contratar el Alcalde, por ejemplo, al personal a dedo. Esta modalidad de gestión ...¡no era necesaria para los intereses de los caudetanos! Era crear una empresa dentro de otra empresa. Albarda sobre albarda....¡es tirar el dinero!

    La deuda que no ha podido digerir Geursa se debe principalmente a un préstamo que se pidió al Ministerio de Economía y Hacienda -REINDUS- de 2.000.000 de euros para la Urbanización de la Primera Fase. Tenía un periodo de carencia de 5 años y pago aplazado a 10 años sin intereses. Este préstamo ¡no era necesario! ya que se conocían los costes totales a través del Proyecto Técnico. En todo caso, debió repercutirse a los compradores en el precio final. 
      Es decir: haber pasado de los 28 iniciales a 32 €/m2 y ahora no estariamos con el culo al aire. Este ejemplo les servirá. Cuando un promotor vendía un piso de P.O., el comprador se subrogaba al péstamo que le habían concedido al promotor para hacer las viviendas. Aquí debió haberse procedido igual. ¿Por qué escriturar y dejarle a la mercantil -Geursa- un pegote de 2 millones de euros? Esta decisión, no fue acertada. Hipotecaba el futuro de GEURSA ya que la crisis había asomado por la puerta, como asi ha ocurrido. Teniendo en cuenta que el precio de suelo industrial en Villena, Almansa, Yecla, Bian, Sax... estaba por encima de 40 €/m2, nosotros no hubieramos dejado de vender a 32 €/m2.

         Y si a esto le sumamos, primero, que sin inicar la Urbanizacion de la segunda Fase, el Ayuntamiento detraía de la mercantil una importante cantidad para otros menesteres -construcción de la piscina- con cargo a las cesiones obligatorias y gratuitas que marca la Ley del Suelo y, en segundo lugar, que la crisis paralizó todos los ingresos, -licencias, IAE y demás impuestos- nos encontramos con que la vaca, de la noche a la mañana, perdió toda la leche. 

         Por último, los compradores de las parcelas incumplieron las clausulas al no edificar en el plazo marcado con el agravante de que la mercantil -Geursa- no pudo recuperar las parcelas por falta de liquidez. Perdimos el burro y el pleito y nos dieron hostias por todas las partes. ¿Quién, y por qué, aconsejó a los socialistas montar lo que en realidad no era necesario?. Se me olvidaba. Como broche final, le compramos la sede a Caja de Castilla La Mancha. ¿Hacía falta esta compra o era un favor a los compañeros de Toledo?

           Mañana, el debate se centrará entre los que crearon la mercantil y los que intentaron liquidarla por falta de ingresos y el Juzgado lo impidió. Se tiraran los trastos a la cabeza. Mal hecho. Así no adelantamos. Lo cierto es que ahora hay que asumir activos y pasivos. Para el que no lo entienda: tenemos que apechugar con las deudas en el peor momento: el Ayuntamiento no tiene dinero para hacerles frente. Antes, cuando éramos felices y comíamos perdices, una deuda se pagaba pidiendo otro préstamo. Te lo concedían. ¡Era maravilloso!. Bruselas le puso coto a este proceder. Pero, no se lo pierdan: Geursa y el Ayuntamiento ¡son las mismas personas y los mismos técnicos! 

   ¡Eso es precisamente lo que no acaba de entender el contribuyente!: ¿por qué se montó Geursa? Con mayoría absoluta, venía muy bien este tipo de sociedades teniendo en cuenta que las decisiones no pasaban por Pleno y que de las capas podían hacerse sayos. Este término, ya se utilizaba en el Siglo XVIII: "...el que se consideraba dueño y señor de todo y como no tenía que rendir cuentas, hacía de su capa un sayo".

La obra esta muy bien realizada. Una cosa no quita la otra.

Breve crónica de lo ocurrido en el pasado Pleno: dio la sensación de que al PP no le interesa que la cosa funcione. De momento...¡funciona! El Alcalde dijo que "estamos en peligro de que venga algo gordo".

     La pasada semana celebró la Corporación Pleno Extraordinario. El asunto a tratar, como ya les informé, unas transferencias de crédito para hacer fente a una serie de pagos. Uno de ellos era trasvasar 22.000 euros para la partida de Fiestas. El concejal de Hacienda y Patrimonio, el socialista Enrique Pagán, dio a conocer las cifras y coincidió con Luis Felipe Bañón "en que debemos  contener el gasto ya que la situacion es precaria". 

     Una cantidad de 7.000 € se destinará al pago del alquiler y mantenimiento de la Carpa que este año sustituirá a la Plaza de Toros. Vuelve pues a colocarse junto a la Feria, donde se instalaba hace unos años. Y vuelve a este sitio porque los feriantes se han quejado. Argumentan que ponerla lejos del recinto Ferial -como la Plaza de Toros- les resta vida y les merma los ingresos.

  El Alcalde manifestó que no estaba de acuerdo con el capítulo de gastos para Fiestas porque "tenemos que ser serios y rigurosos en el gasto". Tuvo el detalle de agradecer a todos los concejales el haber aceptado las concejalías y que estén trabajando por su pueblo sin cobrar. Sacó a relucir que nos estan reclamando 300.000 € por el pozo de La Vereda - no dio más datos- y que habrá que devolverle al Estado, en octubre, 144.000 € cantidad que al adelantárnosla y liquidar después, unas veces nos deben y otras, como esta, hay que devolver. Sobre Geursa dijo "podrían obligarnos a devolver 2 millones de euros si el Juez no nos da la razón".

        Definió la actual situación económica como "estamos en peligro de que venga algo gordo". "No me parece bien -añadió- a pesar de que se hace con buena voluntad, que gastemos este dinero en Fiestas. Llevamos cuatro años de muchas restricciones para gastarnoslo ahora en pirotécnia". Vino a decir que él hubiera negociado con las empresas para que financiaran este capítulo de festejos. Puso como ejemplo que, gracias a la la gestión del PP, se estan arreglando las cunetas del camino de La Encina y que no le va a costar dinero a los caudetanos.

        ¿Una empresa trabajando gratis para el Ayuntamiento? Nos tendrá que dar alguna explicación al tratarse de la misma que tiró los árboles del camino de la Virgen al suelo. Aclérenos, por favor, esto que no suena precisamente a gratis. De momento, no se ha adoptado ninguna medida de seguridad y eso podría salirnos muy caro. Usted lo sabe. Aclárenos también lo de tener que abonar una factura de 10.000 € por alquiler de sillas del año 2013, factura que indica, por la fecha de emisión, que a ustedes se les había traspapelado.

   A la hora de votar estuvieron de acuerdo con la propuesta del concejal socialista Iniciativa Independiente, Ciudadanos y Ganemos. El PP ...¡se abstuvo! "Nos abstenemos ....como recordatorio de que no hay que gastar", sentenció Luis Felipe. Sinceramente, dio la sensación de que no se alegran mucho de que la fórmula del sorteo funcione. De momento, la cosa esta funcionando y parece que bien a pesar de las muchas dificultades que entraña esta fórmula de gobierno. Esta bien que el PP adopte una posición de fiscalización. Así lo han querido. Pero, no cabe duda de que ellos habrían gastado esta misma cantidad, o tal vez más, si la concejalía de Fiestas le hubiera tocado en suerte al PP ... ¿o no? Y es que el tamaño del toro varía mucho dependiendo de la posición que se ocupa en la Plaza.

     No se nos olvida que el objetivo y la estrategia del Alcalde cuando, contra todo pronóstico y sentido de la sensatez, realizaba el sorteo no era otro que desprestigiar a la oposición si no aceptaban el regalito. Ya le advertí que le podría salir el tiro por la culata. Como así ha ocurrido. Observo que todavía no ha ojeado el libro "El Arte de la Guerra" en el capítulo de "acuerdos" que dice que "a veces se gana más negociando con el enemigo que planteando una batalla frontal". Con poco entusiasmo, pero por lo menos tuvo un detale: felicitó a todos los concejales. "Malgré tu", como dicen los franceses, algo esta cambiando aqui y ahora. Mejor así ....¡para todos!

La Corporación celebra esta tarde, a partir de las 20:00 horas, Pleno Extraordinario con dos propuestas de carácter económico por parte del concejal de Hacienda, el socialista Enrique Pagán Acuyo.

      Esta noche celebra la Corporación Pleno Extraordinario con dos propuestas de tipo económico por parte del concejal socialista Enrique Pagán Acuyo. Fue el azar el que le otorgó a Enrique la concejalía de Hacienda y ahí lo tenemos trabajando para sacar adelante al Ayuntamiento. Sigo opinando que el PP anda tremendamente dolido y arrepentido ante la "disparatada bravata" del Alcalde que consistió, de la noche a la mañana y contra todo pronóstico, en el sorteo de las concejalias -caso único a nivel Europeo- cuando vió que su propuesta de sueldos y liberacion de concejales del PP no salió adelante. ¿Lo tenía estudiado él solo?

          Y estan tremendamente arrepentidos, digo, porque el Alcalde, promotor de tan brillante idea, pensaba, a pies juntitos, que la oposición se achantaría, se amilanaría, se acobardaría...¡y no aceptaría el reto! De momento, el tiro le ha salido al Alcalde por la culata aunque la tarea de marear a Ismael Sánchez la tienen presente todos los dias en sus oraciones con el objetivo de conseguir, dicen, un "gobierno estable". Ya veremos que pasa.

   De hecho, Luis Felipe, cuando la ocasión le es propicia, no se priva de arremeter contra la oposición...."por haber aceptado las concejalías". ¡Tómate algo freco! Pero, querido amigo, díme....¡qué otra salida tenían si tu Alcalde no sabe negociar! Mira que le insistí que se leyera, del libro "El Arte de la Guerra", el capítulo que aconseja que "al enemigo no hay que subestimarlo nunca" ....y no me hizo ni puñetero caso. ¡Ahora que hacemos!

     La primera propuesta del Concejal de Hacienda consiste en proponer al Pleno "...aumentar la consignación de diversas aplicaciones de gastos del presente Presupuesto 2015, prorrogado del 2013, con el fin de prestar adecuadamente los servicios siguientes":

Aplicaciones que se aumentan:

Cánon de Vertidos Confederación Hidrográfica .......... 23.000 

Actividades Medio Ambiente................................... 28.000

Gastos Ecoparque .................................................17.000

Combustible calefacción Colegios .............................  3.000

Escuela Municipal de Danza y Música ........................ 5.100

Gastos Festejos ................................................... 22.000

Universidad Popular ............................................... 5.500

TOTAL ...............................................................103.600 

Aplicaciones que ceden créditos:

Deuda Pública. Intereses RD 4/2012.............................62.207

Urbanismo .................................................................... 100 

Atenciones Protección Civil ...............................................  7

Abastecimiento domicilio agua potable ...........................1.657

Formación y perfeccionamiento del Personal .................17.000

Conservación edificios de promoción social .....................2.000

Plan Local Municipal de Drogas .............................         1.500

Instalaciones Deportivas ................................................  500

Actividades Comisión Desarrollo Industrial ....................      600

 Material O.P.E.A ........................................................  1.500

Actividades Comisión de Agricultura ............................... 1.800

Arrendamiento fincas del Patronato ............................     8.727

Conservación finca "La Toconera" .................................   1.500

Conservación Matadero y Mercado ...................................  .500

Gastos Asesoramiento Jurídico  ...................................     2.000

Primas de Seguro ......................................................... 2.000

TOTAL .....................................................................103.600

     Este tipo de trasvases de crédito de unas partidas a otras, son frecuentes con el fin de poder hacer frente al pago de unos gastos inminentes detrayéndolos de otros capítulos que, o no se van a gastar o estan sobredimensionados, que casi nunca ocurre. Una cosa si esta clara: a nadie le gusta que le reduzcan el gasto en su concejalía por lo que es de suponer que esta propuesta estará justificada, razonada y, sobre todo, consensuada. Algunas de estas propuestas ya las tenía preparadas Luis Felipe Bañón que, antes del  inesperado sorteo del Alcalde, era el Concejal de Hacienda. 

       En la Comisión Informativa, Luis Felipe votó en contra de la propuesta de Enrique solicitándo más tarde, tras recapacitar, que constara en Acta que se abstenía. Ya veremos esta noche a que carta se queda el PP que, con respecto a los 22.000 € destinados a Gastos de Festejos, proponía, nada menos, que fueran las empresas locales las que se rascaran el bolsillo. Si el PP votara en contra esta noche, este voto tendría más de una lectura política. Tambien esperamos que nos expliquen por qué se ha ordenado el pago de una factura de 10.000 €, del año 2013, en concepto de "alquiler de sillas" durante las Fiestas. ¿Acaso no se encarga de este asunto la Asociación de Comparsas o fue un acuerdo con ellos?

     El otro asunto que se trae a Pleno es "...Delegar a la Diputación Provincial las facultades que el Ayuntamiento tiene atribuidas en materia de Gestión Tributaria del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana". Dicho de otra forma: que la Diputacion se encargue, a partir de ahora, de cobrarle al ciudadano el impuesto de Plusvalía que, desde el 2012, viene recaudando el Ayuntamiento. Ya no esplicarán con detalle por qué se adopta esta medida.

En el último Pleno Extraordinario del 2011 los socialitas votaron en contra de la actualización de la tasa de la recogida de la basura.

         

        El año 2012 ha dado comienzo con el debate de las medidas adoptadas por el nuevo Presidente para ver de parar la hemorragia del paro y que España vuelva a tener la solvencia social, política y económica que teníamos en el 2004, el año que cogió las riendas Zapatero. Las urnas le han otorgado a Rajoy una mayoría suficiente como para no tener que depender de nadie a la hora de tomar medidas. Sus aciertos serán nuestra salvación. Sus errores, nuestra ruina. En los últimos ocho años, Caudete ha pasado de 650 desempleados en el 2004 a 1.995 a fecha de diciembre del 2011.
        

         De momento, las noticias no pueden ser más descorazonadoras: Valencia no puede pagar la Seguridad Social y sube el IRPF mientras que desde Madrid se encargan informes para ver de reducir Organismo Públicos y atacar al Fraude Fiscal. Mientras tanto, la prima de riesgo sube y la Bolsa cae al mismo tiempo que Sáez de Santamaría afirma que “la realidad que nos hemos encontrado es mas dura de lo que pensábamos”. Y encima, la oposición huyendo de la regeneración al tener que elegir entre Chacón y Rubalcaba, que quiere decir “más de lo mismo”. ¿No tienen las bases nada que decir y proponer? Cuando las bases de un partido en un Estado democrático solo están para decir ¡amén!….que dios nos pille confesados.

           Porque el déficit que nos deja la señora Salgado no es el que ella nos dijo: es más alto señores. La polémica pués ….esta servida. La oposición acusa ahora a Mariano de no haber dicho toda la verdad ya que en Campaña Electoral afirmó (o tal vez solo insinuó) que los impuestos no se iban a subir, cuando hasta el más tonto de la cuadrilla era consciente de lo contrario. Lo que sí es cierto es que el déficit generado los últimos ocho años hay que eliminarlo. Así lo tenemos pactado con nuestros socios europeos si queremos seguir con el euro. 

          Y como los milagros no existen, solo podremos cumplir subiendo impuestos, reduciendo gastos superfluos, siendo más austeros y competitivos y rindiendo más con menos personal en la Administración Estatal, Autonómica y Municipal. Tampoco es de recibo que el Director de un Banco, que ha tenido que ser socorrido por el Estado, cobre 1,5 millones de euros al año con más de 5 millones de desempleados, muchos de ellos pasando la vergüenza de tener que pedir para comer después de haber perdido su vivienda. El Banco les concedió un crédito para comprar una casa y ahora el Estado no les garantiza un puesto de trabajo para poder pagarla. ¡Átame esa mosca por el rabo!

            Vicente Sánchez Mira, José Mª Barreda y José Luis Rodríguez Zapatero han tenido en común muchas cosas: han gobernado sus respectivos feudos como auténticos virreyes, han gastando mucho más de lo que ingresaban después de tejer una tupida red de clientelismo y amiguismo y han generado, por falta de coherencia y sentido común, una deuda y un déficit imposible de hacerle frente con solo “paños calientes”.

            Los tres nos dejan una situación económica que es lo más parecido a una quiebra. Pero … ¡no se asusten!, que esta situación no es nueva. Desde 1.557 en época de Felipe II hasta 1.939, España sufrió trece quiebras de Estado. “Felipe II suspendió pagos ¡tres veces!. Para salir de esa situación de ruina, recurrió a alargar los plazos en los que debía abonar los intereses de la deuda. De este modo, el rey pagaba cuando “podía o le placía” (extraído de un interesante artículo de la revista QUO nº 196, cuya lectura les recomiendo)

              En todas las ocasiones, el denominador común ha sido siempre el mismo: banqueros y políticos no han gestionado con ética y profesionalidad el dinero público. Las consecuencias siempre las han pagado los mismos: el trabajador. Encima nos engañaron (¡y nos dejamos engañar!) acuñando un precioso término: “la sociedad del bienestar”. Antes se debía haber resuelto de una vez el eterno problema: ¿quién controla al controlador? Se nos olvidó que nadie regala nada y lo mas grave fue que pasamos por alto la premisa “lo que no se obtiene con sudor y sacrificio, no tiene valor”.

             Los socialistas, con Montesinos a la cabeza, presumían que gobernaban sin subir impuestos cada vez que aprobaban un Presupuesto sin darse cuenta que esa teoría, y así se ha demostrado, era “pan para hoy y hambre para mañana”. Lo que nos ocultaban es que era una estrategia electoralista a costa del sacrificio de los proveedores y de las empresas que prestaban servicios. La “bola” se hacía cada vez era más gorda y más difícil de digerir….a cambio de votos. Menos mal que solamente Acciona ha ejercido el derecho a pleitear contra nuestro querido Ayuntamiento al no cumplir los plazos de pago por la construcción de una instalación preciosa, no lo voy a negar, pero de muy difícil y costoso mantenimiento. En realidad hay que agradecerles a las demás empresas y proveedores su paciente actitud, sin olvidar que la paciencia tiene un límite.

             Cuando la deuda se hizo insostenible, el responsable de la empresa que recoge la basura, FOBESA, le mandó una carta personal a Vicente Sánchez al inicio de la Campaña Electoral diciéndole que “o se retrataba o tendría que tomar medidas”. Más o menos, este suele ser el lenguaje que utiliza “el que esta aguantando mucho tiempo una deuda y le van dando largas”. Los socialistas se habían especializado en esta forma de pagar. Este sistema funciona….. ¡hasta que deja de funcionar!

            Una forma de saldar la deuda era actualizar la tasa, que estaba cinco años sin modificar. La única alegación la presentaron los socialistas con el claro objetivo de que no entrara en vigor este año y así aumentar mas el déficit tirándose ellos mismos piedras a su tejado. ¡Claro que tenían todo el derecho del mundo a presentar la Alegación! Pero, habiendo dejando una deuda tan importante en un servicio tan básico, parece que la lógica recomendaba actuar de otro modo.

            No creo que le haga mucha gracia al gerente de FOBESA cuando se entere cómo han actuado los señores que le dejaron a deber 493.000 €. Estaremos de acuerdo que actualizar una tasa o un impuesto es impopular. Pero, si se quiere seguir prestando un servicio con calidad cuando además se han acabado, de forma drástica, las subvenciones y ayudas de otros organismos estatales, nos guste o no nos guste …..no queda otro remedio que actualizarlo.

En el transcurso del ultimo Pleno, los socialistas estuvieron tentados de votar en contra de sus propias cuentas: la Cuenta General del ejercicio 2010.

        El pasado día 14 se celebró una sesión Plenaria con carácter extraordinario, donde se aprobó, de forma provisional, la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 10, reguladora de la tasa por recogida de residuos sólidos urbanos, tratamiento y eliminación de los mismos. El expediente estará expuesto al público hasta el día 23 de diciembre a efectos de que por los interesados puedan examinar el expediente y, en su caso, formular las reclamaciones que estimen oportunas.

         En el caso de que no se formulen reclamaciones durante el mes de exposición al público, se entenderá aprobado de forma definitiva. Como concejal de Medios de Comunicación creo conveniente que conozcan el procedimiento y aprovecho para decirles que el expediente lo tienen a su disposición en Secretaría. De forma personal me ofrezco, a quien esté interesado, para darle cuantas explicaciones precise para que conozca el expediente así como la justificación de dicho incremento.

         También les diré que si en el primer Pleno nuestro grupo votó en contra de la subida de la tasa, fue sencillamente porque el expediente no disponía de la suficiente información económica ni de un informe avalado por Intervención. A partir de entonces, y como de todos los errores se aprende, nos sentamos para analizar el asunto detenidamente. Desde Intervención se realizó un estudio más detallado de las partidas que integran la tasa: Contrato con Fobesa, Canon del Consorcio de Medio Ambiente, Costes Indirectos y costes del Ecoparque. A propuesta nuestra conseguimos que se rebajara un 5%, pasando de 48 € a 46 €/año/vivienda el coste de la recogida de basura domiciliaria.

        No cabe duda de que el precio de 37 €/año, que venimos pagando desde el 2007, se ha quedado desfasado, así como la recogida a centros comerciales o entidades bancarias. La anécdota no es que votáramos en contra en el primer Pleno. La anécdota es que los socialistas votaran en contra de la subida las dos veces cuando ellos son los que han generado una deuda a Fobesa de 493.000 € llegando a poner en riesgo la prestación de un servicio tan básico. Una simple operación de dividir la deuda por 37€ y por 5.400 viviendas nos da que a la empresa no le habían pagado nada en dos años y medio. Presumían de gobernar sin subir tasas ni impuestos pero no nos decían que era a cambio de asfixiar a empresas y proveedores.

        En el Pleno Ordinario del pasado miércoles, entre otros asuntos, se llevaba la aprobación de la Cuenta General del 2010. El ex-alcalde, en un claro ejercicio de no aceptar la crítica que se le hizo por las cuantiosas deudas que ha generado su gestión económica en la última Legislatura, llegó a proponer a sus concejales ¡nada menos! que votaran en contra de sus propias cuentas. Concha Vinader, que sabía de los problemas que podría acarrearles esa decisión, dijo al final que daban el voto a favor pero …..”que por lo que estaban escuchando, el cuerpo les pedía votar en contra”.

         Nosotros argumentamos el voto en contra por el desbarajuste económico que hemos heredado y por dos defectos de forma: haberse aprobado dicha Cuenta General por la Comisión de Hacienda y no por la Comisión Especial de Cuentas, como decía el informe de Intervención, y porque se había aprobado el 10 de junio (el día anterior el Pleno de Investidura) en periodo de transición, cuando el art. 39 de ROFF indica que, una vez finalizado el mandato, los miembros de la Corporación cesantes continuarán sus funciones solamente para la Administración Ordinaria hasta la toma de posesión de sus sucesores.

        Otro momento relevante de esta sesión se produjo cuando Francisco Estarellas dio conocimiento de las dos sentencias que condenan al Ayuntamiento a pagar 750.000 € a Acciona (por exceso de obra y tardanza en el pago de las certificaciones), la empresa que construyó la piscina climatizada. Esta deuda, junto a los 90.000 € que se le deben a la empresa que gestionó el uso de la piscina el año pasado, son parte de la maravillosa herencia que han dejado los socialistas.

        Una solución que se está barajando para salir airosos del trance es proponerle a Acciona el pago de la deuda en especies: con suelo situado en la UE-2 del Parque Tecnológico, suelo que todavía esta sin urbanizar. Al día siguiente, todos los miembros de la Comisión Informativa estuvieron de acuerdo en saldar la deuda de esta forma, siempre, claro está, que la operación vaya avalada por un informe Jurídico-Técnico que diga que es legal y que el precio del m2 que se fije vaya firmado por un Arquitecto de la Oficina Técnica Municipal.

        Pero la anécdota estelar de este Pleno fue el desaire que el ex alcalde Vicente Sánchez y Concha Vinader le hicieron, “a dúo”, a la participación ciudadana cuando, en la parte final del Pleno, el Alcalde le dio la palabra al público asistente. José Benito se acercó al micrófono para intervenir, al mismo tiempo que Concha y Vicente, de forma airada e injustificada, abandonaban el salón de Plenos. 

        Este ciudadano hizo una pregunta referente al uso, precio y quien cobra la chatarra que se genera en el Ecoparque. En defensa de los otros concejales socialistas decir que fueron mucho más respetuosos “que su jefe”, ya que permanecieron atentos en sus asientos mientras intervenía este ciudadano. Una falta de respeto, de educación y, sobre todo, de tacto político de Concha y Vicente que no ha pasado desapercibido y que ha dado que hablar.


Joaquín Medina Íñiguez

En el transcurso del ultimo Pleno, los socialistas estuvieron tentados de votar en contra de sus propias cuentas: la Cuenta General del ejercicio 2010.

        El pasado día 14 se celebró una sesión Plenaria con carácter extraordinario, donde se aprobó, de forma provisional, la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 10, reguladora de la tasa por recogida de residuos sólidos urbanos, tratamiento y eliminación de los mismos. El expediente estará expuesto al público hasta el día 23 de diciembre a efectos de que por los interesados puedan examinar el expediente y, en su caso, formular las reclamaciones que estimen oportunas.

         En el caso de que no se formulen reclamaciones durante el mes de exposición al público, se entenderá aprobado de forma definitiva. Como concejal de Medios de Comunicación creo conveniente que conozcan el procedimiento y aprovecho para decirles que el expediente lo tienen a su disposición en Secretaría. De forma personal me ofrezco, a quien esté interesado, para darle cuantas explicaciones precise para que conozca el expediente así como la justificación de dicho incremento.

         También les diré que si en el primer Pleno nuestro grupo votó en contra de la subida de la tasa, fue sencillamente porque el expediente no disponía de la suficiente información económica ni de un informe avalado por Intervención. A partir de entonces, y como de todos los errores se aprende, nos sentamos para analizar el asunto detenidamente. Desde Intervención se realizó un estudio más detallado de las partidas que integran la tasa: Contrato con Fobesa, Canon del Consorcio de Medio Ambiente, Costes Indirectos y costes del Ecoparque. A propuesta nuestra conseguimos que se rebajara un 5%, pasando de 48 € a 46 €/año/vivienda el coste de la recogida de basura domiciliaria.

        No cabe duda de que el precio de 37 €/año, que venimos pagando desde el 2007, se ha quedado desfasado, así como la recogida a centros comerciales o entidades bancarias. La anécdota no es que votáramos en contra en el primer Pleno. La anécdota es que los socialistas votaran en contra de la subida las dos veces cuando ellos son los que han generado una deuda a Fobesa de 493.000 € llegando a poner en riesgo la prestación de un servicio tan básico. Una simple operación de dividir la deuda por 37€ y por 5.400 viviendas nos da que a la empresa no le habían pagado nada en dos años y medio. Presumían de gobernar sin subir tasas ni impuestos pero no nos decían que era a cambio de asfixiar a empresas y proveedores.

        En el Pleno Ordinario del pasado miércoles, entre otros asuntos, se llevaba la aprobación de la Cuenta General del 2010. El ex-alcalde, en un claro ejercicio de no aceptar la crítica que se le hizo por las cuantiosas deudas que ha generado su gestión económica en la última Legislatura, llegó a proponer a sus concejales ¡nada menos! que votaran en contra de sus propias cuentas. Concha Vinader, que sabía de los problemas que podría acarrearles esa decisión, dijo al final que daban el voto a favor pero …..”que por lo que estaban escuchando, el cuerpo les pedía votar en contra”.

         Nosotros argumentamos el voto en contra por el desbarajuste económico que hemos heredado y por dos defectos de forma: haberse aprobado dicha Cuenta General por la Comisión de Hacienda y no por la Comisión Especial de Cuentas, como decía el informe de Intervención, y porque se había aprobado el 10 de junio (el día anterior el Pleno de Investidura) en periodo de transición, cuando el art. 39 de ROFF indica que, una vez finalizado el mandato, los miembros de la Corporación cesantes continuarán sus funciones solamente para la Administración Ordinaria hasta la toma de posesión de sus sucesores.

        Otro momento relevante de esta sesión se produjo cuando Francisco Estarellas dio conocimiento de las dos sentencias que condenan al Ayuntamiento a pagar 750.000 € a Acciona (por exceso de obra y tardanza en el pago de las certificaciones), la empresa que construyó la piscina climatizada. Esta deuda, junto a los 90.000 € que se le deben a la empresa que gestionó el uso de la piscina el año pasado, son parte de la maravillosa herencia que han dejado los socialistas.

        Una solución que se está barajando para salir airosos del trance es proponerle a Acciona el pago de la deuda en especies: con suelo situado en la UE-2 del Parque Tecnológico, suelo que todavía esta sin urbanizar. Al día siguiente, todos los miembros de la Comisión Informativa estuvieron de acuerdo en saldar la deuda de esta forma, siempre, claro está, que la operación vaya avalada por un informe Jurídico-Técnico que diga que es legal y que el precio del m2 que se fije vaya firmado por un Arquitecto de la Oficina Técnica Municipal.

        Pero la anécdota estelar de este Pleno fue el desaire que el ex alcalde Vicente Sánchez y Concha Vinader le hicieron, “a dúo”, a la participación ciudadana cuando, en la parte final del Pleno, el Alcalde le dio la palabra al público asistente. José Benito se acercó al micrófono para intervenir, al mismo tiempo que Concha y Vicente, de forma airada e injustificada, abandonaban el salón de Plenos.

        Este ciudadano hizo una pregunta referente al uso, precio y quien cobra la chatarra que se genera en el Ecoparque. En defensa de los otros concejales socialistas decir que fueron mucho más respetuosos “que su jefe”, ya que permanecieron atentos en sus asientos mientras intervenía este ciudadano. Una falta de respeto, de educación y, sobre todo, de tacto político de Concha y Vicente que no ha pasado desapercibido y que ha dado que hablar.





Joaquín Medina Íñiguez

En el Pleno de los Presupuestos para 2010 el alcalde le dijo a Mollá: 'Usted cobra el doble por no hacer nada',

             Políticamente hablando, el 2009 finalizó con la celebración de un Pleno Extraordinario a la misma hora que se celebraba el sorteo de la Lotería Nacional. Ni nos tocó la Lotería ni el Alcalde aprovechó la ocasión de la presencia de la Televisión para desearles Felices Fiestas.

               Digo esto porque en otros Ayuntamientos tienen la sana costumbre de aparcar por un rato las discrepancias políticas y aprovechan la cercanía de fechas tan entrañables para reconciliarse y brindar con champán porque una “cosa no quita la otra”. Pero aquí el “horno nunca esta para bollos” y el Pleno acabo, ya les digo, como el rosario de la Aurora porque nuestros políticos siempre andan a la gresca, sea el día Internacional de la Paz o vísperas de Navidad.

                ¡Como acabaría la cosa! que … ni tan siquiera se debatieron como Dios manda los Presupuestos que van a regir para el 2010 cuando es el asunto de mayor importancia de todos los que se celebran a lo largo del año. De manera resumida, les cuento lo que ocurrió un 22 de diciembre del 2009 mientras los niños del Colegio de San Ildefonso cantaban unos premios que no llegaron. Salvamos los muebles gracias a ACAFEM con un premio de cien euros por décimo.

                   Era el último punto del orden del día. Montesinos abrió el melón con una apasionada defensa de sus Presupuestos…” por adecuarse a las circunstancias actuales, mantener la calidad de los servicios y prestaciones, ayudar a las familias con problemas no subiendo los impuestos y por colaborar a la generación de empleo al mantener un alto nivel de inversión estimado en 3,3 millones de euros”.

                 Añadió que como dentro de unos meses dará comienzo el nuevo Centro de Salud se ocuparían de que los caudetanos pudieran trabajar en su construcción y que en los trabajos del Ave y la Autovia Fuente La Higuera-Yecla también se generaría empleo inducido en la localidad. Esperemos que así sea.

                  En su turno, Mollá inició su visión de los Presupuestos interesándose por la diferencia de sueldo de las dos concejalas socialistas liberadas. La que vino después fue tan gorda que el Pleno ya no recuperó la calma ni se volvió a hablar de Presupuestos. Intentaremos obtener el CD y en otra ocasión les contaremos como se han presupuestado gastos e ingresos ante la crisis para este año del que siguen pintando bastos.

             Respecto al sueldo de Vinader y de Isabel, Mollá hablaba de una cantidad sin Seguridad Social cuando el Alcalde le cortó en seco para decirle al representante de la oposición que “le iba a recordar cual es el sueldo de Cospedal y el suyo “ es el doble por no hacer nada”.

            El Alcalde continuó en tono agrio diciendo: “No le voy a consentir que haga demagogia con los sueldos ya que estos son mas bajos de los que se cobraría en una empresa. Mi sueldo está en el tablón de anuncios mientras que el suyo no está expuesto. Usted cobra el doble por no hacer nada. Usted se dedica a mentir".

              Mollá le replicó que …..“la cantidad que el decía era la verdad, que lo suyo era demagogia y que se le había subido el pavo".

              El Alcalde le cortó para volver a la carga: "….no le permito demagogia. No mienta usted ni me insulte". Mollá le contrarreplicó: "yo no le he insultado". El Alcalde respondió ...”sí me ha insultado porque yo no tengo pavo”. ¿Qué les parece a ustedes el perfil técnico y didáctico empleado en el debate de los presupuestos?

               Como viene al caso, les recordaré que por las mismas fechas que se celebró el Pleno, el CIS dio a conocer una encuesta de opinión. Llamaba poderosamente la atención que la tercera preocupación de los ciudadanos, después del paro y el terrorismo, eran … ¡nuestros políticos!

               ¿Cómo es posible que en el debate de unos Presupuestos Municipales se empleen nuestros políticos en semejantes requiebros en vez de darnos a conocer “cuanto va a costarnos la fiesta a los contribuyentes”?... ¿Acaso no les da a ustedes la impresión de que es una estrategia para que no nos enteremos de la misa la media? Si el “partido”, quiero decir el “Pleno”, acaba en una “tangana”…¿algo tendrá que ver el árbitro, o sea, el Alcalde?

                El Alcalde no es novato en estas lides. Vicente ya lleva algunos años dirigiendo la política local. Resulta incomprensible, a estas alturas, que no controle la situación y que el “partido” se le vaya de las manos. Sería pueril llegar a la conclusión de que el Alcalde es el bueno y Mollá el malo de la película.

                 Lamentablemente el debate suele trascender a la calle en términos maniqueistas. El Alcalde sabe, porque alguna vez ha estado, que la labor de la oposición es contarle los pelos al caballo. Otra cosa muy distinta es que no le guste el sistema que utilice la oposición para contarlos. Pero bueno: cada maestrillo tiene su librillo… ¿o no, señor Alcalde?

                 Le recomiendo que se tome una tila antes de los Plenos y que deje a la oposición hacer su tarea. En alguna ocasión Molla ha metido la gamba. Pero en esta en concreto el señor Alcalde se ha pasado “diez pueblos” al decir que Molla “cobra el doble por no hacer nada” y confundir el sueldo neto con el bruto que cobran sus dos concejalas liberadas y encima acusar a la oposición de mentir.

               Para ir acabando, le recomiendo a Montesinos, “padre espiritual” de los Presupuestos 2010, que haga el favor de colgarlos en la web del Ayuntamiento para que podamos estudiarlos. Tienen ustedes que saber que el día 22 de diciembre los “Presupuestos 2010” fueron aprobados “inicialmente”. ¿Qué quiere decir?.  Esto lo sabe muy bien Montesinos. Cuando dentro de unos días se haga público en el BOP que los Presupuestos 2010 se han aprobado, los de a pié dispondremos de un mes para estudiarlos y felicitar a los socialistas o presentar alegaciones.

                Ya sé que son muy pocos los que hacen uso de este derecho…¡muy pocos! Quiere esto decir que los presupuestos suelen aprobarse “definitivamente”, si nadie alega, con nuestro silencio porque aquí se cumple a rajatabla el dicho de…”el que calla otorga”. Últimamente solo alegan los del PP.

                Pero aunque seamos pocos los interesados en hacer uso del derecho que nos asiste, ruego que cuelguen ustedes los Presupuesto 2010 en la página municipal (que para eso está) para su público conocimiento, lo cual, dicho sea de paso, ¡nunca es malo ni estará de más! Si no lo hace, señor Montesinos, no presuma después de demócrata.

                El Pleno fue precedido por una reunión de Geursa. Hace un par de años se acordó la cesión de una parcela al Ayuntamiento para que la vendiera. Al no haberse vendido, vuelve la parcela otra vez a Geursa. Montesinos dijo que el procedimiento seguido era el correcto. Llama la atención que una sociedad donde están representados todos los concejales, las reuniones se realicen a puerta cerrada y sus acuerdos trasciendan con cuentagotas, como por ejemplo, la compra de la sede de la CCM.

                   El día 7 de enero, el Pleno volvió a reunirse, esta vez con carácter de urgencia, para dar conocimiento de la aprobación definitiva de la adjudicación del Plan General Municipal a la empresa de Madrid “Arnaiz Consultores” S.L. por 230.000 € y para aprobar, por unanimidad, una operación de Tesorería de 900.000 € para hacer frente al pago a proveedores. Mollá dijo que el Ayuntamiento está más “seco” que el bacalao y Montesinos le replicó que razonara más sus intervenciones. Se adjudicó la operación a La Caixa, por ser la mas barata de las tres ofertas presentadas.

                  Acabamos el año con los Presupuestos y lo hemos empezado pidiéndole dinero a los bancos el día después de Reyes para que el pago de facturas no se retrase mucho. Para Montesinos, la situación esta controlada y es normal. ¡Esperemos que así sea! Quedó claro, tras el debate, que Montesinos ve la botella medio llena mientras que Mollá dice que la está viendo medio vacía. Una pregunta sí le vamos a hacer al concejal de Hacienda: ¿esta usted aplicando en estos Presupuestos el principio de gastar en función de lo que se ingresa?

                 Sin abandonar el tema de los dineros hemos sabido que nuestro paisano José Camarasa abandonaba, después de diez años, su acta de diputado en las Cortes Valencianas para ocupar la Vicepresidencia de Bancaja. Le deseamos éxito en su nueva tarea como la ha tenido hasta ahora. El Suplemento Regional valenciano del diario “El Mundo”, del día 31 de diciembre del 2009, se hacía amplio eco de esta noticia e iba mucho más lejos ya que barajaba el nombre de nuestro paisano Camarasa para el cargo de Vicepresidente de la futura entidad resultante de la fusión de Bancaja y la CAM, fusión que este diario daba por cantada pero que ahora informan que podría estar congelada. Con el frío que esta haciendo… ¡es posible!

                Pero ….¿no habíamos quedado, tras destaparse el desbarajuste económico que en parte ha provocado la actual crisis y que tuvo que ser aminorada con inyección de dinero público, que la gestión económica de las entidades financieras recaería, a partir de ahora, en manos de profesionales? Sospecho que ….¡no tenemos solución!





Joaquín Medina Iñiguez