El pasado día 14 se celebró una sesión Plenaria con carácter extraordinario, donde se aprobó, de forma provisional, la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 10, reguladora de la tasa por recogida de residuos sólidos urbanos, tratamiento y eliminación de los mismos. El expediente estará expuesto al público hasta el día 23 de diciembre a efectos de que por los interesados puedan examinar el expediente y, en su caso, formular las reclamaciones que estimen oportunas.
En el caso de que no se formulen reclamaciones durante el mes de exposición al público, se entenderá aprobado de forma definitiva. Como concejal de Medios de Comunicación creo conveniente que conozcan el procedimiento y aprovecho para decirles que el expediente lo tienen a su disposición en Secretaría. De forma personal me ofrezco, a quien esté interesado, para darle cuantas explicaciones precise para que conozca el expediente así como la justificación de dicho incremento.
También les diré que si en el primer Pleno nuestro grupo votó en contra de la subida de la tasa, fue sencillamente porque el expediente no disponía de la suficiente información económica ni de un informe avalado por Intervención. A partir de entonces, y como de todos los errores se aprende, nos sentamos para analizar el asunto detenidamente. Desde Intervención se realizó un estudio más detallado de las partidas que integran la tasa: Contrato con Fobesa, Canon del Consorcio de Medio Ambiente, Costes Indirectos y costes del Ecoparque. A propuesta nuestra conseguimos que se rebajara un 5%, pasando de 48 € a 46 €/año/vivienda el coste de la recogida de basura domiciliaria.
No cabe duda de que el precio de 37 €/año, que venimos pagando desde el 2007, se ha quedado desfasado, así como la recogida a centros comerciales o entidades bancarias. La anécdota no es que votáramos en contra en el primer Pleno. La anécdota es que los socialistas votaran en contra de la subida las dos veces cuando ellos son los que han generado una deuda a Fobesa de 493.000 € llegando a poner en riesgo la prestación de un servicio tan básico. Una simple operación de dividir la deuda por 37€ y por 5.400 viviendas nos da que a la empresa no le habían pagado nada en dos años y medio. Presumían de gobernar sin subir tasas ni impuestos pero no nos decían que era a cambio de asfixiar a empresas y proveedores.
En el Pleno Ordinario del pasado miércoles, entre otros asuntos, se llevaba la aprobación de la Cuenta General del 2010. El ex-alcalde, en un claro ejercicio de no aceptar la crítica que se le hizo por las cuantiosas deudas que ha generado su gestión económica en la última Legislatura, llegó a proponer a sus concejales ¡nada menos! que votaran en contra de sus propias cuentas. Concha Vinader, que sabía de los problemas que podría acarrearles esa decisión, dijo al final que daban el voto a favor pero …..”que por lo que estaban escuchando, el cuerpo les pedía votar en contra”.
Nosotros argumentamos el voto en contra por el desbarajuste económico que hemos heredado y por dos defectos de forma: haberse aprobado dicha Cuenta General por la Comisión de Hacienda y no por la Comisión Especial de Cuentas, como decía el informe de Intervención, y porque se había aprobado el 10 de junio (el día anterior el Pleno de Investidura) en periodo de transición, cuando el art. 39 de ROFF indica que, una vez finalizado el mandato, los miembros de la Corporación cesantes continuarán sus funciones solamente para la Administración Ordinaria hasta la toma de posesión de sus sucesores.
Otro momento relevante de esta sesión se produjo cuando Francisco Estarellas dio conocimiento de las dos sentencias que condenan al Ayuntamiento a pagar 750.000 € a Acciona (por exceso de obra y tardanza en el pago de las certificaciones), la empresa que construyó la piscina climatizada. Esta deuda, junto a los 90.000 € que se le deben a la empresa que gestionó el uso de la piscina el año pasado, son parte de la maravillosa herencia que han dejado los socialistas.
Una solución que se está barajando para salir airosos del trance es proponerle a Acciona el pago de la deuda en especies: con suelo situado en la UE-2 del Parque Tecnológico, suelo que todavía esta sin urbanizar. Al día siguiente, todos los miembros de la Comisión Informativa estuvieron de acuerdo en saldar la deuda de esta forma, siempre, claro está, que la operación vaya avalada por un informe Jurídico-Técnico que diga que es legal y que el precio del m2 que se fije vaya firmado por un Arquitecto de la Oficina Técnica Municipal.
Pero la anécdota estelar de este Pleno fue el desaire que el ex alcalde Vicente Sánchez y Concha Vinader le hicieron, “a dúo”, a la participación ciudadana cuando, en la parte final del Pleno, el Alcalde le dio la palabra al público asistente. José Benito se acercó al micrófono para intervenir, al mismo tiempo que Concha y Vicente, de forma airada e injustificada, abandonaban el salón de Plenos.
Este ciudadano hizo una pregunta referente al uso, precio y quien cobra la chatarra que se genera en el Ecoparque. En defensa de los otros concejales socialistas decir que fueron mucho más respetuosos “que su jefe”, ya que permanecieron atentos en sus asientos mientras intervenía este ciudadano. Una falta de respeto, de educación y, sobre todo, de tacto político de Concha y Vicente que no ha pasado desapercibido y que ha dado que hablar.
Joaquín Medina Íñiguez
No hay comentarios:
Publicar un comentario