“Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa, el resto es propaganda. Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y, por lo tanto, molestar. Tiene fuentes, pero no amigos. Lo que los periodistas pueden ejercer, y a través de ellos la sociedad, es el mero derecho al pataleo, lo más equitativa y documentadamente posible. Criticar todo y a todos. Echar sal en la herida y guijarros en el zapato. Ver y decir el lado malo de cada cosa, que del lado bueno se encarga la oficina de prensa”
Horacio Verbitsky, periodista y escritor argentino
Comunicado Importante

Ante la imposibilidad de compartir los posts que se publican en este blog en facebook se han realizado varios ajustes técnicos para lograr solucionarlo y no ha conseguido.

Lo que nos hace pensar que los artículos que se publicaron en facebook fueron marcados como inapropiados por lectores que no están de acuerdo con la línea editorial de este blog.

Por eso nos hemos visto obligado a crear un nuevo blog para poder seguir exprensándonos de forma libre. Aquí está la nueva dirección.

https://blogjoaquinmedina.blogspot.com/

viernes, 6 de mayo de 2016

"Los socialistas cobrabais por arruinar al pueblo y ahora no permitis que los concejales del PP cobren para salvarlo", decía el Alcalde tras no salir adelante su propuesta. Ana Sánchez lo llamó "sinvergüenza" y Mollá la invitó a que abandonara el Salón de Plenos.

     Si ustedes han tenido ocasión de ver por Televisión el debate del último Pleno, en el que el Alcalde proponía liberar a tiempo parcial a cuatro de sus concejales, habrán detectado lo bien que se lleva Molla con los concejales de la oposición... y viceversa. Es todo un ejemplo de armonía, concordia y entendimiento para ver de sacar adelante los problemas de nuestro querido pueblo... pero al revés. Para empezar, Ana Mª Sánchez no se cortó un pelo para llamar "sinvergüenza" al Alcalde y este le respondió que "abandonara el Salón". Esto ocurría mientras Mollá intentaba justificar lo injustificable como era la urgencia de la convocatoria. Otras veces, ha llevado razón. En esta ocasión, no.

      La verdad es que las explicaciones eran un tanto peregrinas ya que urgente, en honor a la verdad, no lo era  si tenemos en cuenta que lo que el Alcalde pretendía aprobar llevaba el dictamen negativo de la Comisión Informativa. Como tampoco había realizado ningún esfuerzo por consensuar o renegociar el asunto, la urgencia tenía menos fundamento todavía. Era un ejercicio práctico que el "Manual del mal político" define como "intento de marear a la perdiz"...

      Ana, que seguía con atención las poco fundadas explicaciones del Alcalde, no aguantó y, cogiendo por su cuenta la palabra, lo llamó "sinvergüenza". Después corrigió un poco: "tus explicaciones son de vergüenza". Mi opinión es que, llevando razón, la perdió al excederse. Menos guapo, le pudo haber dicho de todo en la rèplica. Lo último es insultar. 
    ¿La estrategia? Había llevado a Pleno la propuesta de liberalización de cuatro de sus concejales un viernes a las dos de la tarde con el único fin de probar a ver si algún concejal de la oposición se despistaba y no asistía al Pleno. De esta forma, con un empate saldría adelante el asunto con su voto de calidad. También probaba por si Ismael cambiaba de opinión y la votaba a favor. Como no ocurrió ninguna de las dos cosas, aquello fue lo más parecido a un sainete.

       Luis Felipe pidió sosiego y tranquilidad y aconsejó a sus compañeros que, antes de insultar, reflexionaran. "Todos tenemos derecho a opinar pero sin insultar". Entrando en la materia de la liberalización de cuatro concejales, decirles que hubo diversidad de criterios. Ciudadanos la veía bien ya que el  sueldo que se proponía estaba -dijo- "dentro de los límites". Ismael fue mas contundente: "si hace tres años yo llevé cinco concejalias sin estar liberado, cobrando solo por asistencias, entiendo que ahora también pueden hacer lo mismo estos concejales compaginando, como hacía yo, sus trabajos con el desarrollo de las concejalías". Apoyándose en ese argumento, votó en contra de la liberalización. 

     Ganemos fue el más ecuánime. "Se trata de cantidades bajas y creemos que el que trabaja debe cobrar", dijo Santiago Aguilar. "Estamos como al principio de la Legislatura pero el Alcalde ni supo ni sabe negociar. No votamos en contra por una cuestión económica, sino política. No puede ser lo que el Alcalde quiera". Enrique, del Psoe, se remitió a que en la Comisión Informativa el Alcalde llevó la propuesta sin negociarla y que encima "amenazó con que si no se aprobaba tendréis noticias mías y que tendríamos que devolver el dinero cobrado hasta ahora".

Le replicó el Alcalde: "¿estas diciendo que yo amenazo y que miento?...¡sois vosotros los que mentís! Si no cambiáis de lenguaje, me veré obligado a tomar otras medidas. Ahora sí que estoy amenazando". ¿Qué les parece el tono en que discurría la sesión Plenaria?
       Luis Felipe defendió que la propuesta del PP era sensata. Proponemos liberar a dos concejales que, por 20 horas semanales cobraran 1.000 € al mes y otros dos a 14 horas semanales por un sueldo mensual de 500 €. Antes, la liberalización era a jornada completa. "Estamos pidiendo cobrar "algo" para salvar a Caudete cuando los socialistas cobraban mucho más por arruinarnos", sentenció el Alcalde. 

     Concha Vinader le replicó "esto es insultar" a lo que Mollá le contestó "¡claro que es insultar, arruinasteis al pueblo y cobrabais por ello!". Como en la votación no salio adelante la propuesta del PP, el Alcalde sentenció "a partir de ahora salimos a lo que nos toque a cada uno. Ya tendréis noticias mías". No me quedó claro a que se referia con ese reparto ni al tipo de noticias. Como si tramara algo.... Lo que sea sonará. 

 Santiago había dicho una cosa cierta: que estamos como al principio, pero sin sorteo de Delegaciones. ¿Cual es la próxima maniobra del Alcalde? De momento, buscar el acercamiento de Ismael que es su tabla de salvación. Pero, da la sensación, de que este no se deja ni "querer" ni "seducir". Y una posible Moción de Censura pasa -así lo han dicho- porque la socialista Conchi Vinader de un paso al lado. Pero... no esta por la labor. La otra alternativa es que el Alcalde negocie con Ismael una estabilidad política, que parece lo más probable, aunque esta se complica al haber votado en contra de la liberalización de los cuatro concejales propuestos. 

     La pelota, de momento, esta en el alero. Y los ánimos ¡muy calientes! La política local esta como la nacional: cada día más lejos de acuerdos, negociaciones y pactos. "El que trabaja tiene que cobrar", afirmó Santiago. Creo que a estas alturas, los concejales del PP que iban a ser liberados tienen claro dos cosas: que Santiago esta de su parte y que Mollá no sabe negociar. No tiene ningún sentido perder el tiempo intentándo justificar una urgencia, un viernes a las dos de la tarde, cuando no se tiene el voto de la mayoría.... 
Escuchar la canción "Y sin embargo te quiero",
 de Mara Barros y Joaquin Sabina creo
que vendrá bien para compensar el momentáneo 
desequilibrio anímico que produce la lectura de
 la crónica de un Pleno Urgente de mi pueblo
cuando el árbitro es, al mismo tiempo, el delantero centro
o el cura el gerente de la única empresa 
de pompas fúnebres de la localidad......

8 comentarios:

  1. Tras ver las imágenes solo queda apuntar que lo sucedido es penoso, insultar a un Alcalde esta penado por la ley y puede emprender acciones penales . Y estas nuevas formaciones son las que van a cambiar España....que lástima.

    ResponderEliminar
  2. El que trabaja tiene que cobrar o puede perder el interés y lo que es peor, las ganas de sacar a una ciudad que necesita mucho trabajo y bien hecho... si todos los anteriores han cobrado (y no poco) ahora no deben, por dignidad, votar para que los actuales no cobren... otras cosas pueden votarlas en contra pero que la izquierda vote que los trabajadores trabajen sin cobrar.... es EXPLOTACIÓN..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Que grande eres! Cuando vengas por aqui, llámame y tomamos una manzanilla. Saludos

      Eliminar
  3. La cuestión no es que no cobren, es que no han dicho a qué concejales quieren liberar, que no es lo mismo. Es lógico no votar a favor sin saber a quién va a ir el sueldo.

    ResponderEliminar
  4. Una pregunta: ¿a la politica se va, para servir, o para poder cobrar? Es que con la edad, empiezo a confundir las cosas. Seamos honestos.Ya esta bien, de llenarnos la boca con palabras altisonantes de servicio a la comunidad, cuando en el fondo, lo que se busca, es un sueldo complementario en los casos mas evidentes ( a veces otras cosas menos trasparentes). En los ayuntamientos, todos quieren cobrar, hasta por asistir a los plenos, que son una vez al mes, y deberian ser el mayor exponente de servicio de los concejales a su pueblo, y al que destinan menos tiempo al mes, que el que ocupan en almuerzos, copas, tapas, y demás. Vaya por delante, que entiendo que todo trabajo debe ser remunerado, pero entonces , dejemos de vender que nuestra preocupacion al ser concejales, solo es , para servir al ciudadano, cuando en el fondo, este pretendido servicio solo esconde otro mas inconfesable, como es servirse del ciudadano; bien mediante un sueldo, en los casos mas trasparentes, o mediante otras prevendas, en los menos. Honestidad y coherencia, no abundan mucho en los servidores publicos, no digamos ya, sinceridad. Y asi nos va..

    ResponderEliminar
  5. Si en el fondo la oposición tiene la culpa, que le hagan ya moción de censura, no me queda claro quien es el que se niega a que eso se lleve a cabo con lo facil que seria en esta ocasion, pero tengo entendido que ni para eso se ponen de acuerdo. Cualquier otro concejal de los 17 lo haria mejor que Molla de Alcalde. En mi opinion hay masoquismo, les encanta que Molla les trate así, sino ya habrian hecho la moción de censura, no me jodas.

    Cobrar, que cobren, pero sinceramente la mitad de horas de un sueldo normal de 40 horas y ya supera los 1000 euros...yo que quieres que te diga, si estamos en crisis, estamos en crisis todos, si no llegan ni a 40 horas trabajadas que cobren en funcion de las horas que no deberia ni llegar al salario minimmo. O estamos todos en crisis o nada.

    ResponderEliminar
  6. Eso de que esta penado por la ley insultar a un alcalde...sera en la epoca del pleistoceno verdad?
    Mas insulta él continuamente a los concejales y nadie le denuncia. No hace falta decir una palabrota, se puede decir palabras muy hirientes y daniñas sin sontar palabras prohividas, y eso es lo que veo continuamente en los plenos, asi que menos quejarse porque insulten al alcalde porque al reves tambien se da, y nadie dice nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo que hay excesiva agresión verbal en los plenos, y si te informas te darás cuenta que esta recogido en el código penal así como en alguna ley orgánica, no en el pleistoceno. Saludos

      Eliminar