No es cierto que este en contra de la eficiencia y del ahorro energético.

     Siento  contradecirle al PP. Mas concretamente a Molla y Estarellas: yo no estoy en contra de la eficiencia y, menos todavía, del ahorro energético. Ellos lo saben.  Aunque el artículo que apareció antes de ayer en Caudete-Digital, suscrito por el Grupo de Gobierno Municipal, sospecho que mas de la mitad de  ellos desconoce el fondo del artículo. Es de esos escritos que pueden catalogarse como de “haciendo amigos”. Lo digo porque los hechos  que se narran ocurrieron hace mas de dos meses  y medio. Por lo tanto, sacar a colación lo que ocurrió hace 80 días ¡y con el objetivo que lo han sacado!, deja al descubierto que el promotor de tan brillante idea, solo  pretende  desprestigiar al rival en vez de buscar otros puntos de acercamiento y de encuentros o de posibles acuerdos, como sería de esperar. Esto de insultar no es una estrategia política que favorezca ni al PP, ni a los intereses generales ni a nadie. Yo diría que suena más bien a pataleta ….que a gestión seria.

 

                                                  

          Los hechos son los siguientes.  A finales de septiembre nos citaron para una Comisión Informativa. Nos presentaron  un Pliego de Clausulas Administrativas y de Prescripciones Técnicas  para sacar a concurso el servicio integral del alumbrado exterior del municipio de Caudete por un periodo de 10 años.  El objetivo era “regular y definir el alcance y condiciones mínimas de las prestaciones que habrán de regir para la contratación de los servicios energéticos y mantenimiento con garantía total de las instalaciones de alumbrado exterior pertenecientes al Ayuntamiento”.   Observé que el Pliego presentaba muchas lagunas y que  algunas de las partes más importantes, como era  el exceso lumínico, debería estar  avalado por un técnico independiente y no por el de la empresa interesada. Apunté también que si bien Endesa era una empresa productora de electricidad, se corría el riesgo de que se colara otra  con menos solvencia que pudiera dejarnos colgados y que, ante la actual  situación de inestabilidad e indefinición en los valores y costes de la Energía, parecía mas prudente esperar un par de años para ver como funciona en otros Ayuntamientos. Esa fue la conclusión a la que llegué, después de consultar a expertos en varios Ayuntamientos de los alrededores. Un asunto de tanta trascendencia, como dejar el servicio  eléctrico a domicilio en manos de  una empresa privada durante diez años,  requiere poner en marcha una oficina técnica. De esta forma, el Ayuntamiento tendría datos e información suficiente para  controlar a la empresa adjudicataria  …. ¡y no al revés!. Algo así ocurre con AQUALIA.

 

                    Por otra parte, los datos que se aportaron tampoco estaban claros y eran más bien imprecisos. Se partía de una cantidad de 100.000 € para el mantenimiento del alumbrado público, correspondiendo 53.000 € a mano de obra, 22.600 €  a materiales, 7.800 € para amortizaciones y unos costes operativos de 18.500 €. Indagué estos datos y llegué a la conclusión de que estaban hinchados, sobre todo los dos primeros. Por lo tanto, el ahorro final  no era el  propuesto, sino mucho menos: los 474.000 €, en concepto de mejoras propuestas por la empresa adjudicataria, no estarían del todo justificados. Como conclusión, a mis compañeros de Corporación les diré que no se acaloren y  que para modernizar las instalaciones de alumbrado exterior, mejorar la calidad lumínica, mejorar la imagen del municipio como municipio eficiente, para reducir el consumo energético, para reducir los costes operativos, las emisiones de CO2 y la contaminación lumínica no es necesario privatizar el servicio por un periodo de 10 años.  ¿Acaso ha mejorado y se ha modernizado la red de distribución  y el servicio a domicilio de agua los últimos 15 años con  AQUALIA? ¿Es eficiente el servicio de agua potable? ¿Ha primado la sostenibilidad y el ahorro energético en todo el proceso? ¿Dónde ha estado el error? A mi modo de ver, en la falta de control por parte del Ayuntamiento. Esto, incluso me lo admitía ayer el concejal responsable del agua. Por lo tanto, las soluciones pasan, para la red de  agua como la iluminación, por darle forma a una oficina técnica para  sacarle provecho, de llegar el caso, a la empresa privada. Privatizar, sin antes disponer de infraestructura  municipal– que no es muy gravosa - es ponerse en manos de una empresa  cuyo objetivo es el beneficio, no la calidad del servicio. La mejora de la calidad…. dependerá de nosotros. Por lo tanto, que no digan que  estoy en contra de la eficiencia y del ahorro energético porque no le di el visto bueno a un Pliego de Condiciones que no vi  claro y que pretendía que le entregáramos, a una empresa privada, el servicio de alumbrado  exterior por 10 años, por un coste de 3 millones de euros a cambio de 474.000 € en  mejoras. Esto me recuerda a las mejoras de AQUALIA que, después de 15 años, todavía no nos ha justificado.

             Vamos a ver señores del Grupo Municipal de Gobierno: como si privatizando el servicio ya tuviéramos resuelta la eficiencia y el ahorro energético. Veo que pecan de ingenuidad. ¡Ahora!, a los ochenta días, me salen ustedes por peteneras calificando de vergonzosa e irresponsable mi actuación y de ir en contra de la eficiencia y del ahorro energético. Después de ochenta días, me cuesta creer que solo hayan sacado este expediente del cajón, donde lo han tenido ustedes guardado dos meses y medio, con el único objetivo de  insultar.  No. No van  ustedes por el camino correcto. No aprobar este Pliego, saben ustedes  perfectamente que no supone ningún perjuicio económico para Caudete porque, entre otras cosas, no estamos renunciando a las ayudas y subvenciones de cualquier organismo de la Administración General del Estado, Autonómica, Local o Comunitaria o cualquier otro Ente público o privado, nacional o internacional.  “O haces lo que yo te propongo o eres un hereje”, parece ser la teoría del Alcalde. Convencer, créame, siempre es mejor que imponer. Y negociar….. mucho mejor que insultar. La teoría  de al enemigo ni agua, señor Mollá, solo puede traerle disgustos a usted y a su partido. Hágame caso y busque el consenso a través del diálogo. Empezar los Plenos recordándole, en plan pedagógico,  a la oposición que es lo que dice el art. 95  del ROFF no se le ocurría ni ….al anterior Alcalde, por mucha mayoría que tuviera. Sinceramente, y por su bien, le recomiendo que cambie de estrategia y, de paso, de asesor. Verá como acaba agradeciéndomelo. “No sacar papeles del cajón a destiempo para arremeter contra la oposición”, primera regla de oro. Si se sacan, es para volver a negociar, le aconsejara siempre un asesor sensato. Tómeselo en serio.