A través de
Caudete-Digital, el Equipo de Gobierno facilitaba ayer una información cuyo
titular dice: “Caudete podría recibir en
torno a los tres millones de euros a través de la adjudicación del contrato del
agua”. Haciendo un poco de historia
les diré que siendo alcaldesa Elisa Pagán, el PP
privatizó la gestión del suministro, cobro y mantenimiento del servicio
del agua potable. Se presentaron cuatro empresas y la que mas puntuación
obtuvo, y a quien se le adjudicó el contrato, por 15 años, fue a SERAGUA.
Años más tarde cambió este nombre por el actual: AQUALIA. Como los 15 años
finalizan el 31 de diciembre,
hace unos 7 meses el Ayuntamiento denunció el contrato para quedar con las
manos libres para realizar o bien otro
concurso o bien municipalizar el
servicio. De no haber realizado este procedimiento
administrativo, el contrato con AQUALIA se hubiera prorrogado un años
más.
Al tener
conocimiento que el Ayuntamiento había denunciado el contrato, AQUALIA, que conoce la situación
económica del Ayuntamiento, hizo una tentadora oferta: estaría dispuesta, de
resultar adjudicataria, a ofrecer el primer año y en concepto de canon, la
cantidad de 2,7 millones de euros. Lo que no dice el Alcalde ni el Concejal de
Aguas es que a cambio de recibir este dinero, el Ayuntamiento tendría que subir
el precio del m3 el 70 %. Por
lo tanto, si el Ayuntamiento recibiera en torno a tres millones, esta cantidad
no la aportaría la empresa que resultara adjudicataria. La aportaría el
ciudadano que pagaría el agua casi al doble que ahora la paga. “Es que los vecinos de Villena, Jumilla o
Yecla pagan el agua mucho mas cara que la pagamos los caudetanos”, es una
de las razones que argumentan para justificar una subida que no es nada
aconsejable en estos momentos, dada la mala situación económica y laboral. Pero .....¿y si
en esos pueblos extraen el agua al doble de profundidad que nosotros? que me dicen.
Hace
dos días tuvimos una reunión para tratar este asunto. Primero me citaron a mí y
una hora mas tarde a los socialistas. No se presentó el borrador de un Pliego. Solo
se expuso que el servicio es deficitario
y que por lo tanto hay que actualizarlo para alcanzar el equilibrio cero. Un asunto de tanta trascendencia, creo que hay
que tratarlo con más seriedad. Con datos encima de la mesa y, entre todos, consensuar “que se hace y como”. Soy partidario de estudiar la posibilidad de que
el Ayuntamiento vuelva a gestionar el
servicio. Hoy en día esta, posibilidad es factible y, dada la situación laboral, una propuesta
nada desdeñable. Muchas de las “mejoras en
el servicio” que propuso SERAGUA en su oferta hace 15 años, no se han
cumplido y si tenemos en cuenta que las pérdidas en la red se estiman superiores al 30%, desde mi punto de vista, no se
puede hablar de buena gestión de AGUALIA. Por último, decir que es muy aventurado proponer
en que vamos a gastarnos el dinero que los ciudadanos van a pagar
trimestralmente en el recibo del agua cuando todavía el Concejal de Aguas no nos ha
presentado el borrador de un Pliego, nunca
mejor dicho, en condiciones y que apunte a mejorar
el servicio de agua potable, a controlar los vertidos contaminantes que van al
alcantarillado, a reducir fugas en la
red y a poner a la empresa adjudicataria en su sitio a través de una oficina técnica que realice
un seguimiento adecuado y no al revés. Con lo que cuesta el servicio, la cantidad de
agua total que se extrae y los m3 que al final se facturan al año, no esta nada claro
que se puedan ofertar 2,7 millones de
euros. Las cuentas no salen, salvo que haya algún parámetro que desconozco.
No hay comentarios:
Publicar un comentario