"Agua, demagogia, lobbys y mafias", de Pepe Requena.

Interesante artículo de Pepe Requena, que trabaja en "Onda Cero" en Alicante, sobre los trasvases publicado hace unos días en Caudete Digital:
      "Oyendo a los políticos hacer demagogia desmedida con el tema del agua, da la impresión, o quizá es lo que se pretende transmitir, que en este país sólo existe un trasvase: el Tajo-Segura.Sin embargo, hay 16 considerados "importantes". Aquí inserto una imagen del mapa de trasvases existentes obtenida de la web www.trasvasetajosegura.com/los-trasvases-de-espana/

Después de la experiencia autonómica, vuelvo a reivindicar que hay tres competencias que deben volver al Estado: Sanidad, Educación y Medio Ambiente. No voy a relatar aquí los múltiples problemas y conflictos que la escasez estructural de agua ha provocado en la fachada  mediterránea, en especial en el secarral del sureste. Por algo existen los juzgados de agua de Murcia u Orihuela o el Tribunal de las Aguas de Valencia. Así que: ¿cancelamos el trasvase Júcar-Turia, el Ter-Llobregat? ¿Qué dirían en Valencia y en Barcelona, respectivamente?

Ya no quiero repetirme en las mentiras del gobierno de Castilla la Mancha con el Tajo-Segura. Ahora bien, no hay peor mentira que lo que se omite. Y omiten que los regantes del Segura pagan millones y millones de euros al año a Castilla la Mancha por esos trasvases. Omiten su inutilidad para dotar de abastecimiento regular de agua a esos pueblos a los que tienen que abastecer con cisternas.

¿De verdad que esa inacción política demostrada es culpa del trasvase? Cuando dicen: “que rieguen con agua desalada” omiten también que el precio por m³ cuesta sobre 1 euro. Y no se puede subvencionar con dinero público. El agua de pozo o de río cuesta entre 0,15 y 0,20 euros m³.  Olvidan también que las desalinizadoras ya están inyectando agua a las redes de consumo urbano.

En el trasvase del Ebro que el Sr. Rodríguez Zapatero fulminó no se contemplaba sólo la transferencia de agua al sureste. Se planificaron una serie de actuaciones para evitar lo que de nuevo hemos visto. Viene del deshielo, el río se desborda e inunda muchos espacios agrícolas matando animales y hasta persones. Se estableció que se pudieran trasvasar SOBRANTES en casos como este. ¿No quisieron? Pues que les aproveche.

Oigo también a grupos ecologistas decir que los trasvases sólo los quieren los lobbys del hormigón. ¿Mafia con el agua? Por supuesto que la hay. Pero parece que a ningún partido político le interesa tirar de una vez de una manta que huele a podrido. 

También dicen que en el subsuelo de la cuenca del Segura hay 10 veces más agua que en la superficie. Eso sí es posible y me lo creo. Pero también estoy seguro de que si se quisiera explotar esa opción, serían ellos los primeros que se encadenarían a las perforadoras. Ya que hablan del “lobby del hormigón”, ¿por qué no hablan del lobby de las eléctricas? Ellas también son las primeras interesadas en las desalinizadoras.

 Obtienen muchos más beneficios debido a su alto consumo. En definitiva, este país es diferente, ya se sabe. Y este problema, como otros muchos, nunca tendrá arreglo. Aquí la mentalidad es “como el agua pasa por mi puerta es mía”. Para no extenderme más, el Júcar-Vinalopó es otro ejemplo y eso que hablamos de la misma cuenca hidrográfica (a la que pertenecemos). El “lobby” del arroz jamás consentirá que venga agua limpia.

 Tendrá que ser la de la desembocadura. Al menos se podrá usar para baldear las calles. Eso si algún día arreglan la chapuza de la balsa de San Diego. Por cierto, muchos de esos trasvases, incluso el del Ebro, vienen de la II República. Si no hubiera habido golpe de estado, guerra y dictadura, quizá hoy hablaríamos de otra cosa."