La Corporación celebró la pasada semana un Pleno con 8 puntos en el orden del día. El que más acaparaba la atención, además de la elección del Juez de Paz era la sección de ruegos y preguntas que se iban a realizar sobre la propuesta de la Alcaldía de abrir al tráfico la calle Echegaray después de 13 años cortada. Más de 10 personas, entre madres y representantes del AMPA, se dieron cita en el Salón de Plenos para manifestarle al Alcalde su total oposición a la desaparición del patio del Colegio "El Paseo" en favor de los coches.
Se inició la sesión hablando de economía municipal por parte del concejal de Hacienda. Dijo que las tasas deben cubrir el coste de los servicios, que los pagos a proveedores, salvo las grandes cantidades, no pasan de 40 días, que se han realizado pagos por 656.000 euros y que tenemos pendientes de pago 600.000 euros. Vino a decir que la cosa funciona.
Con respecto a la modificación de la Ordenanza reguladora del funcionamiento de la Escuela de Música, Ganemos manifestó que mientras que el capítulo de Asesoría Jurídica se ha aumentado considerablemente, hasta 60.000 €, este capítulo solo aumentaba en 3.000 euros. El Psoe dijo que la Escuela tiene hoy menos alumnos que en el 2011 pero que el presupuesto se ha duplicado. "Apreciamos falta claridad en el funcionamiento de esta Escuela y que hay engaño y ocultación de datos", dijo Concha Vinader.
Luis Felipe Bañón le replicó que "cómo se atrevía a decir eso" ya que hubo que normalizar y regularizar un funcionamiento irregular por parte de los socialistas en cuanto al pago a los monitores. Pilar Egea dijo "que no era cierto que hubiera menos alumnos".
El asunto que más enfrentamiento provocó fue el de la Elección del Juez de Paz. Aquí se desataron las pasiones, emulando, por falta de estrategia, a la pelicula "Lo que pudo haber sido y no fue". Se habían presentado 14 candidatos/as, que el Alcalde se negó a decir de quienes se trataba, argumentando que solo se iba a debatir y votar la propuesta del PP: "Virtudes, cuñada de Ismael, para Juez de Paz y Claudia como Juez sustituta". Al tratarse de su cuñada, Ismael, así lo dice la Ley, tuvo que ausentarse de la votación, igual que Paco Medina al ser su hermana candidata.
El representante de Ciudadanos no estuvo atinado en su intervención al manifestar que para este cargo "...no hace falta que el candidato sea una eminencia. Con que tenga sentido común es suficiente". ¡Vaya forma de crearse amigos! No. No ha sentado nada bien entre los candidatos con estudios y con conocimientos de Derecho ya que descalificar de forma gratuita a un poder del Estado deja en evidencia las carencias democráticas de quien así se expresa.
Santiago Aguilar, de Ganemos, dijo que la propuesta de la cuñada de Ismael para Juez de Paz era "una especie de pago por el su apoyo a los Presupuestos 2016. Estamos -añadió- ante un caso de nepotismo. Me parece fatal este sistema ya que se debería elegir -en contra de la teoría expuesta por el representante de Ciudadanos- al más preparado". Concha Vinader manifestó que "habíamos retrocedido al siglo XIX y que esta propuesta se llevaba a Pleno por haber apoyado Ismael los Presupuestos".
El Alcalde y Luis Felipe defendieron su propuesta diciendo que "la Ley lo permite abandonando el concejal que es familiar la sala en el momento de la votación. Somos libres de votar a cualquier persona. Independiente de que sea un familiar, no se puede impedir que acceda a Juez de Paz". Aguilar volvió a intervenir diciendo "...yo no discuto la Ley. Pero, en este caso, no se trata de una casualidad. Se trata de una mamandurria a cambio del apoyo a los Presupuestos. Esto es una actitud caciquil"
El Alcalde salió "por peteneras" para replicarle a Santiago diciendo "...en Madrid, Manuela Carmena ha colocado a dedo a muchos familiares de Podemos". Vino a decir "...¡vaya follón que montáis porque nosotros elijamos a la cuñada de un Concejal!". Perversa y muy demagógica aprecio esta forma de interpretar conductas: si los demás lo hacen, y en Madrid, ¿por qué voy a privarme yo de hacerlo en Caudete?. Concha Vinader insistió en lo mismo: "no nos parece adecuada la propuesta y deberíamos agradecer a la actual su buena labor desempeñada".
Luis Felipe defendió a la candidata diciendo que "...se trata de una propuesta libre y no es ningún pago de nada ni ninguna prevenda". Tras el intenso y acalorado debate se pasó a la votación. La propuesta no salió adelante porque no obtuvo los nueve votos necesarios, es decir, mayoría absoluta. Tras lo expuesto en el Pleno, que no se trataba de un pago a cambio del apoyo a los Presupuestos.... resultaba difícil de asimilar.
El Secretario en funciones, Gerardo Blanes, estuvo acertado en sus intervenciones asesorando a la Corporación. Dijo que se podía pasar a proponer otra candidatura, en el plazo de tres meses. Transcurrido ese tiempo, si el Pleno no se pone de acuerdo en designar un nuevo Juez de Paz, será el Tribunal de Justicia de Castilla La Mancha quien lo designará. A propuesta del Alcalde, la elección de Juez de Paz quedó aplazada "sine die".
¿Así es como paga Mollá a sus aliados?. Sabiendo, como sabía, que necesitaba mayoría absoluta, o sea, nueve votos... ¿por qué llevar esta propuesta al Pleno sabiendo que no va a prosperar?. ¿Acaso esperaba algún voto favorable de Ganemos o de los socialistas ? Vaya forma gratuita de hacer el ridículo y de exponerse todos a las críticas de la oposición y del respetable....¡para nada!.
La Ley no impide que el familiar de un concejal se presente a Juez de Paz, como muy bien expuso Luis Felipe. Pero, con la que esta cayendo siempre es preferible, para no dar la nota, decirle a tu pariente/a, hermano/a o cuñado/a que retire la candidatura por dos cuestiones: por estética y transparencia política y, fundamentalmente, porque al tener que ausentarse del Pleno el concejal a la hora de votar, ya no salen las cuentas. Después de apoyar los Presupuestos, el hecho de proponer a tu cuñada para Juez de Paz, es darle munición a la oposición.
En los Ruegos y Preguntas, las protagonistas fueron las madres y representantes del AMPA. Todas las intervinientes le rogaron al Alcalde que desistiera de abrir el patio del Colegio al tráfico rodado. El Alcalde expuso que algunos ciudadanos le habían pedido que se abriera la calle y que por eso iba a realizar una prueba durante el mes de agosto. Joaquina Herrero, entre otras cosas, le pidió que le enseñara las solicitudes que habían realizado por registro de entrada. Lo pilló. De haberlas tenido... las hubiera mostrado sin que Joaquina se lo pidiera.
El Alcalde manifestó que "la mayoría" de sus concejales le habían dado el visto bueno a la prueba, incluido Ismael y Alagarda. Ante el cambio de actitud de Ismael, el Alcalde se molesto. Esto no es serio, dijo. Hemos sabido después que tres concejales del PP, entre ellos Pilar Egea, el 13 de julio no secundaron la propuesta de la "prueba". Lo que le recriminaron al Alcalde las madres que llevan a sus hijos al Colegio es que no les comunicara con antelación lo que se prendía hacer. Una madre llegó más lejos y pidió la dimisión de Egea.
El Alcalde dijo que se abría un periodo de tiempo -hasta hoy miércoles- para que los partidarios de abrir la calle presentaran sus escritos al Ayuntamiento, que el jueves se analizarían y que el viernes se adoptaría una decisión definitiva. Quedó claro que, por registro de entrada, no había solicitudes. Esto pone en evidencia al Alcalde y al PP. Le aconsejé que desistiera de la prueba ya que tratándose de una calle peatonal, abrirla al tráfico podría suponer un coste muy alto reparar los desperfectos que se ocasionarían. No estábamos hablando de 1.000 euros, como él defendía.
No acabo de entender cómo se ha metido el Alcalde en este charco cuando la Corporación votó, hace 16 años, que se peatonalizara la calle como paso previo para que Toledo le diera el visto bueno a levantar un Colegio que lo atravesaba una calle. Aquello fue una de indios, como ahora lo es abrir la calle. Aunque sea para una prueba. Máxime teniendo en cuenta que tres de sus concejales no le dieron el visto bueno. Ahora estamos ante el "paripé de los que van a pedir por escrito que se abra la calle".
¡Con lo bien que hubiera quedado! el viernes pasado nuestro Alcalde pidiendo disculpas y rectificando. El Colegio tiene deficiencias que subsanar como para ponerse a hacer "pruebas". Como, por ejemplo, poner una valla en condiciones para que las pelotas no caigan en el solar colindante. El mes de agosto se utiliza para mejorar las deficiencias de los Colegios. No para hacer pruebas. Y menos todavía sin avisar al AMPA antes.
El Secretario en funciones, Gerardo Blanes, estuvo acertado en sus intervenciones asesorando a la Corporación. Dijo que se podía pasar a proponer otra candidatura, en el plazo de tres meses. Transcurrido ese tiempo, si el Pleno no se pone de acuerdo en designar un nuevo Juez de Paz, será el Tribunal de Justicia de Castilla La Mancha quien lo designará. A propuesta del Alcalde, la elección de Juez de Paz quedó aplazada "sine die".
¿Así es como paga Mollá a sus aliados?. Sabiendo, como sabía, que necesitaba mayoría absoluta, o sea, nueve votos... ¿por qué llevar esta propuesta al Pleno sabiendo que no va a prosperar?. ¿Acaso esperaba algún voto favorable de Ganemos o de los socialistas ? Vaya forma gratuita de hacer el ridículo y de exponerse todos a las críticas de la oposición y del respetable....¡para nada!.
La Ley no impide que el familiar de un concejal se presente a Juez de Paz, como muy bien expuso Luis Felipe. Pero, con la que esta cayendo siempre es preferible, para no dar la nota, decirle a tu pariente/a, hermano/a o cuñado/a que retire la candidatura por dos cuestiones: por estética y transparencia política y, fundamentalmente, porque al tener que ausentarse del Pleno el concejal a la hora de votar, ya no salen las cuentas. Después de apoyar los Presupuestos, el hecho de proponer a tu cuñada para Juez de Paz, es darle munición a la oposición.
En los Ruegos y Preguntas, las protagonistas fueron las madres y representantes del AMPA. Todas las intervinientes le rogaron al Alcalde que desistiera de abrir el patio del Colegio al tráfico rodado. El Alcalde expuso que algunos ciudadanos le habían pedido que se abriera la calle y que por eso iba a realizar una prueba durante el mes de agosto. Joaquina Herrero, entre otras cosas, le pidió que le enseñara las solicitudes que habían realizado por registro de entrada. Lo pilló. De haberlas tenido... las hubiera mostrado sin que Joaquina se lo pidiera.
El Alcalde manifestó que "la mayoría" de sus concejales le habían dado el visto bueno a la prueba, incluido Ismael y Alagarda. Ante el cambio de actitud de Ismael, el Alcalde se molesto. Esto no es serio, dijo. Hemos sabido después que tres concejales del PP, entre ellos Pilar Egea, el 13 de julio no secundaron la propuesta de la "prueba". Lo que le recriminaron al Alcalde las madres que llevan a sus hijos al Colegio es que no les comunicara con antelación lo que se prendía hacer. Una madre llegó más lejos y pidió la dimisión de Egea.
El Alcalde dijo que se abría un periodo de tiempo -hasta hoy miércoles- para que los partidarios de abrir la calle presentaran sus escritos al Ayuntamiento, que el jueves se analizarían y que el viernes se adoptaría una decisión definitiva. Quedó claro que, por registro de entrada, no había solicitudes. Esto pone en evidencia al Alcalde y al PP. Le aconsejé que desistiera de la prueba ya que tratándose de una calle peatonal, abrirla al tráfico podría suponer un coste muy alto reparar los desperfectos que se ocasionarían. No estábamos hablando de 1.000 euros, como él defendía.
No acabo de entender cómo se ha metido el Alcalde en este charco cuando la Corporación votó, hace 16 años, que se peatonalizara la calle como paso previo para que Toledo le diera el visto bueno a levantar un Colegio que lo atravesaba una calle. Aquello fue una de indios, como ahora lo es abrir la calle. Aunque sea para una prueba. Máxime teniendo en cuenta que tres de sus concejales no le dieron el visto bueno. Ahora estamos ante el "paripé de los que van a pedir por escrito que se abra la calle".
¡Con lo bien que hubiera quedado! el viernes pasado nuestro Alcalde pidiendo disculpas y rectificando. El Colegio tiene deficiencias que subsanar como para ponerse a hacer "pruebas". Como, por ejemplo, poner una valla en condiciones para que las pelotas no caigan en el solar colindante. El mes de agosto se utiliza para mejorar las deficiencias de los Colegios. No para hacer pruebas. Y menos todavía sin avisar al AMPA antes.
A mi me parece extraordinario que en la tele el pleno se dividiera en 2 partes y lo cortaran justo cuando les tocaba hablar al publico asistente, mas vale que lo emitan hoy sino aqui habra una especie de tapamiento. Por cierto escandaloso la actitud del alcalde cuando se queja de los aplausos, que mas perder tiene, y en general su comportamiento en pleno no es digno de un alcalde
ResponderEliminar