Con 400 firmas a favor y solo 2 en contra, la calle Echegaray se queda como esta. El Alcalde dice que tiene potestad para abrir o cerrar una calle. Y la ciudadania también ...¡para que rectifique si se equivoca!

  Diez días ha durado el enfrentamiento entre el Alcalde, el AMPA y las madres  que llevan a sus hijos al Colegio Público El Paseo. El martes 26 de julio llegaban los operarios a retirar bancos y a colocar vallas metálicas con el objetivo de suprimir el patio del Colegio a favor de los vehículos. Pilló a los ciudadanos por sorpresa. No obstante la reacción popular fue inmediata y, por un amplio margen de votos a favor, le han ganado limpiamente la guerra al Alcalde que no le quedaba otro camino que claudicar ante el sentido común y pedir disculpas, como así lo ha hecho.

   Nadie, hasta la mañana del día 26, sabía nada: ni los vecinos ni el AMPA, ni la Dirección del Colegio ni la Delegación de Educación de Albacete. A continuación venían las intervenciones del AMPA y de las madres en el Peno, la manifestación, las intervenciones en los distintos medios de comunicación y la recogida de 400 firmas en contra de que pasaran los vehículos delante del Colegio.

Y para escenificar el fracaso, el pasado viernes se reunían el Presidente de la Federación de AMPAS y el AMPA de "El Paseo" con el Alcalde en el Ayuntamiento donde se daba lectura de una parte del Acta de la JGL, se valoraban los informes presentados por la Federación de AMPAS, el de la Dirección del Colegio y el de la Dirección Provincial de Educación de Albacete.

     A favor de abrir la calle al tráfico solo se habían recibido dos escritos el jueves a última hora. Ante esta situación, el Alcalde recogía velas y comunicaba a los presentes lo que nunca debió haber iniciado: "no seguir adelante con la tramitación de la apertura al tráfico de la Calle Echegaray a la altura del Colegio El Paseo".

   Si los dos únicos escritos que conocemos a favor de soliciar el paso del tráfico por delante del Colegio se habían presentado el jueves día 4...¿en base a qué toma el Alcalde la decisión de abrir temporalmente la calle el 13 de julio? ¿Meras conjeturas personales? ¡"Me han dicho que como la cerraron los socialistas, haber si nosotros tenemos..¡  No. No tiene defensa el Alcalde ni los que lo respaldaron con su voto.

   Porque... ¿con qué argumentos convenció a sus concejales, Ismael -que después rectificó-y Alagarda incluídos?... ¡que se trataba de una prueba temporal! Era lógico que la concejala de Educación Pilar Egea votara en contra de la propuesta. Lo que ya no es tan defendible es que esa decisión no la transmitiera, de forma inmediata, al AMPA del Colegio de El paseo, de la que es Presidenta, para comunicarles las intenciones del Alcalde. No cabe duda  que de haberlo hecho nos habríamos ahorrado muchos disgustos.

    El Alcalde ha dado un comunicado pidiendo disculpas -a medias- en su nombre y el de sus compañeros de la JLG "por haber adoptado -dice- una decisión que tan solo pretendía sondear la opinión pública para resolver un problema que es real y que antes o después habrá que solucionar". Pero, vamos a ver si nos entendemos señor Alcalde ¿a qué problema real se refiere? El único problema que veo es que no acaba de aceptar haber perdido un pulso con la comunidad escolar que nunca debió echale. ¿Qué es lo que habrá que solucionar? Aclárenoslo por favor.  

   Dice en su escrito que el Alcalde "tiene la potestad de abrir o cerrar una calle temporalmente cuando sea necesario". ¡Nadie lo pone en duda!. Pero, salvo Pilar Egea ¿por qué consideraron que era necesario abrir la calle Echegaray de forma temporal sin comunicárselo a nadie? Siendo peatonal la calle....¿nadie le advirtió que al pasar vehículos por el patio del Colegio se podría lastimar y deteriorar el pavimento?

    Me preocupa otro apartado de su comunicado de capitulaciones. Y mucho. Dice que la concejala de Educación "fue la única que se opuso a esta apertura, pero, como no podía ser de otra manera, acató la decisión de la mayoría". Esta lealtad inquebrantable al jefe es lo que más me preocupa de esta joven democracia. Diga lo que diga el jefe ...¿tenía que acatarlo aunque no hubiera ninguna solicitud de ningún colectivo o ciudadano?.... 

   Lo de ¡no podía ser de otra manera!, sobra. Si. ¡Sobra!. El voto en contra de su concejala de Educacion era motivo más que suficiente para haber abortado inmediatamente el proyecto por muy temporal que fuera, entre otras causas, porque no se disponía de ningún informe técnico que lo avalara ni de ninguna reclamación por escrito solicitándolo, como se ha demostrado.

    Es normal que ante esta situación, algún escribidor haya dicho que se trataba de una alcaldada, de la misma forma que lo fue acordar cerrarla sin un expediente administrativo previo hace 16 años. Aquello se hizo mal buscando el bien. Ahora se plantea mal, sin motivación racional, buscando lo peor: el enfrentamiento y dejar a su partido y a sus concejales en entredicho, cosa que parece no darle importancia. ¡La tiene! Y más de lo que se imagina.


    Afirma en su escrito de capitulaciones que "alcaldada fue cortar la calle hace 16 años". No dice la verdad el Alcalde cuando manifiesta "...yo he querido consultar a los caudetanos y pedirles su opinión", pretendiendo así ser más demócrata que nadie y, sobre todo, que el que adoptó la decisión de peatonalizar la calle que fue aprobada en Pleno que parece que se le olvida.

    "Pedir la opinión de los caudetanos" lo confunde el Alcalde con "mandar a los albañiles el 26 de julio". Cuando los manifestantes llegaron a la puerta del Ayuntamiento les anunciaba que "voy a abrir un periodo de consulta"...¿a eso llama el Alcalde pedir la opinión de los caudetanos después de haber tomado la decisión y haber generado inquietud y polémica? No se lo tome a mal, señor Alcalde. Pero... nos toma por tontos y eso tampoco le favorece.

Y para intentar justificar tan absurdo proceder manifiesta en el susodicho escrito de capitulaciones que "...también fue polémico el cambio de la Retreta y el desfile de La Enhorabuena". Pero ...¿cómo compara churras con merinas?. Claro que todos han salido beneficiados con estos dos cambios festeros que los socialistas, por miedo a la reacción popular, no se atrevieron a cambiar. Afirmar semejante despropósito es pretender que al pasar los coches por delante del Colegio todos valoraran el día de mañana el cambio. Todo lo bien que queda diciendo que rectificar es de sabios, lo hecha a perder con estos peregrinos argumentos festeros que no vienen a cuento. 
 
    Sobre todo cuando dice que el Colegio está ubicado en un lugar inadecuado y que "urbanísticamente tardará muchos años en poderse reparar el daño. Creo que no tiene base esta argumentación hoy en día. Si esta decisión se tomó hace 16 años -le recuerdo que usted estaba de concejal y se abstuvo en la votación por lo que es cómplice a medias- y nadie ha presentado desde entonces una reclamación formal por daños y perjuicios ante un cambio que precisaba  una Modificación Puntual de las Normas Urbanisticas y su aprobación en Pleno. No voy a discutir que el Colegio se ubicó en un lugar inadecuado. Eso es lo único cierto de su escrito. Lo demás, son ganas de marear la perdiz.

     Pero, 16 años después de aprobarse en Pleno la peatonalización -el corte- de un tramo de la calle Echegaray para que le Junta levantara y financiara un Colegio público, y con tan solo dos instancias presentadas a destiempo ...¿no creen ustedes que el Alcalde ha generado una polémica y un enfrentamiento inútil e innecesario? Los cambios de la Retreta y la Enhorabuena no supusieron coste alguno para la Concejalía de Fiestas.

    Pero, esta prueba o experimento, aunque no se ha llevado a cabo, sí ha supuesto unos costes para la Concejalía de Obras y Urbanismo, además de algún que otro disgusto. Cargar y llevar las vallas, colocarlas, retirar los bancos, volverlos a poner, volver a cargar las vallas, retirarlas y descargarlas" tiene un coste que en su escrito, además de pedir disculpar, podía haber dicho que será asumido por el Alcalde y por todos los que votaron a favor de realizar una prueba sin avales técnicos de ningún tipo ni solicitudes de ningún colectivo o ciudadano. 

     Con 600 euros, es fácil que no se haya realizado la fiesta. Tras lo expuesto, este escribidor propone que el Alcalde y los concejales que votaron a favor, abonen esta cantidad al erario público o bien realicen algún trabajo social sustitutorio para la comunidad escolar con el fin de que no se les olvide que si bien el Alcalde "tiene toda la potestad del mundo para decidir abrir o cerrar una calle", la ciudadanía puede enmendarle la plana cuando esa decisión no tenga "ni pies ni cabeza".

"No me llames iluso".