“Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa, el resto es propaganda. Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y, por lo tanto, molestar. Tiene fuentes, pero no amigos. Lo que los periodistas pueden ejercer, y a través de ellos la sociedad, es el mero derecho al pataleo, lo más equitativa y documentadamente posible. Criticar todo y a todos. Echar sal en la herida y guijarros en el zapato. Ver y decir el lado malo de cada cosa, que del lado bueno se encarga la oficina de prensa”
Horacio Verbitsky, periodista y escritor argentino
Comunicado Importante

Ante la imposibilidad de compartir los posts que se publican en este blog en facebook se han realizado varios ajustes técnicos para lograr solucionarlo y no ha conseguido.

Lo que nos hace pensar que los artículos que se publicaron en facebook fueron marcados como inapropiados por lectores que no están de acuerdo con la línea editorial de este blog.

Por eso nos hemos visto obligado a crear un nuevo blog para poder seguir exprensándonos de forma libre. Aquí está la nueva dirección.

https://blogjoaquinmedina.blogspot.com/

sábado, 24 de septiembre de 2016

"Socialistas sin denominación de origen o de baja intensidad", artículo escrito por Óscar de Caso.

"Socialistas sin denominación de origen o de baja intensidad", 
por Óscar de Caso.

          Este escrito tiene como destinatarios a todos aquellos socialistas que piden la absurda y nada coherente abstención por parte del PSOE, en la próxima votación de investidura del candidato señor Rajoy para alcanzar la Presidencia del Gobierno.

          La gravísima situación de postración y decadencia económica, política, cultural y moral por la que atraviesa nuestro país es la que debe de obligar al Grupo Parlamentario denominado Socialista a reaccionar ante la tropelía que suponen las medidas aprobadas con el eufemístico nombre de Reformas del Mercado Laboral, Penal, Judicial, etc, y que esa reacción le lleve a rescatar, con una mínima capacidad de dignidad y coherencia, la estrecha relación que debe de haber entre los conceptos y las palabras. 

Desde el momento actual y con la perspectiva que dan los años, causa asombro constatar que quienes recibieron tanto apoyo político lo hayan ido dilapidando en contra de quienes tantas veces les auparon, con su voto, a las funciones de Gobierno.

           Fue así, ustedes fueron cediendo algo aparentemente, y, pasado un tiempo, continuaron aplicando una política económica  en abierta contraposición con las necesidades del país, la historia de su formación política, las promesas electorales y lo que los tiempos demandaban.

          En su día acometieron bajo la palabra Modernidad un proceso de reconversión industrial y sin ninguna perspectiva de reindustrialización que propició la sistemática destrucción del tejido productivo de este país sin más contrapartida que el llamamiento al mundo internacional de las finanzas para que se apresurasen a invertir en este nuevo El Dorado de negocios fáciles y rentabilidades oscuras.
          La Modernidad consiste en conseguir una sociedad en la que se plasmen los Derechos Humanos: el Derecho al Trabajo, el Derecho a la Salud, el Derecho a la Educación, la Democracia, la Igualdad efectiva entre el Hombre y la Mujer, etc. Ese objetivo político de auténtica Modernidad tiene en nuestro país una concreción legal de obligado cumplimiento: la Constitución de 1.978. La Modernidad es desde el Renacimiento, centralidad humana y no sumisión de la sociedad a los instrumentos económicos.

          La Reforma Laboral que se está aplicando obliga a cambiar contenidos de legislación laboral, pactados y aprobados en los difíciles años de consolidación del sistema democrático. Es cierto que nuestro país atraviesa por momentos difíciles, pero esta afirmación exige preguntarse, en nombre del rigor sobre las causas y sobre los responsables. Se ha estado haciendo de la economía sinónimo de PIB, especulación y pelotazo. 

Se está propiciando que nuestra Constitución quede en una simple y protocolaria efemérides en el Aniversario de su aprobación por parte del pueblo español. Se ha estado narcotizando y matando, lentamente, la ilusión de un pueblo que reiterada y repetidamente les ha ido apoyando elección tras elección. Se ha transformado la espontaneidad y la viveza de la sociedad española en tierra quemada por mor de subproductos culturales y de un lenguaje político entre el galimatías, el lugar común y las promesas sistemáticamente incumplidas.
      Ustedes socialistas “light” han hecho una política económica y social que los poderes económicos no se hubiesen atrevido a hacer a través de otra intermediación. Ustedes, en definitiva, han ido colaborando a que una idea tan grande, tan limpia y tan necesaria como el Socialismo pueda ser visualizada como unas rebajas  en el consumo político. Llevan compartiendo ustedes una línea de acción política caracterizada por tres ejes: la privatización de lo público, la destrucción del Estado de Bienestar y el debilitamiento de los sindicatos.

          No hay duda de que estamos inmersos en una crisis global. Una crisis que , además de los elementos clásicos, presenta contenidos nuevos que nos sitúan ante una cambio de perspectiva y ante la necesidad de abordar los problemas con soluciones nuevas: Reparto de Empleo, Desarrollo Sostenible, sustitución del PIB por Índice de Desarrollo Humano, un nuevo orden económico internacional, la solidaridad, etc. Sin embargo, la contradicción es que pretenden abordar problemas nuevos con medidas propias el Siglo XIX con una auténtica subversión de los valores.

 La creación de riqueza productiva, la laboriosidad, la previsión y la planificación, la cultura liberadora, etc, han sido sustituidos por el diseño de una sociedad en que la guerra por la conquista del mercado se justifica en aras del éxito conseguido.
          Era el año 1.815, los monarcas más reaccionarios de Europa y sus primeros ministros se constituyeron en Santa Alianza. El objetivo de la misma era claro: acabar con todo vestigio de pensamiento nacido en la Revolución de 1.789 y de paso eliminar toda resistencia a sus regímenes despóticos.

   Los años han pasados y frente al despertar de los trabajadores, de los colectivos oprimidos, y de las ideas liberadoras que no asumen esa barbarie consistente en supeditar las sociedades  a los instrumentos económicos, aparecen ustedes como una nueva Santa Alianza que al grito de Mercado, PIB, y Competitividad Laboral pretenden establecer patrones económicos y valores sociales ya superados por la Historia.

          El problema es que, lo que en ustedes señores socialistas de baja intensidad fue algo consustancial con su origen y trayectoria de siempre, ha tenido que hacerse a través de un problema que le ha permitido, con cierta soltura y ante los atónitos ojos de los trabajadores, cambiar de bando.

POSDATA: Este escrito está basado en el discurso (muy vigente hoy en día) que Julio Anguita pronunció en el Congreso de los Diputados el 29 de Octubre de 1.992

Joan Manuel Serrat y Pasión Vega en un Programa de Pedro Ruiz.


8 comentarios:

  1. Leyendo este escrito tengo que decir que me parece absurdo.
    Los que hemos nacido en la Democracia y no somos funcionarios no entendemos muy bien que un partido que se llame socialista y supuestamente apoya a los trabajadores, estos trabajadores no nos sintamos respaldados por el.
    Al PSOE se le han acabo los argumentos de eso que dices de modernidad pues cuando ha mandado el PP esos servicios de los que los socialistas se vanaglorian se han mantenido en buenas condiciones y además los que no somos funcionarios hemos trabajado donde nos ha dado la gana y encima cobrando bien. Con el PSOE no!
    Los socialistas hace muchos años dejaron de tener denominación de origen y perdieron su identidad en favor de su interés. Son así, les interesa mandar y luego que paguen otros los platos rotos y encima estos nuevos socialistas no saben perder... Con casi 250000 de votos menos que la 1 fueza más votada y sabiendo el coste para un país que tiene el no tener Gobierno, aun están mareando la perdiz. ¡SI HABEIS PERDIDO! Y si hay unas 3 elecciones, volveréis a perder! Tan difícil es entender eso? O es que creéis que a los españoles se nos ha olvidado cómo dejo Zapatero el país cuando se fue por la puerta de atrás y de una patada?
    Y en relación a Podemos me parece un partido pacotilla que un día dice una cosa y mañana otra, además de querer romper la unidad de España, pues ellos permitirían que hubiera un referéndum en Cataluña para reventar España. Espero que estos no manden nunca por el bien de todos los españoles.

    ResponderEliminar
  2. Hable por usted, no por el resto de españoles. Que a muchos el miedo nos lo da el partido de Bárcenas, el de la burbuja, el que fue fundado por un ministro de Franco, el partido del dedazo (el dedo de poner de Fraga puso a Aznar, el dedo de poner de Aznar puso a Rajoy, el dedo de poner de Rajoy pondrá a...). Creo que haberle leído ya varias veces en comentarios de este blog, y siempre me asalta la misma duda: ¿cree usted que si le va bien a los funcionarios le va mal a los trabajadores? ¿Los funcionarios no son trabajadores? ¿Sabe a qué se dedican los funcionarios? ¿Sabe cuánto pagan en impuestos? ¿Sabe que pasar una oposición puede ser una de las cosas más desagradables en la vida laboral de una persona? Yo conozco funcionarios vagos y chapuceros, albañiles vagos y chapuceros, fontaneros vagos y chapuceros, igual que funcionarios, albañiles y fontaneros honrados y trabajadores. Y en proporción muy similar.

    A veces hay que quitarse las gafas azules y dejar de mirar desde la altura de las gaviotas. Hay vida abajo, en la tierra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto que hablo por mi! A mi el miedo me lo da el Partido que hizo los eres de Andalucía y metió la mano en la caja de la seguridad social de todos los españoles y se llevó 1000 millones de euros, además de subir la edad de jubilación a los 67 y dejar España echa un solar y con unas tasas de paro del 25%, y también con una deuda de bastante envergadura.
      A la pregunta que haces, te diré que no le va mal a los trabajadores cuando le va bien a los funcionarios. Yo lo que quiero decir es que el PSOE cuando mandó, creaba mucho empleo público y eso está muy bien cuando las arcas están llenas, pero cuando se vacían por tanto despilfarro y mala gestión, luego hay que asumir responsabilidades. De que me sirve a mi tener un montón de funcionarios en el ayuntamiento y luego no puedo pagarlos? Eso es como el que se compra un Mercedes y cuando la cosa empeora pues ya no puede mantenerlo. Hay que tener previsión! Y los socialistas no la tuvieron. Zapatero hizo de su capa un sayo y ocultó la crisis y el que venga detrás que arré... Esas son las políticas socialistas que no escatiman en convocar puestos públicos y luego ya veremos quien paga...
      En Alemania con 90 millones de personas allí viviendo hay casi la mitad de funcionarios que aquí en España que somos 50 millones. Y ese exceso de puestos hay que pagarlos...
      Yo no critico a los funcionarios, criticó que haya un exceso de ellos por una gestión del gobierno de Zapatero.

      Eliminar
    2. Hola, eso es directamente mentira. En Alemania hay un funcionario cada 18 habitantes, cifra prácticamente igual que en España. Busca cualquier noticia en Internet y lo verás.

      Sobre la edad de jubilación, el PP no la ha bajado en 5 años. Ni lo va a hacer, porque en materia económica ambos partidos llevan el neoliberalismo en vena.

      Eliminar
    3. En el año 2011 cuando Zapatero salió del Gobierno por la puerta de atrás, España tenia como tu bien has dicho 1 funcionario por cada 18 habitantes. La diferencia es que en España somos menos de 50 millones de habitantes y en Alemania hay 90. Otro dato de relevancia es que mientras que En Alemania hay 6 trabajadores en la empresa privada para pagar impuestos y poder mantener a esos funcionarios, en España hay 4. Y no lo digo yo, lo pone en el diario Expansión. Con lo cual el tener que pagar a los mismos funcionarios con menos ingresos y que esos funcionarios hagan su trabajo en un país donde hay menos personas, no hay un exceso de funcionarios?
      Y en relación a la edad de jubilación cómo es posible que un partido que dice ser socialista, que ayuda a las personas y a los más débiles, incremente la edad de jubilación? La subieron por mala gestión! Por falta de previsión y por malgastar el dinero de todos! Es vergonzoso que un partido de izquierdas suba la edad de jubilación! Si eso lo hubiera echo el PP os hubierais tirado a cuchillo, pero como lo hizo el PSOE pues nada... Que vamos hacer... Cuanta hipocresía...
      El PP lleva el neoliberalismo en vena, pero es que es un partido de centro derecha! El PSOE es un partido de izquierdas y dice que va hacer unas cosas y luego hacen otras. El socialismo y el comunismo duran hasta que se acaba el dinero.

      Eliminar
  3. Creo que tienes un problema,deberías superar la envidia que tienes a los funcionarios. Tú puedes conseguirlo,si te pagas una carrera de cinco años,te sacrificas y estudias,cuando termines los cinco años, haces algún máster,que también te pagarás,y después preparas oposiciones, y además te presentas y consigues aprobarlas habrás conseguido lo que tanto envidias. Y entonces serás envidiado por otros mediocres. Suerte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido anónimo, yo no le tengo envidia a ningún funcionario. Yo solo opino de la misma manera que opinas tu. Yo gracias a Dios y a mi forma de ser tengo un trabajo con el cual disfruto y además gano un buen sueldo con el que vivo bien. No me hace falta estudiar a estas alturas de la vida.
      En relación a los funcionarios al anterior anónimo ya le he explicado mis razones y no tengo nada en contra de ellos. Las plazas de funcionarios no las convocan ellos. Las convoca el Gobierno y normalmente los socialistas son los que abren bastante el grifo y luego ya veremos quien paga...

      Eliminar
  4. Y además, en muchas oposiciones o eres el mejor o te quedas a dos velas.

    ResponderEliminar