El pasado martes celebraba la Corporación un Pleno Ordinario con la ausencia de dos concejales: uno del PP y el de Alternativa Caudetana. La cosa empezó, cosa rara, con buen pie: con alabanzas de los populares a los socialistas. Mollá felicitó a Pascual Amorós por el acuerdo alcanzado entre el PP y el Psoe en una propuesta de apoyo al “sector vitivinícola”.
Lamentablemente el trabajo en “equipo” no suele ser frecuente en nuestro Ayuntamiento debido a que los socialistas cuentan pocas veces con la oposición, amparándose en su mayoría absoluta. Mollá apostilló que en diez años era la primera vez que el PSOE se avenía a un acuerdo con el PP.
De hecho, en los dos asuntos que se pasaron a debatir el PP se abstuvo por…”no haber contado con nosotros”, dijo Molla. Se trataba del cambio de dos artículos del “Convenio Marco” y de una “rectificación” en la Plantilla de “Personal”.
La adjudicación provisional del “Plan de Ordenación Municipal” a una empresa de Madrid “Arnaiz Consultores” S.L. por 309.000 € se aprobó y por unanimidad. La concejala de Urbanismo dijo “que quería que en esta nueva Ordenación Urbana participen “todos” para intentar obtener un modelo de ciudad “sostenible”, “acogedora” y “amable”.
El PP volvió a “alabar” la predisposición de los socialistas a contar con ellos en la redacción del Plan de Ordenación. Concha Vinader les dijo que pretende crear una “Comisión de Coordinación” para hacer un seguimiento conjunto de todo el “proceso” cuya duración se ha cifrado en unos 20 meses.
También estuvieron de acuerdo los dos partidos en crear una Ordenanza Fiscal para que las empresas de Telefonía Móvil paguen un impuesto según facturación anual o por el número de usuarios. A título personal les diré que me parece una buena idea.
El siguiente punto trataba de aprobar el “equilibrio económico” de Aqualia al haber presentado un déficit de 28.307 €. Se debe al incremento de la energía eléctrica (11%) y a que gastamos …¡menos agua! Parece una contradicción pero así es: el ahorro se penaliza para evitar que Aqualia se desequilibre…..¡económicamente!
Al presumir Montesinos de realizar buena gestión económica a pesar de tener dos años congeladas las subida de las “tasas” y los “impuestos”, Mollá le replicó que estando en “deflación” si no aplicaba “el IPC a la baja” lo que estaba haciendo era “incrementar los impuestos”. También fue motivo de discusión si en este equilibrio debían incluirse 18.693 € correspondientes al canon de 5 cts que Aqualia da al Ayuntamiento por m3 consumido.
A continuación se pasó a debatir la solicitud de un Préstamo de 289.000 €. Mientras que para Montesinos se trata de una cantidad “aceptable” y que tan solo representa una desviación del 2,5 % del Presupuesto, Molla acusó otra vez al concejal de Hacienda “de mala gestión y mala planificación económica” ya que todos los años –le dijo-vamos incrementando el “déficit” que se sitúa ya en 6 millones de euros, lo que representa una deuda superior a 592 € por habitante.
A estas acusaciones, el señor Montesinos siempre responde lo mismo: “que se trata de un endeudamiento razonable, que no hay que preocuparse y que otros Ayuntamientos gobernados por el PP están mas endeudados que el nuestro”. También quedó aprobada una trasferencia de crédito para intercomunicar con fibra óptica todas las dependencias municipales y colocar en la Sierra Santa Bárbara un aparato que permitirá conectarse a Internet quien quiera por poco dinero dentro de un proyecto que definieron como “novedoso y pionero a nivel nacional” que se pretende que esté en funcionamiento el 15 de diciembre.
En el apartado de “Ruegos y Preguntas” el vino del principio se avinagró cuando Mollá saco a relucir el polémico “logotipo” con motivo de ser portada en el cupón de la ONCE del pasado 26 de noviembre. El Alcalde le dijo a Molla …“que estaba mintiendo a los ciudadanos porque tenía conocimiento de un informe de Secretaría”. Por si no lo saben, el PP anda recogiendo firmas para eliminar el logo y volver a restaurar el Escudo de siempre.
Motivo del acaloramiento, el Alcalde remató la faena con …“el Logo pretende darle publicidad al Escudo de Caudete”. Desconocemos que dice el Secretario en su informe en defensa del “logo”. Es posible que diga que es legal y que es compatible con el Escudo de Caudete. Pero alguien le tendrá que decir al Alcalde que por muy legal sea, esto del “logo” es un “capricho absurdo y caro” además de “innecesario”.
Teniendo como tenemos un Escudo de rancio abolengo…¿qué necesidad teníamos de otro? ...¿a quien se le ocurrió tan brillante idea?..... ¿quién diseño el logo? ….¿acaso se sondeó a la opinión pública para tomar la decisión?...¿cree usted querido Alcalde que es necesario un logo para promocionar Caudete? Con una deuda municipal de 6 millones de euros y con la actual crisis económica…. ¿es buena política gastarse el dinero en “logos”?…. ¿no es mas sensato y “barato” darle directamente publicidad al Escudo de siempre, señor Alcalde? Todas estas preguntas son las que se viene haciendo el ciudadano desde la aparición del polémico “logo”.
Y si es que realmente hacía falta un logo “para afrontar el futuro con garantías de éxito” …¿por qué no se redactaron unas Bases dando participación a los artistas locales en vez de encargarlo con nocturnidad y a “dedo” a no sabemos quien de fuera? ….¿considera el Alcalde que en Caudete no hay nadie preparado para diseñar logos?….el informe del Secretario ¿fue anterior o posterior a esta polémica?
Muchos son los que piensan que un “emblema” no que se puede realizar tan a la ligera y menos sin consensuarlo. Sin entrar a valorar si es legal o no, son muchos los que piensan que el Alcalde ha sacado los pies del tiesto con un logo que en absoluto hacía falta. Si por lo menos fuera una obra de arte. Pero …¡manda cojones con el diseño! ….¿no les da a ustedes la sensación de estar promocionando a una sociedad colombófila?
Muy preocupado el Equipo de Gobierno socialista por la “imagen” y la “rotulación” de todo lo que se mueve con el “logo” (¡ya hablaremos de lo que cuesta esta absurda “aventura”!) no se dan cuenta que están perdiendo “capacidad” de “gestión” y de “atención” al ciudadano con un organigrama administrativo que, al haber crecido tanto en poco tiempo, resulta poco “operativo y eficiente” por falta de regulación de los distintos departamentos “estancos” municipales. Dicho de otra forma mas clara: “cada uno hace lo que le da la gana porque los árboles no le permiten ver el bosque”.
Joaquín Medina Iñiguez
No hay comentarios:
Publicar un comentario