Pleno extraordinario: a propuesta del PP, la modificación de las tasas de agua potable y depuración se aplazaron para un posterior estudio. A mayor subida del m3, mas canon.

   

                                                                                 

                                                                          

                     En el pasado Pleno Extraordinario, celebrado el pasado día 11, se acordó  dejar encima de la mesa la propuesta del PP de  modificar las tasas de agua potable y  depuración para volverlas a estudiar con más profundidad. Se pretenden modificar las tarifas con el siguiente incremento: aumento del 12 % el precio del m3  del agua, por bloques de consumo,  y elevar la tarifa de depuración de  0,18 €/m3 a 0,40 €/m3  en vertidos en viviendas y de 0,31 €/m3 a 0,65 €/m3 los vertidos industriales.  En la Comisión Informativa, previa a la celebración del Pleno,  los tres grupos debatimos como repercutir el incremento del precio del m3 por bloques entre  ciudadanos que gastan menos agua, los que más gastan y las industrias.  En dicha  Comisión solamente nos centramos en como repercutir el incremento de la tasa, dando por hecho que ¡SI! procedía revisar la tarifa. Pero, tras un estudio más detallado y profundo de la documentación, que en Secretaria recogí  al día siguiente,  no vi conveniente seguir con esa postura  ya que,  de los datos aportados, se desprende que no esta claro que al Ayuntamiento le interese aprobar la modificación de las tasas,  en base  a   las siguientes razones:

                            Primera.- En esta ocasión no queda acreditado que el Ayuntamiento  tenga que comprometerse a incrementar el precio del m3 de agua con el fin de atender un posterior equilibrio económico de AQUALIA, ateniéndonos a lo especificado en el art. 127, 2.2-b del Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales. Si nos atenemos  al art. 29 del Pliego, ANEXO  al Contrato,  todavía estaría menos justificado  revisar  la tarifa.

                          Segunda.- Dada la actual situación económica que arrastramos desde 2008, de crisis aguda,  los proveedores venden  sus productos más baratos y  la mano de obra no ha sufrido  incremento  si no más bien todo lo contrario. Esto esta ocurriendo con los profesionales liberales, con los autónomos, las empresas, Diputaciones, Ayuntamientos,  Comunidades,  Estado… en forma de ERES, con reducción de jornadas, con despidos -como ha hecho este Ayuntamiento- con reajustes de sueldos a la baja, con eliminación de pagas extras, con recortes salariales…. Ante este panorama, no veo justificada la propuesta de modificación al alza  de la Ordenanza. En todo caso a la baja ¡si estaría justificada!. De aprobar esta modificación, no estaríamos defendiendo los intereses de los caudetanos  que ya tienen que soportar subidas en otros impuestos como el IVA, IBI, IRPF,….

                           Tercera.- La documentación que se me ha facilitado   es insuficiente para adoptar un criterio que produzca eficacia. Por ejemplo: a falta de tan solo dos meses y medio de concluir el contrato, no  tengo conocimiento de una cosa tan importante como es la relación pormenorizada, detallada y validada por un técnico municipal de las mejoras realizadas por  AQUALIA en 15 años, mejoras que a la firma del Contrato, de fecha 27 de enero de 1998,  la empresa se comprometió a realizar  por un importe de 953.439,65 €.  

                          Cuarta.- También  observo  en la documentación, que los costes  Fijos y Variables  de  AQUALIA  del año 2011,  son de 300.436,17 €,  11.821 €  menos que en el 2010.

                         Quinta.- El Concejal de Hacienda es quien esta defendiendo en estos momentos una modificación de tarifas.  No obstante,  hecho en falta un informe avalado por el Concejal de Aguas, que tiene dedicación exclusiva, referente a  la gestión de  AQUALIA en el que nos dijera si  esta es buena, mala o regular. Un informe que refleje  incidencias o quejas si las ha habido, ya que según el art. 32 del Contrato, un libro de reclamaciones y de inspecciones  tiene que estar obligatoriamente a disposición del público. ¿Conoce el concejal este libro?..¿Sabe cuantas reclamaciones  han plasmado los caudetanos en él,  los últimos años?

                         Sexta.- Varias roturas de asfalto en distintas calles,  AQUALIA está tardando en arreglarlas con el consiguiente perjuicio. El Concejal de aguas, en el pasado Pleno, nos dijo que la limpieza de los depósitos estaba prevista para noviembre, o sea, a tan solo un mes de cumplir el contrato. El pasado viernes hubo un corte de agua para proceder al arreglo  de una avería. El  sábado, el  agua de los grifos salía con tierra. Hace tres semanas ocurrió otra situación similar. ¿Como  valora el concejal de Aguas estas situaciones? ¿Cómo y  a cambio de que se compensó la colocación del pavimento de la acera de la calle Atleta Antonio Amorós ya que, correspondiéndole a AQUALIA, el pavimento lo colocó la brigada de obras?.... ¿Donde constan estos  acuerdos que tienen mucho que ver con la moficiación de tasas propuesta y con un equilibrio económico posterior?

                        Séptima.- Cuando hace 15 años la empresa se hizo cargo de la gestión del agua les recuerdo que también se comprometió (art. 20 del Pliego de Condiciones anexo al contrato) a que dos personas del Ayuntamiento   pasarían a trabajar  a la empresa. Como este acuerdo no se cumplió, el Ayuntamiento ha estado pagando los sueldos de dos personas que debían, según el Contrato, haber estado a cargo  de AQUALIA. No solo no se hizo cargo de las dos personas  sino que nos pasa desequilibrios económicos para conseguir la subida de  tasas en lugar de haber hecho más y mejores políticas rigurosas de control de pérdidas y campañas de concienciación de ahorro del agua, como decía  su oferta.

  

                                                                                  

                  Consideré que estos apartados debían haberse recogido en el Informe de Intervención, porque hubieran dejado la situación de otra forma ante la propuesta de Modificación de la Ordenanza Fiscal nº 8 Por último, dije que para dar mi voto  primero tendremos que tener muy claro los extremos que anteriormente he expuesto, sobre todo en qué mejoras, como y cuando  se han empleado los 953.439,65 € a que se comprometió  en su día SERAGUA, hoy AQUALIA.  

                 Con respecto a la propuesta “modificación de las tasas de  depuración de las aguas residuales” también se aparcó para un estudio posterior. Mi propuesta es que el cobro  se realice de forma gradual,  en base a la  situación de emergencia social que tenemos a nuestro alrededor y ante lo cuantioso que supone el incremento: casi el doble,  si tenemos en cuenta la repercusión del IVA.  La riqueza de los hogares españoles (y por ende de los caudetanos) bajó un 18,4% hasta mediados de 2012 y una forma de ayudar a pasar este calvario a muchos caudetanos, y a las pocas industrias que quedan en pie,  es el cobro fraccionado  de la tasa de depuración.
 

            El último punto era la propuesta de iniciar los trámites para la redacción de un Pliego de Condiciones con el fin de volver a privatizar el servicio de agua potable, por un periodo de  veinte años ya que el contrato con AQUALIA finaliza el 30 de diciembre. Vengo defendiendo desde el inicio de la Legislatura que  el Ayuntamiento recupere este servicio en vez de dejarlo en manos de una empresa. Hoy en día disponemos de aspectos técnicos que hace 15 años no existían y que nos permitirían  acometer la municipalización con muchas garantías de éxito. AQUALIA tiene en el contrato una clausula por la que debe facilitarnos ficheros de suministros con los puntos de tomas, consumo de caudales, población abastecida,  inventario en el que se indique las características básicas de la red (edad,  diámetros, conexiones, etc.) asi como  planos actualizados y digitalizados de toda la red existente en la población. Disponemos de una Oficina de Medio Ambiente  y de técnicos capacitados para asesorar. Respecto a los costes, nos ahorraríamos el Beneficio Industrial y  el Equilibrio Económico anual que ha disparado el precio del m3 de agua en 15 años, nada menos que por 10. Reduciendo pérdidas en la red, el ahorro también sería considerable. La propuesta quedó desestimada.

                                                       
                      El PP apuesta por privatizar el servicio y por negociar con la empresa adjudicataria recibir el primer año el canon correspondiente a los veinte años del contrato. Esta cantidad  variará en función del precio del m3 de agua. A mayor precio …..¡más canon!. Hasta ahora se ha barajado que, con un incremento del 70 %, el Ayuntamiento recibiría, de la empresa adjudicataria, tres millones de euros. Para el PP, esta información se la había inventado la oposición y AQUALIA … podría meternos mano, dijo. La polémica surgió este verano cuando el concejal de Aguas afirmó: “nos darán una cantidad con la que podríamos hacer”..... El verbo dar, no era el apropiado. De haber dicho: “....nos interesa que nos den  en función a lo que estemos dispuestos a incrementar el precio del m3”, se hubiera evitado la polémica. El Alcalde, partidario de la privatización, propuso estudiar este incremento entre todos. No  es  un argumento de peso para justificar una importante subida  del precio del m3 del agua, decir que  en Caudete  "estamos pagando el m3 del agua  un 70 % menos que en los pueblos de alrededor". Por la misma regla de tres, si el servicio esta equilibrado, se puede afirmar, como dijo Montesinos, que los caudetanos estamos gestionado mejor el agua que nuestros vecinos.