Lamentable olvido de Aurelio Ruiz Alcázar con motivo del '76-77 aniversario' del colegio que llevó su nombre,

                  Todavía no entiendo las razones que llevaron a los socialistas, en el 2002, a cambiar el nombre de “Ruiz Alcazar” por el de “Gloria Fuertes”. Y aun entiendo menos cómo no se ha aprovechado la reciente “Exposición Fotográfica con motivo del 75 Aniversario” de este colegio para haber ensalzado la insigne figura de su primer director D. Aurelio Ruiz Alcázar por las circunstancias excepcionales que le tocó vivir en contra de su voluntad.

                   El día de la inauguración estuvieron presentes el Alcalde, el Concejal de Educación, dos profesoras de este Colegio público y otros compañeros. Se hablaron de muchas cosas pero muy poco o casi nada relacionado con este singular personaje y su “entorno histórico” cuya biografía hubiera dado por sí sola para “todo un seminario relacionado con la enseñanza publica”.
  

                  Aurelio nace en Albacete el 6 de septiembre 1887 y muere en la cuneta de la carretera de Almansa, la madrugada del 29 de septiembre de 1936 junto a la también profesora Cecilia Serrano Díaz. Dos meses antes había dado comienzo en España un absurdo enfrentamiento que se saldó con la lamentable pérdida de muchas personas inocentes de los dos bandos en litigio como consecuencia, la mayoría de las veces, del rencor, el odio y la envidia más que por un confrontamiento ideológico. 

                  Llegado el 18 de julio, a punto de partir Aurelio y su familia para las vacaciones veraniegas, el inicio de la guerra trunca sus planes. No obstante le comunica al Alcalde D. José Camarasa Varela que va a pasar el verano en Caudete, en una casa de campo propiedad de la familia “Molina”.

               Cuenta el autor de una biografía titulada “Aurelio, la lírica fecundidad martirizada” que el 13 de septiembre, cuando da comienzo el curso escolar, es detenido junto a otros dos maestros por milicianos del Frente Popular ingresando en el Convento del Carmen, convertido en prisión. Aurelio ya estaba en Caudete como director del colegio, desde hacía dos años.

              Su muerte, acaecida el día de San Miguel patrono de los funcionarios municipales de Caudete, causa estupor entre las autoridades de Albacete además de compañeros y maestros de significación republicana, como D. Arturo Cortés, Gobernador Civil, el hellinero y Presidente de la Diputación D. Juan Serrano y el Alcalde de Almansa D. José Hernández de la Asunción, entre otros.

                  La construcción del colegio, tras pasar por las vicisitudes que cuenta Joaquin Mollá, concejal del PP, en un interesante artículo publicado hace unos días en este mismo medio (les recomiendo su lectura), por fin es inaugurado oficialmente el 13 de noviembre de 1932 con el nombre de “Lorenzo Luzuriaga”, insigne pedagogo e impulsor de la política educativa de la Segunda República. No todos los números tienen el mismo valor en las celebraciones. Siendo rigurosos con la historia, hoy no se está celebrando el 75 Aniversario sino el 76-77. 

                Aurelio era además periodista, poeta y autor de numerosos libros. En 1905 forma parte de la Asociación de la Prensa de la que fue su primer Secretario. En 1906 publica su primera novela “A grandes rasgos” y al año siguiente, en Gerona, estrena la comedia “La voz del Egoísmo”. En 1908 es socio fundador del Ateneo Albacetense y aparece en esta etapa de su vida como miembro activo de “Cruz Roja”. Comienza la serie titulada “Calles de Albacete”. En 1909 publica una novela corta titulada “La Mujercita”.

              Será promotor, en 1910, de la revista ilustrada “Album”, publicando este año la novela “Contra la Lujuria”. En 1911 aparece como promotor de las campañas a favor de revitalizar la decadente “Feria de Albacete” y de la creación de una “Escuela Normal de Maestras”.

              El 1 de enero de 1914 le otorgan el titulo de redactor del diario Actualidad. Escribe artículos en Iberia, La Voz de la Mancha, El Sol, La Voz, Agencias Febus y Cuevas y el Liberal, La Tribuna, El Heraldo, El Manchego, Alma Levantina, El Diario de la Mancha, El Progreso, Juventud, Gente Nueva, La Voz del Pueblo, La Izquierda Liberal, El Guirigay, El Ideal del Magisterio, La Vanguardia…..

             En 1915 publica la obra teatral “Entre amantes” que es presentada en varias poblaciones de la provincia con notable éxito. En 1916 oposita al ingreso de Magisterio Nacional, pasando por los colegios de Cascabelo (León), Ronda (Málaga), Munera y Hellín.

             En 1927 pronuncia en Madrid una interesante conferencia sobre el tema “Responsabilidad Profesional”. En 1929 es trasladado a Hellín. En 1933 oposita a plazas para el recién creado cuerpo de “Director de Grupos Escolares”. En el 1934 es trasladado a Caudete. Sus restos descansan en Cehegin (Murcia).

             Joaquin Mollá señala a Aurelio como “un intelectual comprometido con su única vocación: la literatura, la enseñanza y la mejora de las condiciones de vida de los maestros”. También fue Presidente de la “Confederación Nacional de Maestros” en el 1931 y reelegido en el 1933, institución creada para defender al maestro, la escuela y al alumno. Apunta otro dato interesante: que superó los filtros e investigaciones sobre su ideología a través del Decreto de Instrucción Pública que el Ministro D. Marcelino Domingo impuso para “republicanizar la educación y al cuerpo de Maestros”.

               Es posible que Mollá tenga razón cuando afirma que en Caudete …”su labor no fue entendida ni valorada”. Interesado en realizar bien su cometido “reclamaba al Alcalde que cumpliera el compromiso de dotar a las aulas de material y de los servicios necesarios y elementales como agua”.

                Como director del colegio …. ¿no era esa su misión?… ¿le costó la vida a Aurelio esta actitud reivindicativa? Es muy posible. Como no le hacían caso, no se paraba “en las primeras matas” y pedía ayuda a las autoridades provinciales y nacionales para conseguir sus objetivos como era ….mantener “su” colegio en buen estado”. ¡Bendita actitud de un director que pedía para su escuela!

                 No deja de ser una contradicción que le ajustaran las cuentas los de “izquierdas”, no siendo Aurelio sospechoso de ser de derechas al ser merecedor del título de “maestro republicano”. Todavía es mayor contradicción que, acabada la guerra, este colegio se conozca como “Ruíz y Alcazar” y que una vez consolidada la democracia sean maestros de “izquierdas” los que le cambien el nombre por el de “Gloria Fuertes” a quien, dicho sea de paso, le tengo todo el respeto que se merece.

                 Con el cambio de nombre, los socialistas han pretendido manipular la Historia ocultando la biografía de “un compañero que defendía al maestro, la escuela y al alumno desde la Confederación”, teniendo en cuenta que el concejal de Educación y el Alcalde son maestros. ¡Denme otra explicación!. No se trata de si Aurelio era de derechas o de izquierdas: realizaba de forma excelente su trabajo, al margen de sus ideas políticas, y esto son razones más que suficientes para haberlo rescatado del olvido. Al Escudo de Caudete le esta ocurriendo algo parecido.

                 Otra contradicción es celebrar el 75 Aniversario cuando el Colegio está funcionando ¡más tiempo! con Aurelio como Director y, sobre todo, no aprovechar la ocasión para haber saldado la deuda que con el tenemos, rindiéndole un homenaje a quien fuera Presidente de la Confederación Nacional de Maestros, sociofundador del Ateneo Albacetense y autor de muchas novelas y artículos en prensa. Mis respetos a los demás directores, pero no cabe duda que Aurelio es el más comprometido y el más reivindicativo en la defensa de los intereses de la “profesión” de todos los que han pasado por este centro. 

                  Yo fui alumno de este colegio. Recuerdo que cantábamos el “Prieta las Filas”. Y que nos daban clases buenos maestros. Y que, como ahora, cada uno tenía su ideología o particular forma de ver la vida: D. Juan José Esteve (que había sido alcalde), D. José Pérez y D. José Puche (también sería alcalde)

               No conozco la opinión del resto de maestros y profesores. Pero seguro que más de uno habrá tenido que “cerrar filas” con quien no ha querido que Aurelio tuviera protagonismo en esta ocasión. Una izquierda prepotente y una derecha con ciertos complejos nos lleva a situaciones de este tipo: condenar al olvido al director de un colegio público que nunca debió perder la vida en una cuneta.

               Me solidarizo pues con Aurelio y lamento que se haya dejado pasar la ocasión de haber hablado del perfil humano y profesional de un intelectual comprometido con la enseñanza que si algún pecado cometió fue ser “políticamente incorrecto” cuando puenteaba a las autoridades locales solicitando, a instancias más altas, mejoras para su escuela. La envidia es muy mala. Y no les cuento como te catalogan cuando no escribes al dictado de quien manda.

              ¡Malo era un régimen! que te obligada a cantar el “Prietas las filas”. Pero … ¡qué me dicen! de un sistema “democrático” que te condena por “expresar ideas” distintas a las del “líder”…que permite casos como el de “Pepi” y “Díaz”, ….o como el de algunos “Policías Locales” o funcionarios que por pedir lo que les corresponde por Ley se ven abocados a un “vía crucis” particular.

              En el “primero”, tenían opciones los de Falange. Hoy, si no llevas el carnet del partido en el poder en la boca ni merece la pena que pierdas el tiempo en presentar la instancia para opositar a un puesto de trabajo de la Administración Local en tu pueblo. ¿Democracia e igualdad de oportunidades para todos? 

           Así escribía Aurelio:


 nací …..vísperas de la tradicional

feria de mi tierra llana y abandonada,

 silenciosa y sumisa como una hoja

  de acero con la que se fabrican

  en sus talleres armas de tanto renombre…

Joaquín Medina Iñiguez

Análisis de la política local a poco más de un año del inicio de la campaña electoral

                 De momento, las aguas en el PP y en el PSOE están tranquilas ya que todo parece indicar que tanto Vicente Sánchez como José Miguel Mollá controlan a sus respectivos partidos con probabilidades de que los dos repitan como candidatos. Hay mucho en juego y no está todavía claro que Vicente le pase el testigo a su compañera Concha Vinader.

                 Quien no está aportando a los intereses de la política local todo lo que se esperaba es Juan García Bañón. Empezó fuerte la Legislatura poniendo en un aprieto al Equipo de Gobierno con lo de los sueldos fijos. El Juzgado más tarde le dio la razón por lo que los concejales que no están liberados cobran dieta por asistencia a Pleno y a Comisión en vez de sueldo fijo. Ahora mismo no les sabría decir cómo quedó este asunto que no ha tenido mucha trascendencia.

                   Les voy a contar un secreto: desde el día 7 de octubre del 1987 vengo asistiendo a los Plenos. Debo albergar algún gen masoquista para haber asistido a 223 Plenos a lo largo de los últimos 22 años con Lillo, Elisa y Vicente como alcaldes. Es cierto que de aficiones y gustos hay poco legislado. A otros les da por la caza, el fútbol o el casino.

                  En varias ocasiones la oposición me ha propuesto para “Socio Mayor de la Hermandad de Penitentes” como reconocimiento a la constancia e interés mostrado a lo largo de tanto tiempo por los asuntos locales. Los socialistas….¡siempre se han negado a tramitar el expediente! No se fían. Y hacen bien.

                  He podido constatar, en todo este tiempo, que ni la derecha antes ni la izquierda ahora han permito dar la voz a los ciudadanos/as (término este que le gusta mucho a la izquierda), como recoge el Reglamento del funcionamiento de las Corporaciones Locales.

                   Este Reglamento, para los que no lo saben, da potestad a los alcaldes para permitirles a sus paisanos expresarse en los Plenos. Sin embargo Elisa, Lillo y Sánchez …¡siempre se han opuesto! El argumento de los socialistas ha sido de los más irónico: …¡como ya está la Agenda 21!….. ¿Demócratas?, ¡mucho!….pero controlando.

                     Por otra parte la gente, muy desencantada de la política en general, no suele asistir a los Plenos. Es cierto que se televisan y que muchos siguen su desarrollo desde sus casas. Pero señores míos..¡no es lo mismo ver un partido desde el sofá que desde la grada!

                Recuerdo una anécdota: al finalizar el primer Pleno Ordinario que convocó Vicente Sánchez el 27 de septiembre de 1991 le propuse que permitiera intervenir al personal marcando así una impostura democrática con respecto a los Independientes. Me contestó: …”el pueblo todavía no está maduro! Diecinueve años después, nuestro querido Alcalde debe seguir viéndonos …. ¡más verdes que una ova!

                 Salvo la primera Legislatura, en la que gobernaron con cierto respeto entre Miguel Camarasa (PSOE), Vicente Lillo (CDS) Andrés Navarro (PCE) y Manuel Amorós (CD) en las demás, cada partido ha barrido para casa aplicando la técnica del juego raso y patada en la ceja. Los concejales más “correosos” y “que no daban la pelota por perdida” han sido José Camarasa, Francisco Sandoval, José Serrano Amurrio y José Serrano como portavoces de sus respectivos partidos.

                Pero si en la primera hubo respeto y acuerdos, como la compra de la Plaza de Toros, la actual Legislatura se lleva la palma en acritud a pesar de la mayoría absoluta de los socialistas. Lo he dicho en otras ocasiones: Sánchez Mira, podría propiciar la tolerancia y rebajar la mala leche de los debates. Pero no le interesa. Ya se lo dijo Zapatero a Gabilondo en una entrevista realizada víspera de las Elecciones: “….falta más crispación si queremos ganar”.

                  Sin embargo, y contra todo pronóstico, en las pasadas elecciones el PSOE perdió un concejal. Mucho cuidado con esto: solo en contadas ocasiones las elecciones las gana la oposición. La mayoría de veces las pierde quien gobierna por que cuando se esta tantos años en el poder, …”se corre el riesgo de pensar que uno es infalible alejándose de la realidad”. El buen político sabe que está de paso en el cargo. El mediocre se considera imprescindible.

                  Y no solo de obras vive el hombre. Los socialistas han hecho muchas. Algunas acertadas, como la primera fase del Parque Tecnológico o la urbanización de los Villares. Pero ese grado de alejamiento de la realidad, les lleva ahora a poner césped artificial dentro del segundo Plan E de Empleo por el solo hecho de llevarlo en su Programa y sin consultar a nadie. ¡Ese es el error!

               Ahora, señores socialistas, no toca césped. Ustedes lo saben. Ahora tocan proyectos de obras pequeñas, como ha hecho Yecla, para dar trabajo a gente que lo esta pasando realmente mal, a través de pequeños constructores locales porque las Empresas medianas …. ¡ya se beneficiaron con el primer Plan E!

                  La carencia más significativa en estos momentos está dentro de los despachos: pobre atención al ciudadano, falta de trasparencia en la gestión (ya no se auditan las cuentas) y ausencia de igualdad de oportunidades (si no eres afín al partido lo tienes crudo). Se da la circunstancia que el personal al servicio de la Administración ha crecido de forma desmesurada los últimos 8 años. Cuando debería ser al contrario, resolver un asunto cuesta “dios y ayuda”. Los que dirigen el cotarro le echan la culpa de la tardanza en los trámites al Secretario …. ¡y se quedan tan anchos!

                  Y es que ese “alejamiento de la realidad” les lleva a ciertos Alcaldes a emprender cosas absurdas sin contar ni siquiera con la opinión de sus propios concejales. En nuestro caso, dos claros ejemplos: ¿era tan necesario cambiar el Escudo de Caudete con un coste estimado de 20.000 €?..... ¿con qué criterio emprendió el Alcalde la Reforma Interior del casco Antiguo en la Plaza de la Iglesia, calle Sacramento y Dean Martínez, propuesta urbanística que acabó en agua de borrajas y dejando a un constructor tirado en la cuneta?

                   Una muestra de este alejamiento del que estamos hablando, se palpa cuando el “líder” ya no sabe ir a un “acto público” sin su asesor de imagen cogido del brazo. Contratan a personas de confianza y nos las venden como que van a mejorar la imagen del Municipio cuando le verdadera misión y objetivo es la promoción del partido y de su líder de cara a la siguiente Campaña Electoral a costa del erario público, entrando así en la peligrosa fase del “político profesional” que se va alejando cada vez más de los verdaderos problemas de su pueblo. ¡Insisto!: un político sensato no se gastaría ahora 700.000 € en césped artificial teniendo en cuenta la actual crisis.

                    Por último, analizar las propuestas del Programa Electoral socialista de la nº 146 a la nº 162, que van dirigidas a los jóvenes. Veamos tres de ellas que no se han cumplido. La nº151 dice: se establecerá un servicio especializado de información jurídica, de vivienda y de sexología para jóvenes. La 154 reza: “crearemos el Consejo Local de Juventud”. En la 156 puede leerse: “se redactara el Plan Joven desarrollando …la igualdad de oportunidades”.

                    De cara las próximas elecciones ya empiezan a sonar nombres y actos de gente joven bajo siglas como “Nuevas Generaciones” y “Juventudes Socialistas”. Siempre he confiado en los jóvenes por el alto grado de rebeldía, espíritu crítico e inconformismo que conlleva la edad. Pero me embarga cierta dosis de decepción cuando, tras el anuncio del reciente desembarco en la política local de estos jóvenes, todavía no los he oído quejarse del incumplimiento de la parte del Programa que a ellos tanto les afecta.

                    Estaría bien que “Juventudes Socialistas” empezara por sacarle los colores a los responsables. Si no lo hacen, puede interpretarse que se dejan manipular, que todavía no conocen los objetivos del partido en el que militan o que el Programa es un engañabobos y que no sirve para nada. Podemos debatir este asunto cuando quieran. Y los de Nuevas Generaciones: ¡a que esperan para poner en tela de juicio un Programa que no se cumple! ¡Ánimo! Sería interesante un debate entre ellos. 

 
Joaquín Medina Iñiguez

Del aprovechamiento de los vertidos para riego... ¿Para cuándo la Comunidad General de Usuarios y Regantes?,

                Hace mas de un año que la nueva Depuradora empezó a funcionar. Con un coste superior a 4,3 millones de euros, es ¡la cuarta Depuradora! que se ha construido en Caudete en los últimos cuarenta y cinco años. La anterior se puso en funcionamiento víspera de la Campaña Electoral del año 1991.

               Teniendo en cuenta lo bien que se llevaban el hoy Presidente de las Cortes D. José Bono con el entonces Independiente Vicente Lillo y contando con lo que a D. José le gustaban las inauguraciones, ni vino ni mandó a nadie en su lugar a inaugurar aquella Depuradora, ¡quien sabe! si debido al fuerte olor que despedían los Bio-Discos o por imposición estratégica-política de los socialistas locales ante la cercanía de las elecciones municipales.

                Recuerdo el fandango que se montó, unos meses antes, con la intervención del Fiscal de Alicante Felipe Briones tras la denuncia de Villena por vertidos contaminantes que procedían de Caudete. Lillo, lejos de amilanarse y para contrarrestarlo políticamente, en Radio Villena sacó a relucir nada menos que ….¡el Pleito de los Alhorines! Hace ya 20 años de aquella historia.

                  Volviendo a la Depuradora que no se inauguró, decir que estuvo operativa tan solo 17 años con un funcionamiento deficiente a juzgar por como quedaban los campos después de ser utilizados sus efluentes para regar, estando como estaba prohibido su uso para riego. Ahora solo queda ver cómo y cuándo se desmantela esta vieja instalación que solo puede crear problemas para la salud y el medio ambiente.

                 La anterior a esta, segunda Depuradora en el tiempo, se construyó en 1970. El incremento del precio del petróleo, tres años después, con el consiguiente aumento de la factura de la energía la dejó prácticamente inservible. La primera Depuradora, muy rudimentaria, data del año 1964, realizada a partir de la puesta en marcha de la primera red de agua potable. Saquen la cuenta y verán que la actual es …¡la cuarta Depuradora!. Las tres primeras, y por causas diversas, nunca destacaron por su eficacia. Esperemos que esta última funcione.

                De la actual Depuradora, promovida y financiada por la Junta y construida en tiempo record por una empresa de Albacete que, dicho sea de paso, realizó una excelente obra, decir que el proceso es del tipo Oxidación Biológica con una zona óxida y otra anóxida que funciona por aireación suministrada por soplantes a través de una parrilla de difusores de burbuja fina.

                El día de su inauguración decía el Alcalde que “….era una instalación capaz de dar servicio a una población equivalente a 20.00 habitantes y que se trataba de unas instalaciones de depuración modernas y ajustadas a sus necesidades actuales y futuras de crecimiento”.

                Desde entonces, la Depuradora ha tratado unos 700.000 m3 de vertidos que han ido a parar al río Vinalopó a través de la acequia del Rey. El objetivo de este artículo es meditar en voz alta sobre la posibilidad de “reutilizar para riego los 600.000 m3/año de vertidos que llegan a la Depuradora desde nuestras casas e industrias a través de un colector general”.

              Coincidiremos en que es un derroche y una mala “política hidráulica” desperdiciar tal volumen de vertidos que “supuestamente” cumplen los parámetros que exige la Confederación Hidrográfica después de ser tratados. En su día consideré que el emplazamiento estaba muy alejado del casco urbano, pensando en la posterior reutilización de los vertidos para riego.

              El Ciclo Integral del Agua comprende desde la captación, potabilización, distribución y tratamiento del agua hasta la recogida de las aguas usadas para su depuración y reutilización en condiciones óptimas para que no perjudique al medioambiente”. Estando en este supuesto...¿porque dejarla perder en vez de reutilizarla?

                Una de los objetivos prioritarios pasa por crear la “Comunidad General de Usuarios y regantes de Caudete” que, con poco éxito, el Ayuntamiento lleva mas de 15 años intentando poner en marcha. Nuestros políticos saben que es necesario agrupar a todos los propietarios de pozos, incluido los del Ayuntamiento, en una “Comunidad General” pero la realidad es que no hay interés para que esto ocurra. ¿Por qué?

               Tal vez por que no acaben de encontrar a la persona “adecuada” que se deje “manipular” para que dirija el cotarro. ¡¡Quien sabe!! Los socialistas sí lo saben: la propuesta nº 165 de su programa electoral dice: ….”con el conjunto de las entidades constituiremos laComunidad General de Usuarios y Regantes de Caudete”.

                Si lo tienen tan claro y es un compromiso electoral:…¿a que esperan para constituirla? Hace dos años, en el seno de la Agenda 21, también se debatió este asunto… Se propuso al Ayuntamiento. Y …¡hasta la fecha!

                El objetivo de esta Comunidad es la defensa de todos los “intereses hídricos del termino municipal”, incluida la reutilización de los vertidos. Cumpliendo el “efluente” que sale de la Depuradora los parámetros que determine Agricultura, podríamos reutilizarlos para riego. De esta forma estaríamos inmersos en la aplicación de teorías como la “sostenibilidad” y el “ahorro”.

                No podemos, repito, “desperdiciar” tanta agua, siendo “un bien público, escaso e imprescindible para la vida y el mantenimiento de los ecosistemas”. Si ya estamos reutilizando vidrio y papel… ¿por qué no los vertidos de la nueva Depuradora?

                El proceso es sencillo. Consistiría en trasladar el agua “tratada” a un “embalse” situado un par de km más arriba, en dirección al pueblo, (con tan sólo una diferencia de cota de +10 m). Con este volumen de agua se podría regar una extensa zona de alto valor agrícola. De paso, y con poco coste, se podría crear un pulmón verde con plantaciones autóctonas. Todo menos que el agua se vaya al mar a través del Vinalopó.

               De esta forma se disminuiría la extracción de aguas subterráneas (pozos) permitiendo la recuperación de los niveles freáticos, disminuyendo la emisión de CO2 al ahorrar electricidad. No podemos permitirnos el lujo de derrochar tal cantidad de agua después de habernos gastado 4,3 millones de euros en una instalación modélica, así nos la han vendido, dinero al que hay que sumar el coste mensual de mantenimiento.

                Díganme si no es una ironía que cuando los vertidos eran peligrosos para la salud pública y estaba prohibido regar con ellos, el Ayuntamiento hacía la vista gorda y permitía su uso para riego. Ahora que los vertidos salen de la nueva Depuradora en condiciones, los mandamos directamente a la Acequia del Rey después de gastarnos mas de 85.000 € anuales en su depuración, cantidad que entre todos pagamos al año en cuatro recibos trimestrales. ¿Acaso no es esto una contradicción?

                 Por último, sé de buena tinta que por el simple hecho de proponer estas ideas un tal Joaquin Medina es muy probable que caigan en saco roto. Por lo tanto, ante semejante forma de proceder de quienes “presumen de lo que carecen” estoy replantándome, de cara a las próximas Elecciones Municipales, intentar contarles a ustedes éstas y otras propuestas desde dentro en vez de perder el tiempo proponiéndoselas a estos “señores” desde fuera. ¡Ya hablaremos!

Joaquín Medina Iñiguez

El PP votó en contra de la ratificación del alcalde como presidente de Geursa, alegando 'ineficacia',

              Como ya les anuncié el pasado sábado la Corporación celebró el primer Pleno Ordinario del año para, entre otros asuntos, aprobar los proyectos correspondientes al segundo Plan E para potenciar el empleo local por un importe de 1.098.000 €.

             Previo a la celebración del Pleno tuvo lugar una junta del “Consejo de Administración de la Sociedad Mercantil de Gestión Urbanística Municipal S.A.” (GEURSA) con un único punto del orden del día como era la “reelección de Vicente Sánchez Mira como miembro del Consejo de Administración y ratificación en su cargo de Presidente”.

              Se da la siguiente paradoja: esta sociedad maneja dinero público pero a las reuniones solo pueden asistir los componentes del Consejo: Alcalde, Concejales, la Gerente Mª Dolores Juan Sanz, el Secretario y la Interventora. Información suelen dar muy poca. En realidad se trata de un “invento” para contratar gente (caso de la Gerente), disponer gastos y comprar bienes (como la sede de la CCM) sin ser fiscalizado por el Pleno.

 

                En el caso de la futura sede, antiguo local de la CCM, Geursa, o sea el Alcalde, está ordenando gastos para su rehabilitación a estilo “Capitán General”, es decir, como si fueramos millonarios y no hubiera crisis. Al estar tan a la vista y céntrica la intervención, Plaza del Carmen, no hay que ser muy experto para llegar a la conclusión de que se está despilfarrando el dinero de forma innecesaria.

               Por otra parte, está la situación económica que, en contra de lo previsto, ha ralentizado la implantación de empresas en la Primera Fase del Parque Tecnológico, lo que sin duda coloca encima de la mesa unos parámetros que deberían haberse estudiado con más profundidad, como es “la viabilidad y la conveniencia de acometer, con la crisis, la urbanización de casi medio millón de m2 en la Segunda Fase”.

               Mientras que la actuación de la primera fase del Parque estaba justificada y era acertada, la inversión en la segunda podría poner en peligro toda la operación a consecuencia de la actual crisis.

               Volviendo al Pleno, decir que su inicio se retrasó porque el Secretario tuvo que rehacer el Acta dos veces. Al final reza como sigue: …….”y Mollá solicita la incorporación al acta la explicación de su voto en contra de la elección del Alcalde (como Presidente de GEURSA) y de Vicente para indicar que no considera las opiniones del concejal popular como un insulto porque depende de la categoría de las personas que lo emiten”.

                La historia de esta acta tiene miga: Mollá dijo que no daba su voto favorable a Vicente para su reelección como Presidente de GEURSA alegando “ineficacia” en la gestión. El Secretario redactó el Acta sin reflejar lo de la “ineficacia” y tuvo que rehacerla. Lo que vino después ya se lo pueden imaginar: intercambio de “perlas” entre el Alcalde y Mollá.

               El Acta se revela parcial al no incluir la “literalidad” del voto en contra. Sin embargo sube al Alcalde a los altares y deja a Mollá por los suelos al “…¡acusarlo de no tener categoría para insultar!”. ¡Vamos!.. el Acta recomienda a Mollá que…”si quiere estar a la altura del Alcalde tiene que apuntarse a un cursillo especializado en insultos a políticos de alto rango”. ¡A nadie que le pase!

              Tras cuarenta y tres minutos de “sainete”, daba comienzo el Pleno con los proyectos del Plan E como plato fuerte: césped artificial, depósito para regar y mantener el césped, reforma de un edificio para uso docente y reformas en tres colegios públicos, por un total de 1.098.000 €.

               Sigo manteniendo que destinar 700.000 € para césped artificial y un depósito para recoger agua de lluvia y mantenerlo es un capricho electoral caro. Otro despropósito es destinar 197.000 € para transformar una esquina de 12 viviendas del edifico San Cristóbal en Centro Docente (Pintor Rafael Requena y José Canalejas) cuando en este edificio hay plantas bajas sin ocupar. Parece que persiguen la realización de lo más caro como es convertir Viviendas Sociales en aulas, en vez de habilitar plantas bajas que sería, no cabe duda, más barato y rápido.

               Joaquin Mollá Frances fue el encargado de poner en tela de juicio estos proyectos. Dijo que no le convencían los proyectos porque no se ajustaban al Real Decreto. Que los socialistas sólo han buscado rédito electoral y una foto en vez de potenciar el trabajo local. Que no ha primado la democracia al encargar todos los proyectos al técnico municipal, habiendo más técnicos en Caudete. Que era un despropósito lo del césped artificial ya que sólo tiene previsto que trabajen 6 desempleados al destinar el 80 % del PEM a materiales y sólo el 20% a mano de obra.

               También dijo que el PP llevaba lo del césped artificial en su programa pero que “por responsabilidad social” se debería posponer para cuando acabe la crisis. Pidió sin acritud que se retiraran los proyectos por otros mas pequeños que emplearan a más gente de Caudete y puso el ejemplo de Yecla, que ha redactado “35 proyectos pequeños” para que tengan prioridad los constructores locales.


            Con respecto a la actuación en el edificio San Cristóbal, manifestó que éste no era propiedad del Ayuntamiento y que no le constaba que hubiera un convenio de cesión. Calificó los proyectos de útiles pero no convenientes por emplear a pocos trabajadores.

               Dª Concha Vinader se defendió diciendo que en la Comisión Informativa, el PP no había propuesto nada y que los proyectos pequeños se hacen con Planes Provinciales. Afirmó que el césped lo están pidiendo desde hace mucho tiempo y que ahora era la oportunidad de realizar unas instalaciones que mucha gente va a poder utilizar.

              Acusó al PP de no haber propuesto alternativas y, para justificar el carácter de monopolio que los socialistas practican para encargar proyectos y direcciones de obra, manifestó que “habían decidido contratarlo todo con el mismo porque …¡habían quedado muy contentos!” .

                 Le pediría a Dª Concha y al Alcalde que cuando el próximo año tengan que pedir el voto expliquen de qué forma practican ustedes lo de la igualdad de oportunidades al que tiene un hijo sin trabajo con suficiente capacidad y solvencia para haber participado en el reparto de proyectos y direcciones de obra en éste y en el anterior Plan. Nos toman el pelo todo lo que quieren. Mucha culpa de la existencia de este “monopolio” la tenemos los técnicos por no estar “unidos” frente a unos políticos que predican una cosa muy distinta a la que después hacen. 

Joaquín Medina Iñiguez

No parece la mejor solución para generar empleo el gastarse más de 600.000 euros en césped artificial para un campo de fútbol,

                     El miércoles por la tarde se reunían nuestros ediles en Comisión Informativa de Obras para analizar los tres proyectos que el Ayuntamiento ha encargado directamente al arquitecto Municipal dentro del segundo Plan E, enmarcado en el Real Decreto-Ley 13/2009 por el que se creo el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local.

                Les recuerdo que en este segundo Plan de Empleo, a Caudete le han correspondido 1.100.000 €. El criterio aplicado para llegar a esta cantidad ha sido el mismo que el anterior: por el número de habitantes. Una simple operación nos da que por cada caudetano el Ayuntamiento va a gestionar la cantidad de 110 €.

                Una vez hecho público el Real Decreto el pasado 26 de octubre, un buen indicativo de salud democrática era haber realizado una consulta, a través de la Agenda 21, y haber recogido la opinión del pueblo para ver qué uso se le daban a los 110 € que cada uno aportamos a través del Gobierno de Zapatero. 

                 ¡Podía haberse utilizado cualquier otro método de consulta! Si apunto la “Agenda 21” es por que en ella están presentes casi todas las asociaciones locales, además de ser un órgano abierto a quien quiera asistir para dar su parecer sobre asuntos locales.

                El Equipo de Gobierno vuelve a perder otra oportunidad de recoger la opinión de los contribuyentes. Sé que no es preceptivo hacerlo. ¡Lo sé! También sé que se “afanan en la búsqueda de nuestro bien” y que tienen potestad para adoptar cuantas decisiones estimen oportunas sin necesidad de consultarnos. Pero insisto: hubieran quedado como “un San Luis” de haber reunido a la “Agenda 21” para escuchar ideas y propuestas, que para eso se creó este Foro de opinión.

              ¡Por favor!, que cosas dice este tío, clamaran mis amables detractores. Explíquenme….¿para que tanto gasto, autobombo y tanto presumir de Agenda 21 y de Participación ciudadana? Eso sí: mañana nos convocaran para explicarnos, a modo de rueda de prensa, qué es lo que han decidido estos chicos por nosotros. Ramsés antes y Felipe III después, hacían lo mismo. Mas tarde el lema, con el Despotismo Ilustrado del siglo XVIII, era el siguiente ….”Todo para el pueblo, pero sin el pueblo”.

              Una de las obras “estrella” que nuestro Equipo de Gobierno pretende realizar es colocar césped artificial en el campo de fútbol del Polideportivo con un coste inicial de 473.000 € mas IVA. En realidad el coste total será de más de 600.000 €, porque otra de las obras de este Plan, consistente en un depósito para recogida de agua de lluvia, con una capacidad de 392 m3 valorado en 132.000 €, parece que es complementaria del césped al servir para regarlo y mantenerlo.

             Ya que en la “Agenda 21” no hemos podido dar nuestras opiniones, plasmaré aquí varias consideraciones acerca de tan singular proyecto. Primera y principal: en época de crisis no es prioritario “alfombrar” un campo de fútbol con césped artificial. Sospecho que un padre en paro que su hijo juegue al fútbol, también lo verá así.

              Este proyecto tiene más trasfondo electoral que soluciones contra el paro, ya que si tenemos en cuenta que en Caudete no hay ninguna empresa dedicada a esta actividad, pocos puestos de trabajo locales generará este proyecto de más de 600.000 euros.

              Por otra parte, quiero recordar que en su día fuimos una potencia en fútbol y unos “señores” que no saben qué es la lógica se empeñaron y se lo cargaron. Cuando reinaba el raciocinio y el sentido común y jugábamos en la Federación Valenciana con nuestros vecinos de Sax, Elda, Monóvar, Cox, Orihuela, Novelda… el fútbol en Caudete tenía trascendencia. Trasladarnos y con malas artes a la Federación de Castilla La Mancha con desplazamientos de más de 200 Kms fue la puntilla para la afición a este deporte.

             Quiero aclarar que no estoy en contra del césped artificial. ¡Todo lo contrario!. Seguro que favorecerá y potenciará la práctica del fútbol y de otras disciplinas deportivas. Pero con la gente que hay en paro, gastarse ¡ahora! 600.000 € en césped artificial, coincidirán conmigo en que no es buena política para crear empleo. Por lo que considero, señora concejala de Deportes y querido Alcalde, que mis 110 € no están bien empleados para césped artificial y depósitos para regarlo.

             Con el mal estado en que se encuentran las pistas de atletismo, que cuando llueve se vuelven impracticables, tal vez hubiera sido mejor política haber iniciado el equipamiento de la ciudad deportiva “Antonio Amorós” por la rehabilitación de las pistas de atletismo.

            Les insisto en que lo razonable es aplazar estos equipamientos deportivos para cuando “escampe la crisis” y ¡de momento! lo razonable e desarrollar proyectos que empleen a más gente del sector de la construcción que, como ustedes saben, es el sector más afectado por la crisis en Caudete, como así se lo hizo saber en su día tanto la oposición como la Asociación de Constructores a través de FEDA.

             Pondré un simple ejemplo de cómo una cosa es la cruda realidad y otra muy distinta, cómo actúan nuestros gobernantes en tiempo de crisis. Una familia que tenga unos ingresos reducidos por el paro o una pequeña empresa que no los tenga seguros a corto plazo por haber mermado las ventas, rehabilitará primero la cubierta de la casa o del negocio para evitar goteras antes que ponerse a colocar césped artificial en la pista de tenis. Es cuestión de sentido común y de prioridades ante la precariedad económica.

             El Real Decreto-Ley 13/2009 por el que se creó el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local y por el que nos han concedido los 1.110.000 € dice que va dirigido: …..“a proyectos para tomar en consideración la perspectiva del desarrollo sostenible en sus vertientes medioambiental; de empleo; de apoyo a la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación; económica y social, enmarcándose en otras líneas de actuación del Gobierno adoptando para ello un enfoque integral” .

            Tras la lectura, entiendo que un proyecto de césped artificial para un campo de fútbol cuesta encajarlo en un Decreto que lleva entre sus siglas lo de “Empleo y Sostenibilidad Local”, ya que ni promociona el empleo ni potencia la sostenibilidad local, salvo el ahorro de agua al recoger la de lluvia.

           Más bien …¡todo lo contrario! Los otros dos proyectos son el mencionado depósito para recoger aguas pluviales de las cubiertas del Polideportivo por un coste de 132.000 € y la rehabilitación de un local de 205 m2 en los bajos del Edificio “San Cristóbal” para la ampliación de la Escuela de Adultos, con un coste de 171.000 €. La cantidad que falta hasta completar los 1.100.000 € parece que se destinará a asuntos sociales o eliminar deuda.
 
          Los tres proyectos (en realidad dos) serán aprobados mañana sábado en el trascurso de un Pleno Ordinario que dará comienzo a las 10 horas treinta minutos. Al coincidir en un día no laboral, el alcalde, con buen criterio, ha encargado colocar más sillas en el salón de Plenos ante la avalancha de gente que se espera que asista a la convocatoria.

           He ojeado el orden del día y no he visto ninguna Moción de urgencia para entrar en la subasta de solicitar para nuestro pueblo el Almacén de Residuos Radiactivos, plazo que está a punto de finalizar. ¡Lástima! Pertenezco a ese porcentaje de españoles que no tiene inconveniente en que se instale en su término municipal. Teniendo tan cerca Cofrentes, no es ningún disparate. Vaya espectáculo que están protagonizando el señor Barreda y la señora Cospedal con el dichoso Almacén. Hubiera sido un puntazo mediático y un ejemplo de solidaridad el habernos sumado a esta solicitud.  

Joaquín Medina Iñiguez