Como ya les anuncié el pasado sábado la Corporación celebró el primer Pleno Ordinario del año para, entre otros asuntos, aprobar los proyectos correspondientes al segundo Plan E para potenciar el empleo local por un importe de 1.098.000 €.
Previo a la celebración del Pleno tuvo lugar una junta del “Consejo de Administración de la Sociedad Mercantil de Gestión Urbanística Municipal S.A.” (GEURSA) con un único punto del orden del día como era la “reelección de Vicente Sánchez Mira como miembro del Consejo de Administración y ratificación en su cargo de Presidente”.
Se da la siguiente paradoja: esta sociedad maneja dinero público pero a las reuniones solo pueden asistir los componentes del Consejo: Alcalde, Concejales, la Gerente Mª Dolores Juan Sanz, el Secretario y la Interventora. Información suelen dar muy poca. En realidad se trata de un “invento” para contratar gente (caso de la Gerente), disponer gastos y comprar bienes (como la sede de la CCM) sin ser fiscalizado por el Pleno.
En el caso de la futura sede, antiguo local de la CCM, Geursa, o sea el Alcalde, está ordenando gastos para su rehabilitación a estilo “Capitán General”, es decir, como si fueramos millonarios y no hubiera crisis. Al estar tan a la vista y céntrica la intervención, Plaza del Carmen, no hay que ser muy experto para llegar a la conclusión de que se está despilfarrando el dinero de forma innecesaria.
Por otra parte, está la situación económica que, en contra de lo previsto, ha ralentizado la implantación de empresas en la Primera Fase del Parque Tecnológico, lo que sin duda coloca encima de la mesa unos parámetros que deberían haberse estudiado con más profundidad, como es “la viabilidad y la conveniencia de acometer, con la crisis, la urbanización de casi medio millón de m2 en la Segunda Fase”.
Mientras que la actuación de la primera fase del Parque estaba justificada y era acertada, la inversión en la segunda podría poner en peligro toda la operación a consecuencia de la actual crisis.
Volviendo al Pleno, decir que su inicio se retrasó porque el Secretario tuvo que rehacer el Acta dos veces. Al final reza como sigue: …….”y Mollá solicita la incorporación al acta la explicación de su voto en contra de la elección del Alcalde (como Presidente de GEURSA) y de Vicente para indicar que no considera las opiniones del concejal popular como un insulto porque depende de la categoría de las personas que lo emiten”.
La historia de esta acta tiene miga: Mollá dijo que no daba su voto favorable a Vicente para su reelección como Presidente de GEURSA alegando “ineficacia” en la gestión. El Secretario redactó el Acta sin reflejar lo de la “ineficacia” y tuvo que rehacerla. Lo que vino después ya se lo pueden imaginar: intercambio de “perlas” entre el Alcalde y Mollá.
El Acta se revela parcial al no incluir la “literalidad” del voto en contra. Sin embargo sube al Alcalde a los altares y deja a Mollá por los suelos al “…¡acusarlo de no tener categoría para insultar!”. ¡Vamos!.. el Acta recomienda a Mollá que…”si quiere estar a la altura del Alcalde tiene que apuntarse a un cursillo especializado en insultos a políticos de alto rango”. ¡A nadie que le pase!
Tras cuarenta y tres minutos de “sainete”, daba comienzo el Pleno con los proyectos del Plan E como plato fuerte: césped artificial, depósito para regar y mantener el césped, reforma de un edificio para uso docente y reformas en tres colegios públicos, por un total de 1.098.000 €.
Sigo manteniendo que destinar 700.000 € para césped artificial y un depósito para recoger agua de lluvia y mantenerlo es un capricho electoral caro. Otro despropósito es destinar 197.000 € para transformar una esquina de 12 viviendas del edifico San Cristóbal en Centro Docente (Pintor Rafael Requena y José Canalejas) cuando en este edificio hay plantas bajas sin ocupar. Parece que persiguen la realización de lo más caro como es convertir Viviendas Sociales en aulas, en vez de habilitar plantas bajas que sería, no cabe duda, más barato y rápido.
Joaquin Mollá Frances fue el encargado de poner en tela de juicio estos proyectos. Dijo que no le convencían los proyectos porque no se ajustaban al Real Decreto. Que los socialistas sólo han buscado rédito electoral y una foto en vez de potenciar el trabajo local. Que no ha primado la democracia al encargar todos los proyectos al técnico municipal, habiendo más técnicos en Caudete. Que era un despropósito lo del césped artificial ya que sólo tiene previsto que trabajen 6 desempleados al destinar el 80 % del PEM a materiales y sólo el 20% a mano de obra.
También dijo que el PP llevaba lo del césped artificial en su programa pero que “por responsabilidad social” se debería posponer para cuando acabe la crisis. Pidió sin acritud que se retiraran los proyectos por otros mas pequeños que emplearan a más gente de Caudete y puso el ejemplo de Yecla, que ha redactado “35 proyectos pequeños” para que tengan prioridad los constructores locales.
Con respecto a la actuación en el edificio San Cristóbal, manifestó que éste no era propiedad del Ayuntamiento y que no le constaba que hubiera un convenio de cesión. Calificó los proyectos de útiles pero no convenientes por emplear a pocos trabajadores.
Dª Concha Vinader se defendió diciendo que en la Comisión Informativa, el PP no había propuesto nada y que los proyectos pequeños se hacen con Planes Provinciales. Afirmó que el césped lo están pidiendo desde hace mucho tiempo y que ahora era la oportunidad de realizar unas instalaciones que mucha gente va a poder utilizar.
Acusó al PP de no haber propuesto alternativas y, para justificar el carácter de monopolio que los socialistas practican para encargar proyectos y direcciones de obra, manifestó que “habían decidido contratarlo todo con el mismo porque …¡habían quedado muy contentos!” .
Le pediría a Dª Concha y al Alcalde que cuando el próximo año tengan que pedir el voto expliquen de qué forma practican ustedes lo de la igualdad de oportunidades al que tiene un hijo sin trabajo con suficiente capacidad y solvencia para haber participado en el reparto de proyectos y direcciones de obra en éste y en el anterior Plan. Nos toman el pelo todo lo que quieren. Mucha culpa de la existencia de este “monopolio” la tenemos los técnicos por no estar “unidos” frente a unos políticos que predican una cosa muy distinta a la que después hacen.
Sigo manteniendo que destinar 700.000 € para césped artificial y un depósito para recoger agua de lluvia y mantenerlo es un capricho electoral caro. Otro despropósito es destinar 197.000 € para transformar una esquina de 12 viviendas del edifico San Cristóbal en Centro Docente (Pintor Rafael Requena y José Canalejas) cuando en este edificio hay plantas bajas sin ocupar. Parece que persiguen la realización de lo más caro como es convertir Viviendas Sociales en aulas, en vez de habilitar plantas bajas que sería, no cabe duda, más barato y rápido.
Joaquin Mollá Frances fue el encargado de poner en tela de juicio estos proyectos. Dijo que no le convencían los proyectos porque no se ajustaban al Real Decreto. Que los socialistas sólo han buscado rédito electoral y una foto en vez de potenciar el trabajo local. Que no ha primado la democracia al encargar todos los proyectos al técnico municipal, habiendo más técnicos en Caudete. Que era un despropósito lo del césped artificial ya que sólo tiene previsto que trabajen 6 desempleados al destinar el 80 % del PEM a materiales y sólo el 20% a mano de obra.
También dijo que el PP llevaba lo del césped artificial en su programa pero que “por responsabilidad social” se debería posponer para cuando acabe la crisis. Pidió sin acritud que se retiraran los proyectos por otros mas pequeños que emplearan a más gente de Caudete y puso el ejemplo de Yecla, que ha redactado “35 proyectos pequeños” para que tengan prioridad los constructores locales.
Con respecto a la actuación en el edificio San Cristóbal, manifestó que éste no era propiedad del Ayuntamiento y que no le constaba que hubiera un convenio de cesión. Calificó los proyectos de útiles pero no convenientes por emplear a pocos trabajadores.
Dª Concha Vinader se defendió diciendo que en la Comisión Informativa, el PP no había propuesto nada y que los proyectos pequeños se hacen con Planes Provinciales. Afirmó que el césped lo están pidiendo desde hace mucho tiempo y que ahora era la oportunidad de realizar unas instalaciones que mucha gente va a poder utilizar.
Acusó al PP de no haber propuesto alternativas y, para justificar el carácter de monopolio que los socialistas practican para encargar proyectos y direcciones de obra, manifestó que “habían decidido contratarlo todo con el mismo porque …¡habían quedado muy contentos!” .
Le pediría a Dª Concha y al Alcalde que cuando el próximo año tengan que pedir el voto expliquen de qué forma practican ustedes lo de la igualdad de oportunidades al que tiene un hijo sin trabajo con suficiente capacidad y solvencia para haber participado en el reparto de proyectos y direcciones de obra en éste y en el anterior Plan. Nos toman el pelo todo lo que quieren. Mucha culpa de la existencia de este “monopolio” la tenemos los técnicos por no estar “unidos” frente a unos políticos que predican una cosa muy distinta a la que después hacen.
Joaquín Medina Iñiguez
No hay comentarios:
Publicar un comentario