Esta tarde, a partir de las 20:00 horas, la Corporación celebra el Pleno Ordinario correspondiente al mes de enero que bien puede calificarse de los de puro trámite. Tan solo lleva el Alcalde al Pleno -es quien tiene la potestad de redactar el orden del día- el Acta anterior para su aprobación, Resoluciones y los consabidos ruegos y preguntas.
Es curioso que no llegue a este Pleno ningún asunto sustancial. Porque haberlos, los hay. Y más de uno. Es que ni tan siquiera llegan Mociones. Alguien podría interpretar un orden del día así, como que el Ayuntamiento tiene poca actividad, que esta bajo mínimos o que no le da un palo al aire, políticamente hablando. ¡Al revés también!, y que muchos asuntos se verán en Plenos sucesivos, incluso extraordinarios.
Es curioso que no llegue a este Pleno ningún asunto sustancial. Porque haberlos, los hay. Y más de uno. Es que ni tan siquiera llegan Mociones. Alguien podría interpretar un orden del día así, como que el Ayuntamiento tiene poca actividad, que esta bajo mínimos o que no le da un palo al aire, políticamente hablando. ¡Al revés también!, y que muchos asuntos se verán en Plenos sucesivos, incluso extraordinarios.
Con respecto a los ruegos y preguntas, que sirven para controlar y fiscalizar la gestión del gobierno, en esta Legislatura tienen otro fín al estar todos los concejales implicados en la gestion del gobierno municipal tras aceptar el sorteo de concejalías a propuesta del Alcalde. No tendría mucho sentido que esta tarde, los ruegos y las preguntas derivaran en un agrio debate entre unos y otros.
Eso daría mala imagen y podría interpretarse como que esta fórmula de gobierno.... no funciona. O que se resquebraja. Tras el debate que hemos presenciado estos días en televisión, entre José Miguel Mollá y Concha Vinader, a resultas de celebrar un único desfile de Carnaval -lo que considero que es un acierto- y con Enrique Pagan, respecto a la queja de que a este hombre no le dejan acceder a la documentación -el Alcalde le replicaba en el mismo medio que "de eso nada" ya que es dueño de su propio destino"- la relación que, desde fuera se percibe entre socialistas y populares, es semejante a esa familia que en público mantienen las formas y la compostura pero que, en privado, no pueden verse ni en pintura. Especialmente preocupante, de ser cierto, es lo que le recrimina el Alcalde a Pagán: "oye, que no te veo por el Ayuntamiento".
No obstante, el Alcalde no acaba de ejercer con rotundidad su cometido de coordinador. Esto propicia -tal vez sin pretenderlo- que trasciendan estos rifirrafes pueriles que a nadie benefician cuando todos estan trabajando sin cobrar por el bienestar de Caudete. Realmente no es así: todos, menos el Alcalde, que goza del momio de la Diputación. Imagínense ustedes la situación que podría crearse a cuatro meses vistas de unas Elecciones Municipales.
No obstante, el Alcalde no acaba de ejercer con rotundidad su cometido de coordinador. Esto propicia -tal vez sin pretenderlo- que trasciendan estos rifirrafes pueriles que a nadie benefician cuando todos estan trabajando sin cobrar por el bienestar de Caudete. Realmente no es así: todos, menos el Alcalde, que goza del momio de la Diputación. Imagínense ustedes la situación que podría crearse a cuatro meses vistas de unas Elecciones Municipales.
A nivel Nacional tenemos algo similar. El desdén y desprecio del socialista Pedro Sánchez hacia Mariano Rajoy, desoyendo incluso voces cualificadas de su partido, es público y notorio. Mantienen un vínculo más basado en una relación amor-odio que en la actividad política. Representan a las dos Españas, una de las que, como dice el poeta, parece estar siempre dispuesta "a helarnos el corazón". Creo que se equivoca el señor Sánchez tanto si elige a Podemos de compañero de viaje como si propicia nuevas Elecciones. Es una decisión en la que nos jugamos todos mucho. Parece no entender lo que le estan diciendo: que no es el momento adecuado para realizar experimentos. Ya veremos.
Con quien se equivocaria es pactado el psoe con pp, eso seria el peor error de su vida para el psoe. A podemos hay que darle una oportunidad de demostrar que no son la mala gente que le quieren infundar con mentiras en los medios de comunicación. De hecho cualquier critica que le hacen a podemos (sin contrastar) le acaba cayendo la contra al PP. El pp si que tiene tratos con venezuela o con irak o incluso con Arabia saudi y aqui no se remueve ningun drama, sin embargo porque fueron asesores en venezuela pablo que no tiene nada de malo porque es su trabajo, es politologo e hizo ese trabajo en otros muchos sitios, no solo en venezuela, se le condena a pesar de haber reitarado infinidad de veces no estar de acuerdo con medida abusivas de chavez como lo de los opositores presos etc. Lo de antena 3 de relacionarlo con eta resultó ser un bulo una noticia sin contrastar que se ha quedado en nada, el miedo de las elites a podemos es tal que hacen lo que sea con tal de que no entre al poder, y lo de irak ya es de risa, For apache es de españa, lo que luego haga luego la productora no es de incumbencia de pablo iglesias, es como si a los de telecinco le reprochan que se encarge desde italia ¿que culpa tendria gran hermano de que italia este detras de telecinco? En fin que no encuentran nada ni encontraran, los principales de podemos no es tan tontos como para meterse en politica cometiendo los mismos errores que la vieja politica. Un partido que ha nacido de las manifestaciones por injusticias sociales en españa es un insulto que se le trate a sus 5 millones de votantes como tontos que han votado un regimen bolivariano, estamos bien informados de lo que hemos votado, quienes se informen a traves de periodicos de derecha pues podemos será el eje del mal junto a ISIS si hace falta pero no es asi, la prensa española da asco y es de las menos fiables que hay en el mundo (hay estudios americanos sobre eso).
ResponderEliminarEl mito de las dos Españas que muchos se empeñan en negar, por desgracia, sigue más vivo de lo que se pretende. Aquellos bandos que disputaron la guerra hace ya casi ochenta años siguen diferenciados. De hecho, algunos hijos y nietos de los vencedores, hoy en el poder, todavía se niegan,, ochenta años después, a que los hijos y nietos de los vencidos den a sus familiares cristiana o civil sepultura, en un acto de crueldad sin equivalente en el resto de las sociedades que se llaman a sí mismo civilizadas. Siguen siendo los herederos del totalitarismo los que marcan la pauta, por no decir el paso y, por supuesto, los dueños el poder del real. No ese que emana de las urnas cada cuatro años, sino el otro, el de verdad, el que decide la vida de los ciudadanos, el que exige reformas estructurales profundas. Esa falta de pudor, ese mantenimiento de un estilo absolutista, chulesco y arrogante, que debió abolirse con la dictadura, es una de las características más simbólicas y definitorias de la marca España.
ResponderEliminarUn desprecio y una crueldad que, a juzgar por los hechos, parecen hereditarios. Aunque roben, pongan la salud en manos de los mercaderes, priven a sus hijos de una educación de calidad, les quiten derechos, reduzcan sus salarios o el poder adquisitivo de sus pensiones, esos ciudadanos que formaban aquella mayoría silenciosa les seguirán votando por una sola razón: son de los suyos.
Curiosamente, España, el único país donde, como decíamos, triunfó el fascismo y estuvo en el poder durante cuarenta años, es también el único que no tiene un partido que se llame a sí mismo de “derechas” con representación parlamentaria
Ese esfuerzo por hacernos creer que no tenemos pasado es ridículo. Si no entendemos quiénes somos y de dónde venimos, no podemos comprender lo que nos está pasando, ni por qué unos señores que debían administrar el patrimonio público del que depende nuestro bienestar y nuestro futuro, se dedican a incautarlo, a dilapidarlo, y a repartirlo entre sus colegas como si de un botín de guerra se tratara. Lejos de actuar como administradores cuya prioridad es procurar el bienestar de los ciudadanos, se comportan como una banda de facinerosos que cierra filas en torno a los suyos, como un solo hombre, con su presidente al frente. Ante cualquier acusación de corrupción o de acción de la justicia, instauran la ley del silencio, cuando su obligación es separar a los honrados de los que no lo son, para rendir un servicio imperativo, imprescindible, a los ciudadanos que representan, y también a los que presencian este espectáculo sobrecogidos y que no se sienten representados, en absoluto, por actitudes, formas y estrategias que creían enterradas desde aquel 20 de Noviembre de 1.975, cuando no había que dar explicaciones de las responsabilidades del gobierno.
Poe eso, es más fácil entender lo que nos pasa si conocemos nuestra historia reciente. Ellos insisten con vehemencia que no hay que mirar el pasado. ¿Po qué? Luego se muestran acérrimos admiradores del Cid y don Pelayo. Esto de la marca España tiene su gracia.
Como decía Javier Krahe: “Cuando todo da lo mismo, ¿por qué no hacer alpinismo?”
EL GRAN WYOMING
NO ESTAMOS LOCOS 2.013