Tal vez no lo hayan pretendido. Pero la sensación que dan los socialistas en la Calle es que les ha sabido mal la rectificación de la Ordenanza fiscal de Depuración y Alcantarillado . De los 980.000 € ofertados por AQUALIA en mejoras...¿que me dice señor Montesinos?

 
Lamento que mis compañeros socialistas de Corporación, porque yo siempre los he tratado así, sigan con su política de poner palos en la rueda de la Gestión Municipal anteponiendo sus intereses de partido a los del pueblo. Esta claro que los socialistas van a piñón fijo. Lo mismo les da que llueva, que haga frío o calor. Así ha quedado reflejado en el último Boletín "La Calle". En vez de dar a conocer el esquema de como quedará  la tarifa tras la propuesta de actualización de la Ordenanza 9 de la Depuración y  Alcantarillado -la Ordenanza del agua no varía- publican una tabla que lleva por título: "...de como hubiera quedado el recibo después de la subida si esta finalmente hubiera llegado a aplicarse". ¡Muy mal, queridos compañeros! Os da lo mismo que este concejal rectificara en base a sugerencias de los ciudadanos, parte de las alegaciones de la oposición y por detectar algunos errores. Sinceramente os diré que no esperaba alabanzas. Pero tampoco el empleo de malas artes para confundir al ciudadano.

 ¿Por qué no han publicado como quedará la tarifa tras la rectificación? ¿Por qué publican una tabla con unos precios que han sido anulados? Hay que tener bemoles y mucho interés electoralista para informar de un precio que no se va a aplicar. Una persona sensata hubiera publicado como quedará definitivamente la tarifa, que es lo que le interesa al consumidor. Pero, la sensatez no parece ser una cualidad de este PSOE local. Por lo menos, por parte del que escribe el artículo. ¡Como si le hubiera sabido mal que hayamos corregido, el susodicho publica varios ejemplos con la tarifa anulada! Repito: ¡muy mal! ¿Tanto  costaba rectificar para dar una información fidedigna y real de la situación y decir que solo se actualizan los costes de Depuración y por qué se actualizan? Queda claro que los socialistas van a piñón fijo con tal de confundir y, de paso, intentar descalificar a un compañero de Corporación. Yo he rectificado. Vosotros no. Porque sabéis de que va la cosa, espero algo mejor de vosotros. Tras la propuesta de modificación de la Ordenanza de Depuración voy a exponer los mismos ejemplos de La Calle para ver la diferencia:

 

          -Para un consumo trimestral doméstico de 15 m3 , el actual coste  16,76 € pasaría a  23,13 € tras la modificación de la Ordenanza, lo que supone un incremento del 43 %. En el periódico socialista el 70%

 

    - Para un consumo trimestral doméstico de 50 m3  el actual coste  45,83 € pasaría a  65,15 € tras la modificación de la Ordenanza, lo que supone un incremento del 44%. En el periódico socialista el 68%

 

     - Para un consumo trimestral indutrial (taller o bar) de 150 m3, el actual coste de 165,75 € pasaría a  237,24 € tras la modificación de la Ordenanza lo que supone un incremento del 43%. En el periódico socialista el 88 %

       - Para un consumo trimestral de un restaurante o industria de 300 m3, el actual coste de 320,10 € pasaría a  460,74 € tras la modificación de la Ordenanza,  lo que supone un incremento del 43%. En el periódico socialista 89 %.

En la cabecera de La Calle puede leerse que se trata de "Un periódico mensual de información crítica". ¡Todo lo contrario! A la vista de esta tabla, más bien puede calificarse de panfleto entendiendo por panfleto información parcial y tendenciosa.  Con la Ordenanza, se pretende equilibrar el coste de la Depuración que hasta ahora ha sido deficitario ya que los socialistas firmaron un contrato con la Junta en el que la depuración de un m3 nos costaba 0,42 € pero en el recibo aplicaban 0,22 € incluso con una bonificación puntual del 30% como reclamo electoral. El coste del Canon que hay que pagar a la Confederación del Júcar tampoco se repercutía en el recibo. Al no cubrir el recibo  los costes reales, todos los años Montesinos recurría a aumentar la deuda con los Bancos. Ahora estas prácticas estan prohibidas por la Ley de Sostenibilidad Económica. Hasta tal extremo ha llegado la deuda y la falta de ingresos que ahora debemos una cantidad tan grande a los Bancos -nada menos que 4.109 € al día hay que pagar en intereses y amortización- que esta en riesgo el normal funcionamiento del Ayuntamiento.

                       

 En el pasado Pleno le recordé al exconcejal de Hacienda que todavía no me ha justificado en que partidas gastaron los 980.000 € que AQUALIA se comprometió a realizar en mejoras en la red. Montesinos se cree que somos tontos por la explicación que dio. Como de costumbre, salió por peteneras.  ¿Es así como se defienden los intereses de Caudete? ¿No es acaso un atraco  consentido por Montesinos no haberle exigido a  la empresa, a lo largo de 12 años, que cumpliera lo pactado? ¿Sabe que la red la dejó  AQUALIA en una situación lamentable por falta de control?  Así las cosas, no le puedo consentir a estos chicos que recurran  a la palabra negocio cuando conocen la situación en que se esta prestando el servicio. Si votaron a favor de la municipalización, lo mínimo que espero es colaboración. Empiecen por dar datos reales de como va a quedar la tarifa "no como quedaría si hubiera llegado a aplicarse". Estos argumentos más bien se parecen a la letra de aquel bolero que cantaba Antonio Machín: "lo que pudo haber sido y no fue". Un poco se seriedad Montesinos ....a todos nos vendrá bien.