Más de medio año ha transcurrido desde que el pasado 23 de abril, entre las 12:00 horas y la una de la madrugada ardieran dos contenedores, uno de recogida de vidrio y otro de recogida de plástico, afectando el fuego a la fachada del edificio situado en la Plaza de San Cristobal nº 12 como puede aprecirse en las fotos.
El día 23 de abril era el Día del Libro. Me dirigía a la Biblioteca Municipal a leer un pasaje del Quijote cuando vi cómo había quedado la fachada tras el incendio. Hablando con una de las copropietarias del inmueble llegó el Alcalde. Le dijo que no se preocuparan y que fueran al Ayuntamiento a denunciar lo ocurrido para que se tomaran medidas y así poder restituir, lo antes posible, el daño causado.
El día 23 de abril era el Día del Libro. Me dirigía a la Biblioteca Municipal a leer un pasaje del Quijote cuando vi cómo había quedado la fachada tras el incendio. Hablando con una de las copropietarias del inmueble llegó el Alcalde. Le dijo que no se preocuparan y que fueran al Ayuntamiento a denunciar lo ocurrido para que se tomaran medidas y así poder restituir, lo antes posible, el daño causado.
Desde del incendio, los propietarios del inmueble vienen realizando gestiones con el Alcalde. La cosa ...no ha sido fácil. Ya lo dice el refrán "las cosas de Palacio van despacio". Tras muchas idas y venidas, con fecha 28 de septiembre, el Alcalde les comunicaba, por escrito, la siguiente resolución: "...la Responsabilidad Patrimonial no es del Ayuntamiento por lo que le vamos a dar traslado de la Resolución al Consorcio Provincial de Medio Ambiente". El escrito les abría la vía a los vecinos para realizar alegaciones, si así lo estimaban oportuno.
El Consorcio fue más rápido que el Ayuntamiento en quitarse el mochuelo de encima. A los diez días de llegarle el escrito, el Consorcio se dirigía a los vecinos en los siguientes términos: " por tratarse de un acto vandálico, presumiblemente realizado por menores, como se desprende del informe de la Policía Local de fecha 08-05-2015, NO le corresponde hacerse cargo del arreglo de los desperfectos en la fachada". Continúa diciendo "...pero como había un compromiso adquirido por el anterior Vicepresidente del Consorcio con el Alcalde de Caudete, y sin que sirva de precedente, el Consorcio hará frente con medios propios a la reparación de los daños ocasionados de acuerdo a un presupuesto de una empresa local que asciende a 3.446,65 €.
En otro apartado decía "...que el informe firmado por el representante de la Compañía Aseguradora del Ayuntamiento así como la Sra Secretaria del Ayuntamiento de Caudete concluyen, sin argumentación ni base jurídica alguna, que la responsabilidad es del Consorcio Provincial de Medio Ambiente de Albacete y exoneran por tanto de responsabilidad al Ayuntamiento. Por tratarse de daños derivados de un acto vandálico, al igual que ocurre con el Ayuntamiento de Caudete, el Consorcio carece de Responsabilidad".
Los contenedores de recogida selectiva son propiedad del Consorcio y el servicio de recogida de los mismos se lleva a cabo a través de una empresa adjudicataria dentro del Programa de Recogida Selectiva de Envases, desarrollado por el Consorcio. Dice el Consorcio otra cosa muy a tener en cuenta: "...que la ubicación de las áreas de aportación (contenedores de envases, papel-cartón y vidrio) fueron decididas en su día por el Servicio de
Medio Ambiente del Ayuntamiento de Caudete ¡sin el consenso y aprobación manifiesta! de los servicios técnicos del Consorcio".
¿Qué quiere insinuarle el Consorcio al Ayuntamiento a estas alturas? ¿Que de haber consensuado la ubicación de los contenedores SI tendría Responsabilidad Patrimonial? ¿Por qué no se consensuó? Creo que nos deben una explicación.
Se da la curiosa circunstancia de que el Ayuntamiento dice que no es responsable y el Consorcio tampoco por traterse de un hecho vandálico y porque los contenedores se colocaron sin decirles a ellos nada. Y, lo más curioso que, y sin que sirva de precedente, el Consorcio va a pagar esta reparación porque hay un compromiso entre el anterior Vicepresidente y el Alcalde. Dicho de otra forma: ¡que nos van a hacer un favor! ...por ser buenos chicos
El Alcalde ya sabe a estas alturas que aquí hay algo mal planteado desde el principio que hay que solucionarlo y lo antes posible. No se pueden tener unos contenedores de pvc delante de tu fachada, llenos de papel y de plástico lo que supone una gran carga térmica, que estos ardan, que causen daños materiales y que, después de medio año, te enteres que nadie se hace cargo de las costes de la reparación. O sea, que nadie tiene Responsabilidad Patrimonial. Cuando esto trascienda es lógico que nadie va a querer tener un contenedor cerca de su fachada. Y en este caso solo estamos hablando de desperfectos materiales de poca entidad.
De haber afectado el incendio a la estructura del edificio -al lado de los contenedores hay una acometida de gas y cables de electricidad- y de haber tenido que desalojar las viviendas por temor a desprendimientos, la cosa hubiera ido por gordo. Repasen ustedes y revisen los Contratos para que el día de mañana uno u otro Seguro cubran los daños. De lo contrario, los vecinos tendrán razones para decirle al Ayuntamiento que sitúe los contenedores fuera del alcande del fuego a sus viviendas.
Y tenga en cuenta el Alcalde que, en este caso, ha tenido la inmensa fortuna de que su supuesto amigo del Consorcio le hace el favor de "pagar los platos rotos", remachándole ..."¡sin que sirva de precedente!" lo que quiere decir que, la próxima vez, si tiene ocasión, le dira que "a quien San Juan se la de, San Pablo se la bendiga".
No. No es serio, repito, descubrir medio año después que ni el Ayuntamiento, que dijo donde colocarlos, ni el propietario de los contenedores tienen Responsabilidad Patrimonial. Tampoco han estado a la altura de las circunstancias los servicios Jurídicos del Ayuntamiento que, según el Consorcio, "...sin argumentación ni base jurídica alguna, la Sra Secretaria afirma que la responsabilidad es del Consorcio". Tras este supuesto surge una pregunta para el Consorcio: es posible que con una buena argumentación y con base jurídica por parte de la Secretaria ...¿se habría hecho cargo el Consorcio? ¿Quieren decir eso en su escrito?
Por último, decir que el Consorcio hace referencia a que se trata de un acto vandálico ....¿para no pagar?. Da esa sensación. Pero...¿esta realmente demostrado que fue un acto vandálico? Hay que tener en cuenta que por los materiales que se depositan en los contenedores -papel y plástico- un incendio fortuito también puede darse. De haber sido un incendio fortuito ...¿habría pagado el Consorcio? Lo único que ha quedado meridianamente claro en este asunto es la preocupación, mostrada por todos, de no hacerles daño a los vencejos que anidan bajo del voladizo.
El Consorcio fue más rápido que el Ayuntamiento en quitarse el mochuelo de encima. A los diez días de llegarle el escrito, el Consorcio se dirigía a los vecinos en los siguientes términos: " por tratarse de un acto vandálico, presumiblemente realizado por menores, como se desprende del informe de la Policía Local de fecha 08-05-2015, NO le corresponde hacerse cargo del arreglo de los desperfectos en la fachada". Continúa diciendo "...pero como había un compromiso adquirido por el anterior Vicepresidente del Consorcio con el Alcalde de Caudete, y sin que sirva de precedente, el Consorcio hará frente con medios propios a la reparación de los daños ocasionados de acuerdo a un presupuesto de una empresa local que asciende a 3.446,65 €.
En otro apartado decía "...que el informe firmado por el representante de la Compañía Aseguradora del Ayuntamiento así como la Sra Secretaria del Ayuntamiento de Caudete concluyen, sin argumentación ni base jurídica alguna, que la responsabilidad es del Consorcio Provincial de Medio Ambiente de Albacete y exoneran por tanto de responsabilidad al Ayuntamiento. Por tratarse de daños derivados de un acto vandálico, al igual que ocurre con el Ayuntamiento de Caudete, el Consorcio carece de Responsabilidad".
Los contenedores de recogida selectiva son propiedad del Consorcio y el servicio de recogida de los mismos se lleva a cabo a través de una empresa adjudicataria dentro del Programa de Recogida Selectiva de Envases, desarrollado por el Consorcio. Dice el Consorcio otra cosa muy a tener en cuenta: "...que la ubicación de las áreas de aportación (contenedores de envases, papel-cartón y vidrio) fueron decididas en su día por el Servicio de
Medio Ambiente del Ayuntamiento de Caudete ¡sin el consenso y aprobación manifiesta! de los servicios técnicos del Consorcio".
¿Qué quiere insinuarle el Consorcio al Ayuntamiento a estas alturas? ¿Que de haber consensuado la ubicación de los contenedores SI tendría Responsabilidad Patrimonial? ¿Por qué no se consensuó? Creo que nos deben una explicación.
Se da la curiosa circunstancia de que el Ayuntamiento dice que no es responsable y el Consorcio tampoco por traterse de un hecho vandálico y porque los contenedores se colocaron sin decirles a ellos nada. Y, lo más curioso que, y sin que sirva de precedente, el Consorcio va a pagar esta reparación porque hay un compromiso entre el anterior Vicepresidente y el Alcalde. Dicho de otra forma: ¡que nos van a hacer un favor! ...por ser buenos chicos
El Alcalde ya sabe a estas alturas que aquí hay algo mal planteado desde el principio que hay que solucionarlo y lo antes posible. No se pueden tener unos contenedores de pvc delante de tu fachada, llenos de papel y de plástico lo que supone una gran carga térmica, que estos ardan, que causen daños materiales y que, después de medio año, te enteres que nadie se hace cargo de las costes de la reparación. O sea, que nadie tiene Responsabilidad Patrimonial. Cuando esto trascienda es lógico que nadie va a querer tener un contenedor cerca de su fachada. Y en este caso solo estamos hablando de desperfectos materiales de poca entidad.
De haber afectado el incendio a la estructura del edificio -al lado de los contenedores hay una acometida de gas y cables de electricidad- y de haber tenido que desalojar las viviendas por temor a desprendimientos, la cosa hubiera ido por gordo. Repasen ustedes y revisen los Contratos para que el día de mañana uno u otro Seguro cubran los daños. De lo contrario, los vecinos tendrán razones para decirle al Ayuntamiento que sitúe los contenedores fuera del alcande del fuego a sus viviendas.
Y tenga en cuenta el Alcalde que, en este caso, ha tenido la inmensa fortuna de que su supuesto amigo del Consorcio le hace el favor de "pagar los platos rotos", remachándole ..."¡sin que sirva de precedente!" lo que quiere decir que, la próxima vez, si tiene ocasión, le dira que "a quien San Juan se la de, San Pablo se la bendiga".
No. No es serio, repito, descubrir medio año después que ni el Ayuntamiento, que dijo donde colocarlos, ni el propietario de los contenedores tienen Responsabilidad Patrimonial. Tampoco han estado a la altura de las circunstancias los servicios Jurídicos del Ayuntamiento que, según el Consorcio, "...sin argumentación ni base jurídica alguna, la Sra Secretaria afirma que la responsabilidad es del Consorcio". Tras este supuesto surge una pregunta para el Consorcio: es posible que con una buena argumentación y con base jurídica por parte de la Secretaria ...¿se habría hecho cargo el Consorcio? ¿Quieren decir eso en su escrito?
Por último, decir que el Consorcio hace referencia a que se trata de un acto vandálico ....¿para no pagar?. Da esa sensación. Pero...¿esta realmente demostrado que fue un acto vandálico? Hay que tener en cuenta que por los materiales que se depositan en los contenedores -papel y plástico- un incendio fortuito también puede darse. De haber sido un incendio fortuito ...¿habría pagado el Consorcio? Lo único que ha quedado meridianamente claro en este asunto es la preocupación, mostrada por todos, de no hacerles daño a los vencejos que anidan bajo del voladizo.
¿Quien va a querer tener en su puerta de la casa un contenedor?
ResponderEliminarDesde ya todos deberían quitarlos de su puerta, a ver que pasa .... Si te ponen un contenedor en la puerta, aparte de aguantar suciedad y olor, si ocurre algo como este caso, no te reparan nada. Así va e país.