Uno de
los aspirantes a Subinspector de la Policía Local que no
superó el segundo ejercicio (test) presentó en su día Alegaciones que no
fueron tenidas en cuenta en lo fundamental y con posterioridad, 19 de
diciembre, interponía un Recurso de Reposición, previo al
Contencioso Administrativo.
Como viene siendo habitual, este tipo de información no ha
trascendido a pesar de haberse registrado en el Ayuntamiento y ser un documento
público. Tendría una enorme trascendencia negativa dentro de la organización de
la Policía Local y para Caudete en tiempo y dinero si el
Tribunal de lo Contencioso Administrativo le diera la razón
a este aspirante.
Estos son los hechos que nos cuenta quien ha interpuesto el Recurso:
"- En su
momento se presentó Reclamación solicitando la anulación de hasta 11
preguntas del examen tipo Test.
- También
se solicitaba la repetición del examen, retrotrayendo las
actuaciones a ese momento del procedimiento (tan solo con anularse 6 preguntas
estarían obligados a repetir el test).
- El
Tribunal continúa el procedimiento y publica los resultados definitivos,
convocando a los aspirantes aprobados a la siguiente prueba. Posteriormente
contesta la reclamación y, observando el aspirante parcialidad y
arbitrariedad en las decisiones del
Tribunal interpone Recurso Potestativo de Reposición en
el que solicita:
-Que se
nombre un nuevo Tribunal Calificador pues queda patente la
parcialidad de la Presidenta del Tribunal (Jefa
de la Policía Local de Villena) y la connivencia de los demás.
-Además de lo
dicho, es curioso que habiendo actualmente dos funcionarios de carrera en la
Policía Local de Caudete con titulación suficiente para formar parte del Tribunal
Calificador hayan sido apartados y no se hayan tenido en cuenta.
-Que se
nombre un Psicólogo para la prueba Psicotécnica
que tampoco tenga relaciones de ningún tipo con ninguno de los aspirantes (pues
ha sido Concejal de Personal del Ayuntamiento de Villena hasta la pasada Legislatura).
-Que se
paralice el procedimiento de Concurso-Oposición en tanto no
se resuelva el presente Recurso.
-Resulta curioso que todo el Tribunal calificador (a excepción de una
funcionaria del Ayuntamiento de Caudete que no es Policía y de la Secretaria) haya sido externo al Ayuntamiento, cuando dos funcionarios de la Policía Local de Caudete, a priori, podrían haber formado parte del Tribunal.
-Porque, ellos son los que mejor conocen
el funcionamiento de la Policía Local de Caudete, sus
necesidades, su problemática y el perfil necesario para cubrir la plaza de
Subinspector Jefe.
-Resulta, cuanto menos curioso, -continúa diciendo- que se llegó a solicitar, por parte del Oficial Jefe
accidental de la Policía Local, formar parte del Tribunal en
todas las oposiciones a las plazas vacantes de la Policía Local, tal y como obligaban las Bases. Esta petición fue desestimada, incluido el proceso de la
categoría de Policía (agente) para las cuales no había impedimento legal
alguno.
-¿Qué
motivación puede tener el Ayuntamiento en apartar a los propios funcionarios de
la Policía Local de Caudete en las oposiciones, cuando las propias Bases
establecen que el Jefe de la Policía debe ser parte del Tribunal?
Termina el recurso preguntándose: -¿Se ha
buscado un Tribunal concreto, y hecho a medida, con intereses
preconcebidos?.....¿es esta una prueba más del trato despreciativo hacia los
funcionarios policiales?....¿así es como pretenden reforzar la confianza del
pueblo en la Policía, cuando ellos mismos no confían en estos funcionarios?".
Quien presenta el Recurso también me cuenta que: "....el test estaba
formado por 85 preguntas que había que responder en 60
minutos y que los cuatro aspirantes estuvieron de
acuerdo que no era el test adecuado por ser de un nivel muy alto con multitud
de preguntas que nada tenían que ver con la profesión de Policía Local y que
muy forzadamente pueden tener cabida en el Temario de las Bases......
......Al no aprobar el
test , solicito por escrito los test de los demás opositores. Pero, cuando se publican los resultados, solo quedaban cuatro días para formular
la reclamación, donde analizo que hay preguntas que
están mal formuladas y que la Secretaria admite que hay errores, (como la
pregunta nº 24 sobre Vertidos que no habían tenido en cuenta
que la Ordenanza se había modificado tres años después). El
Tribunal me entregó copia de los test de los demás opositores ....una vez
finalizado el plazo de reclamación!!!
(Prueben
ustedes mismos a contestar la pregunta, ver foto)
.....El que ha sido nombrado Subinspector (Policía
Local de Villena subordinado de la Presidenta del Tribunal) -añade-
también suspendió el test y realiza alegaciones. El Tribunal anula tan sólo 5
preguntas (evitan de esta forma tener que repetir el examen) y aprueba al aspirante, previamente suspendido, con una puntuación de 5,08 puntos.....
......La pregunta nº
24 , curiosamente no la anulan. De haberla anulado, el actual
Subinspector habría suspendido y la plaza hubiera quedado desierta,
(al igual que ha ocurrido con la plaza de Oficial en el que los dos aspirantes
también suspendieron la prueba de test).
No es la única pregunta que de
resolverse con otro criterio hubiera
hecho suspender al actual Subinspector y quedar vacante la plaza".
(Vean cómo se alega por la
redacción de las respuestas y el Tribunal no resuelve el fondo del asunto, ver
foto).
Para terminar les diré que el
recurrente ya vivió una experiencia negativa por "incorrecta
redacción de las Bases" publicadas por Cirilo
Armero, el que era entonces Secretario del Ayuntamiento. Tras aprobar
la plaza de Cabo, a los cuatro años, el Tribunal resuelve
anulando su nombramiento a favor del que hoy es Oficial.
Por un simple error en las Bases tuvo que irse a la calle
después de haber invertido tiempo y dinero el Ayuntamiento en su formación.
Desde el 2008 trabaja en Yecla como
Policía Local y actualmente es Subinspector.
Esta es
la crónica de unas oposiciones a Jefe de la Policía Local que
deja de manifiesto que algo no se ha hecho bien en el proceso de selección que
ha motivado que uno de los aspirantes haya presentado un Recurso que, en aras de la lógica, debería haberse resuelto antes del nombramiento del nuevo Subinspector para evitar sorpresas el día de mañana como la que le ocurrió a el. La
solución se dará en un futuro.... en los Tribunales de Justicia.
