Discrepancias a la hora de hacer frente a GEURSA tras declarar el Juzgado que no procede el Concurso de Acreedores. El PP, Ciudadanos e I.I. a favor, Ganemos se abstiene y Psoe en contra de su disolución.

    El partido socialista puso en funcionamiento GEURSA hace 10 años en época de vacas gordas y de bonanza económica pensando que era lo mejor que se podía hacer para los intereses locales y para la creación de empleo. La idea, no cabe duda, era buena. Pero, la crisis económica que, desde el 2008 venimos sufriendo, por haber gastado más de lo que ingresamos y no haber gestionado el dinero público con criterios racionales, se ha llevado por delante muchos proyectos, incluido GEURSA. 

       La primera reflexión es que sin crisis, en el PTEC estarían funcionando 15 empresas a pleno rendimiento con muchos puestos de trabajo en vez de las tres actuales. Pero... no ha ocurrido así y ahora hay que darle solución al problema. No soy partidario de la creación de Empresas Públicas tipo GEURSA. La mayoría han sido tapaderas para tomar acuerdos y decisiones sin pasar por el Pleno, para contratar personal al gusto y capricho del Alcalde o para comprar bienes sin ser necesarios, como ocurrió con la Sede que la Caja de Castilla La Mancha tenía en la Plaza del Carmen. De ahí a la corrupción, no hay más que un paso corto.

     Hay una cuestión que se ha repetido muchas veces y que nadie ha desmentido como es haber descapitalizado GEURSA al destinar 1.500.000 euros para financiar la construcción de la Piscina Climatizada. Ahora estamos en el peor de los escenarios: ni GEURSA ni la Piscina funcionan correctamente. Es decir, no son viables porque los dos proyectos nacieron más para impactar y satisfacer caprichos políticos que para paliar necesidades reales de la sociedad. 

 ¡Para nada! necesitaba Caudete crear una "GEURSA" para gestionar suelo urbano de uso industrial. El Ayuntamiento tenía terrenos y técnicos competentes para urbanizar suelo y para promocionarlo sin necesidad de recurrir a una GEURSA. Y, lo más importante, empresarios interesados en adquirir parcelas urbanizadas atraídos por la inmejorable situación. Otro despropósito fue el precio: de haber vendido a 32 €/m2, en vez de a los 28 que se vendio, no hubiera hecho falta recurrir a un prestamo de 2 millones, tipo REINDUS, teniendo en cuenta que el suelo industrial más barato que habia en los alrededores superaba ampliamente los 40 €/m2. 

         No. No fue una operación acertada escriturar las parcelas dejándose GEURSA un pegote de 2 millones, a devolver en 10 años cuando la crisis ya había cruzado el umbral de la puerta. Aquí es donde esta la madre del cordero:  el préstamo debió subrogarse a los propietarios. Después, ni tan siquiera se les ha exigido el cumplimiento de los plazos para edificar estipulados en las clausulas de compraventa. 

  Fueron decisiones defortunadas las que se tomaron al mismo tiempo: descapitalizar GEURSA, vender el m2 urbanizado a precio muy bajo, pedir un préstamo que era innecesario de haber vendido a precio mercado en vez de a un precio político, haber comprado la sede de la Caja de Castilla La Mancha -¿realmente hacía falta?- y haberse gastado, en plena crisis, mucho dinero en rehabilitarla. Todo un cúmulo de errores que estamos pagando muy caro.

    Ahora GEURSA no tiene viabilidad económica y se plantea su disolución y posterior liquidación. Tengan en cuenta que lo que ocurrió hace diez años será muy dificil que vuelva otra vez: los constructores vendían pisos con un anteproyecto. Faltaban solares, parcelas, pisos, locales, bancales... Aquello era jauja. Bancos y Cajas le daban créditos hasta al gato. ¿O no se acuerdan? De la misma forma, GEURSA vendía suelo industrial cuando todavía no habían empezado las máquinas a mover un solo m3 de tierra. Repito: aquello era jauja. Lo de ahora, un suplicio. Peor, un viacrucis.

       ¿Alguien piensa que aquello va a volver y que Bancos y Cajas nos estaran esperando para darnos créditos para urbanizar cuando todavía queda más del 60 % de la superficie en el PTEC sin edificar?. Los que compraron si hicieron el negocio al no exigirles el Ayuntamiento que cumplieran las clausulas a las que se comprometieron, como era edificar en un plazo máximo.

    Por ejemplo. Para urbanizar una de las dos Unidades de Actuación que quedan, GEURSA tendría que financiarla. Sin demanda de suelo, sin posibilidad de acceso al crédito y sin poder hacer frente a los pagos, el Concurso de Acreedores es una de las salidas. El R.D. Ley 8/2013 dice que si una empresa que durante dos ejercios  consecutivos declare pérdidas, deberá llevar a cabo un plan de reequilibrio patrimonial, y en su defecto estaría abocada a su disolución y porterior liquidación. El Alcalde solicitó, hace año y medio, el Concurso de Acreedores que el Juzgado declara improcedente.   

     El pasado 7 de noviembre se reunió la Junta Universal de Accionistas -es decir, la Corporación Municipal- para acordar la disolución. Se pretendía realizar la dación en pago de 918.000 € para intentar recuperar dos parcelas, propiedad del Ayuntamiento y, a partir de ahí, proceder a su liquidación. 

        Pero lo que en principio no era considerado alzamiento de bienes, al llegar a la Junta, sí lo era. Tras debatir durante dos horas se acordaba anular el Pleno. Ganemos-Caudete, Iniciativa Independiente, Psoe y Ciudadanos no estuvieron de acuerdo en entrar a formar parte del Consejo de Administración porque no lo tenían claro quedando constituído solamente por el Alcalde y cuatro concejales del PP: Francisco Medina, Luis Felipe Bañón, Maria del Mar y Moises López.

     El pasado jueves hubo otra reunión de la Junta de Accionistas antes de celebrar el Pleno Ordinario. En ella se acordó la disolución de GEURSA con los votos a favor del PP, Iniciativa Independiente y Ciudadanos. El Psoe votó en contra y Ganemos Caudete se abstuvo. Ahora tenemos tres años para liquidarla por tratarse de un decisión voluntaria. El Consejo de Administración se convierte en Comisión Liquidadora reconociendo el pasivo y el negativo, es decir, asumiendo los bienes y deudas de GEURSA.

       Si una empresa no tiene ingresos, lo más razonable es disolverla y liquidarla. Hemos perdido año y medio y no sabemos cuanto hemos gastado en facultativos -no han aclarado la cantidad- que no han asesorado adecuadamente. No. No estuvo acertado el Alcalde al contratar a un equipo que ha demostrado que no tenía suficiente experiencia al presentar un Concurso basado en una sentencia de un pueblo de Valencia que la Justicia no ha admitido para el caso de Caudete. ¿Hay responsabilidades por impericia?  Además de estos facultativos ¿contactó el Alcalde con otros para comparar precio, experiencia y calidad, tratándose de dinero público?

    Muchas personas no saben que es GEURSA, ni como funciona. Lo primero que tienen que saber es que a las reuniones que celebra la Junta Universal de Accionistas, nadie tiene acceso para conocer que se debate y que acuerdos adoptan los señores accionistas que son los concejales del Ayuntamiento. ¿Por qué?. Porque la Ley impide el acceso a las asambleas, juntas o reuniones a los medios de comunicacion y a cualquier ciudadano interesado. Estas reuniones se hacen a puerta cerrada. No son secretas...pero casi. 

     Como dije anteriormente, este tipo de sociedades no se rigen por criterios democráticos y de transparencia informativa cuando los socios de GEURSA son los concejales del Ayuntamiento. ¿No es esto una contradición? Este tipo de empresas son lo más parecido a una tapadera para ocultar intereses y adoptar decisiones que afectan al contribuyente sin pasar por el control del Pleno. Vienen a ser como un juguete en manos del político de turno.

        Por otra parte tengo que decirles que no esta en juego el futuro Industrial de Caudete, como apuntan algunos agoreros, tras liquidar GEURSA. ¡Ni mucho menos! El Ayuntamiento, ¡¡¡que es Geursa!!!, tiene medios, recursos y conocimientos técnicos más que suficientes para gestionar, urbanizar y vender suelo Industrial. Ya lo demostró urbanizando parte del Polígono Los Villares donde era complicada la Reparcelación porque había muchos propietarios. En GEURSA ¡uno solo! Lo único que haría falta, como decía Napoleón, es dinero. Lo demás ...es accesorio.

     No solamente soy partidario de liquidar GEURSA, sino de no volver a crear engendros de este tipo de tapaderas fiscales. Pero, y aquí coincidiremos todos, liquidarla no a cualquier precio ni con gente incompetente. No. No todo es malo: esta previsto que abra sus puertas una cuarta empresa en el PTEC que generará puestos de trabajo. El Alcalde se queja porque hay responsabilidad penal y en el Consejo esta el solo y su tropa ante el peligro. Pero...¡que esperaba!. Normalmente, uno recoge lo que siembra.