A mediados de octubre, el Alcalde y el concejal de Hacienda les comunicaron a los trabadores de la Administración Local (funcionarios de carrera, funcionarios interinos, personal laboral y personal eventual) que, según las previsiones que había de ingresos, posiblemente no podrían pagarse las nóminas en la fecha prevista. Los Sindicatos dieron como respuesta que programarían manifestaciones en la puerta del Ayuntamiento a la hora del bocadillo “como protesta por el impago de la nómina del mes de octubre”.
La primera protesta tuvo lugar el pasado jueves y han asegurado que si el impago sigue “se irá realizando un calendario de movilizaciones, con nuevas concentraciones, posibles paros parciales, asambleas informativas y otras medidas de presión”.
Vaya por delante que los trabajadores tienen todo el derecho del mundo a manifestarse las veces que quieran en la calle Mayor delante de la fachada del Ayuntamiento para reclamar el sueldo. Pero teniendo en cuenta cómo esta la situación económica municipal, desde mi punto de vista, no están del todo justificadas las protestas. Otorgar un margen de tiempo mayor parece que hubiera sido lo más prudente y lo más razonable. Por su parte, el Ayuntamiento no ha parado de buscar soluciones al problema.
Comprendo que es una forma de presionar para que se solucione una situación que además se ve agravada por la amenaza de Iberdrola de realizar cortes selectivos de energía eléctrica en instalaciones municipales si no se atienden unas deudas, que ascienden a unos 122.000 €, correspondientes a los meses de abril a octubre. Todo indica que se ha llegado a un acuerdo con ellos: pagándoles 54.000 €, en tres plazos de aquí a enero,... ¡no habrá cortes!
Por otra parte, quienes suministran gasoil a los Colegios Públicos ya han anunciado que, si no se les abonan los 4.500 € que se les debe del invierno pasado, no atenderán al Ayuntamiento. El diario “El País”, después de diez meses sin cobrar, dejaba de llegar al Ayuntamiento. La Junta de Comunidades debía haber mandado 1.831.595 € y a fecha de hoy no hay previsión exacta del cobro. A modo de resumen, les diré que el Tesorero dice en su informe que este cuarto trimestre hay que hacer una previsión de pagos de 3.132.150 € y que los ingresos previstos, en este mismo periodo de tiempo, son de 716.008 €.
A esto hay que sumarle que las entidades bancarias han cerrado el grifo. Hace tan solo unos años daban dinero a espuertas y, lo más gordo, casi sin garantías. Hoy “han dejado a todo el mundo tirado en la cuneta, incluida la Administración”. Para ver de dar soluciones, el Alcalde se puso en contacto con el Presidente de la Diputación para arrancarle el compromiso de “avalar la concesión de un préstamo con el que poder hacer frente a los pagos mas urgentes, como son las nóminas de los trabajadores, la Seguridad Social y la energía eléctrica”
Dada la penosa situación económica heredada de los anteriores gestores, situación que es de suponer que no ignoraban ni el anterior responsable de Hacienda, ni el ex primer edil, sería lógico que, si no todas, algunas de las manifestaciones programadas se realicen en la fachada del número 17 de la calle Mayor. ¿Acaso quien mandaba no debió planificar y equilibrar ingresos y gastos para evitar el caos, la improvisación y el disgusto de no poder hacer frente al pago de la nómina de los trabajadores? Al gasto sin control hay que sumarle que, en años electorales, se suele tirar la burra por la ventana, eterno mal de nuestra ineficaz Administración. ¿Se puede hablar de austeridad socialista entre enero y el 20 de mayo?
Dice Mario Conde que a él le interesa conocer “…el estado de las sociedades antes de una catástrofe. Me preguntaba como no se daban cuenta de que el desastre se avecinaba de modo inexorable. Cuentan los hombres del campo que la naturaleza siempre transmite señales del inmediato futuro. Basta con leerlas. Se ve que entre otras cosas hemos perdido esa capacidad”. En nuestro caso ¿alguien advirtió de la situación que se nos venía encima? ¿Dio alguien la voz de alarma? ¿No se responsabiliza nadie de haber gastado mucho más de lo que se ingresaba?
Esto es lo que hicieron los socialistas a última hora: pedir préstamos para taparle la boca a proveedores y evitar un fracaso mayor en las urnas. Montesinos presumía de gobernar sin subir tasas, ni precios públicos ni impuestos. Pero no nos decía que era a costa de no pagarle a proveedores y empresas y de ir “engordando” una deuda que ya veremos cómo se le da la vuelta. Esta keinesiana técnica también es conocida como “pan para hoy y hambre para mañana”.
Para acabar les recordaré a ustedes que Vicente Sánchez afirmaba hace unos días que Caudete tiene un patrimonio “como nunca hasta ahora lo había tenido”. Pero no nos dice que es a costa de que cada caudetano que venga al mundo lo hace, no con un pan bajo el brazo, sino con una deuda de mas de 1.000 € a la que hay que sumar la de la JCCLM (Barreda) y la del Estado (Zapatero). Se lo recordaré otra vez a mi vecino: no dudo de que ha dejado un buen coche. Pero ahora no podemos mantenerlo por falta de crédito para pagar el combustible. Usted lo sabe. Empiece pues su discurso por el final y verá como todos nos entendemos.
Joaquín Medina Íñiguez
No hay comentarios:
Publicar un comentario