En este Pleno se aprobaron provisionalmente los Presupuestos de Ingresos y Gastos que han de regir para el 2011 y que, ante la crisis, suponen un severo recorte: los Ingresos previstos ascienden a 8.612.999,25 € (-4,48 %) y los Gastos a 7.990.552,24 € (-9,8%). Como pueden observar, Ingresos y Gastos no están equilibrados debido a la obligación de compensar en este Ejercicio 2011 el remanente negativo (más gastos que ingresos) de 672.000 € que, por mala gestión o falta de previsión se produjo en el Ejercicio 2009, de los que ya se han amortizado 45.000 € a costa de reducirles el 5% del salario a funcionarios y empleados municipales.
La aprobación “definitiva” de los Presupuestos se producirá después de estar expuestos al público durante un mes, tras la publicación en el BOP, tiempo que se concede para que quien quiera presente las sugerencias o alegaciones que considere oportunas. Les adelanto que el interés por consultarlos es muy similar al de la asistencia a los Plenos.
Aplicando la teoría de que la mejor defensa es un buen ataque, Montesinos inició su intervención acusando a los populares de no haber presentado ninguna propuesta. “No sé si es que no tienen ninguna propuesta-dijo- o teniéndola son tan miserables y egoístas de no plantearla para que no se conozca. Ustedes sólo pretenden desacreditar. Con estos Presupuestos el endeudamiento total está por debajo del 75 % (máximo permitido) de los Ingresos y la Carga Financiera (amortización más intereses) es asumible y solo supone el 6,88 % de los recursos corrientes. Cuando gobernaba el PP estaba por encima del 12 %”. En su intervención, Mollá le replicó que no valía la pena realizar propuestas “porque nunca las habéis tenido en cuenta cuando las hemos presentado”. Le recordó a Montesinos que gobernando el PP los intereses estaban por encima del 18 %. También le dijo que sus previsiones “no eran reales” y que el tiempo les había dado la razón ya que usted “cerró el ejercicio pasado con 672.000 € de remante negativo”. Calificó los Presupuestos de nefastos, graves y perniciosos. A los insultos de Montesinos le replicó “que no le voy a decir ninguna lindeza”.
En el trascurso del debate, entre otros, le recordó el incumplimiento de la construcción del vivero de empresas comprometido por el Ayuntamiento y el del segundo vivero prometido por Barreda durante la inauguración de la piscina cubierta y que no aparecían, en el capítulo Gastos, los 200.000 € destinados a promover el ARI, aprobados en sesión Plenaria el pasado 26 de octubre. Montesinos, que había acusado a Mollá de no saber buscar datos en los Presupuestos, cayó en su propia trampa, ya que buscó y rebuscó entre los papeles que tenía encima de la mesa y los 200.000 € para acometer el ARI …..¡no aparecían!.
El Alcalde lo miraba perplejo, como no dando crédito a lo que le estaba ocurriendo a su concejal de Hacienda. Para salvar la situación, tomó la palabra, y dijo, “no pierdas más tiempo buscando, si no está la partida se incluye ahora y asunto arreglado”. Vicente debería saber que en un Presupuesto no se pueden incluir o eliminar partidas a gusto del consumidor. ¿Olvido, error…despiste?
Mollá contrarreplicaba... ”hace tan solo unas semanas, el Alcalde decía que el ARI era la apuesta fundamental de los socialistas por la cantidad de empleo que iba a generar y ahora no está presupuestada”
¿En que situación real está la economía municipal? Esto, también interesa saberlo. No nos vale que el concejal de Hacienda, en vez de proporcionarnos datos, recurra siempre al mismo tópico: “muchos Ayuntamientos del PP están más endeudados que el nuestro”. Si ahora resulta que Mas denuncia que la deuda que se ha encontrado es muy superior a la que decía Montilla, aplicando esta teoría… ¿conoceremos la deuda real también cuando se cambie de gobierno?
Tampoco le gustó a Montesinos ni al Alcalde que la oposición, entre tanto número, denunciara “que se le ha subido el sueldo a la persona de confianza un 11% (de 31.598 € a 35.021 € + S.S.) mientras que a los funcionarios se les ha reducido un 5%”. Este asunto volvió a motivar otro agrio debate y la retirada de la palabra a Mollá. Aclárenoslo para saber quien dice la verdad y díganos, señor Concejal de Hacienda, ¡de ser cierto!, a que obedece esta subida de sueldo cuando al resto del personal se le baja el sueldo. ¿Y si lleva razón el señor Mollá?
Otro asunto que nos perjudica ¡y mucho! es que la Diputación acordó hace unas semanas que las poblaciones de más de 10.000 habitantes ya no entrarán en el reparto del POS. Quiere decir esto que, a partir de ahora, nos recortan el dinero para urbanización de calles. Mollá animó a Vinader a que dijera “por qué había votado a favor de este recorte económico que afectaba a su pueblo”.
Concha se defendió recordándole que “el PP se había ausentado en la aprobación del Plan de Choque Barreda”. “Caudete tendrá participación en el POS”, apostilló. Lo que no nos dijo la Diputada Provincial es que nos darán dinero... ¡si sobra! Ya sabemos que hay crisis y que hay que recortar. Pero, por favor, no nos tome por tontos y aclárenos la situación en vez de arremeter contra quien descubrió el pastel. Su actitud confirmó que la oposición no estaba haciendo un brindis al sol y que….¡usted votó en contra! Y si había otras partidas donde recortar, créame, no es esta la mejor forma de defender, desde la Diputación, a los municipios de la provincia.
Joaquín Medina Íñiguez
No hay comentarios:
Publicar un comentario