El jueves, 17 de enero a
las ocho y cuarto de la tarde, esta previsto la celebración de un Pleno
Extraordinario con un solo punto en el órden del día: debate de las Alegaciones
presentadas por este concejal y el Partido Socialista al Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares rector de la
adjudicación, bajo la modalidad de concesión, del contrato de gestión de los
servicios públicos municipales de abastecimiento de agua potable y
alcantarillado, Pliego que fue aprobado por la Junta de Gobierno Local el 9 de noviembre del 2012
y publicado en el BOP nº136 de fecha 21 de noviembre. Haciendo un poco de historia les diré que
el 31 de diciembre cumplió el contrato
entre el Ayuntamiento y AQUALIA (en un principio SERAGUA) empresa ha sido la encargada del
suministro y gestión del abastecimiento de agua potable a todos los caudetanos los
últimos 15 años. Hace unos meses, el PP elaboró un nuevo Pliego para sacar a
concurso este servicio por un periodo de 3 años, con un coste de 1.087.679,01 €. El canon
variable que el concesionario deberá satisfacer el Ayuntamiento oscilará entre
el 3% y el 10% de los ingresos totales. Propone este Pliego que el Ayuntamiento
aportará una subvención para el equilibrio de la concesión, con un máximo de
50.074,78 €.
Este concejal y el Psoe presentamos una serie de Alegaciones al
Pliego que anoche se vieron en Comisión
Informativa y que, de no cambiar el sentido del voto en Pleno, el PP tendía que
elaborar otro que lógicamente deberá recoger las observaciones
propuestas. Siempre he sido, y sigo siendo partidario, que este servicio tan básico
lo recupere el Ayuntamiento. Hoy en día, con escasa ayuda externa y con ganas de trabajar desde la concajalía, puede prestarse
el servicio con más calidad y más económico teniéndo en cuenta la dimensión y estado de la red de Caudete. No obstante, quiero aclarar que si
he presentado alegaciones era para que el Pliego se mejorara y las empresas
interesadas tengan las mismas oportunidades
ya que, los datos que aparecen en el Anteproyecto de
Explotación son, desde mi punto de vista, imprecisos y están sobrevalorados. No es comprensible
que después de 15 años no se haya aportado, por parte de AQUALIA, la planimetría y la cartografía de la red, según
especifica el art. 18 del contrato. Dice este art.: ......El
concesionario, en un plazo de doce meses a contar desde el inicio de la
prestación del Servicio deberá confeccionar la cartografía digitalizada de los
núcleos dotados de suministro incluyendo las redes e infraestructuras de
abastecimiento de agua donde figuraran las dimensiones y situaciones de
tuberías, hidrantes, bocas de riego, de incendio, válvulas, llaves de corte etc…
Estos planos, y sus rectificaciones o ampliaciones estarán en las oficinas del
Servicio y estará a disposición del Ayuntamiento una copia de ellos". Para el concejal de aguas, Miguel LLoréns, el
Ayuntamiento no tiene conocimiento de la existencia de esta cartografía. No se si creerme que no
se hayan realizado estos trabajos después
de 14 años. Que no se disponga de estos datos, beneficia a una sola empresa de la misma forma
que cuando el Pliego dice que el Rendimiento
Técnico de la Red esta en torno al 66 %. Esta imprecisión repito e insisto, solo beneficia a AQUALIA y, al resto de empresas, no
les permite realizar una oferta real y concreta sino mas bien estimada.
Por su parte, los socialistas proponen que, en este Pliego no se
incluya el mantenimiento del alcantarillado –cuyo coste no se detalla de
forma pormenorizada- que el año pasado ascendió a 52.688,98 €. También proponen que no se asigne como gasto de personal la cantidad de 162.000 € cuando AQUALIA
solo demanda 122.365,85 €
como equilibrio económico. No es coherente que se haya incrementado este
capítulo, con el solo objetivo de beneficiar a la empresa. La opinión de Estarellas es que“al no
fiarse de los datos de AQUALIA,
habían ponderado esta cantidad al alza,
en función del coste real del personal. ¡Vaya forma de defender lo nuestro! Por ultimo, afirman que “las
diferentes valoraciones que se han barajado ponen de manifiesto que los costes
tenidos en cuenta en el Pliego no son los correctos por lo que debería realizarse un nuevo informe económico que
contemple el coste real, debiéndose ajustarse los
informes económicos a la realidad del servicio”.
Según el concejal de Aguas, "a las empresas se les ha facilitado toda la documentación e información que han solicitado". ¡Solo faltaba
que se les hubiera puesto impedimentos!. Le dije que cuando mas definido esté un
proyecto en planos, medición y calidad de materiales, mas fácil y ágil resulta elaborar
una oferta económica y ajustar el precio sin bajar la calidad. A todas luces, el Informe de los costes de explotación del servicio,
adolece de precisión y definición para
conocer, con exactitud, la situación real de la red. Tengo dudas si a las empresas se les ha dicho que
para arreglar una avería frente al Ayuntamiento, hay que dejar medio pueblo sin
agua. Cuatro han sido las que se han interesado por presentar sus ofertas para
gestionar el agua potable de Caudete:
2.-Aguas de Valencia, empresa fundada en 1890, centrada en el suministro de agua a Valencia y área metropolitana.
3.-FACSA, empresa que perteneciente el Grupo Gimeno, se fundó en Castellón el 1893 con experiencia en la gestión del ciclo integral del agua. Tiene relación con FOBESA, empresa que desde hace unos años viene prestando la limpieza de nuestras calles.
4.- AQUALIA, Gestión Integral del agua S.A, es la empresa cabecera de FCC. Con una penetración del 34% en el mercado de gestión indirecta del agua en España, está presente en más de 1.100 municipios y atiende a una población superior a los 28.000.000 de habitantes en todo el mundo.
los Ayuntamientos y con el servicio de agua potable.
Artículo muy interesante. A ver que dirán en el Pleno de mañana... aunque no me haría demasiadas ilusiones...
ResponderEliminar