"La Legislación Laica en la Escuela de la República generó un rechazo contundente de la Iglesia y la derecha española. En los inicios de 1932 el conflicto religioso llegó a un punto de gran tensión, justo con la disolución de la Compañía de Jesús. los sucesos de Bilbao y las manifestaciones en muchos lugares para evitar que se quitaran los símbolos religiosos en las Escuelas. En este artículo nos hacemos eco del caso de Caudete.
Cuando a mediados del mes de febrero de 1932 se intentaba poner en vigor las disposiciones de la Dirección de Primera Enseñanza relativas a la retirada de símbolos religiosos de las Escuelas Públicas de Caudete, un grupo de manifestantes, entre los que se encontraba el Cura y el Secretario del Juzgado, se lanzó a la calle portando un crucifijo y una imagen de la Virgen.
Hubo un choque con el Teniente de Alcalde, que hacía en esos momentos de la función de Alcalde, hiriéndole cuando intentó persuadirles para que se disolvieran.
Al parecer entraron en el Ayuntamiento arrojando a la calle la bandera de la República. Después se encaminaron a la Iglesia del Convento de los Carmelitas forzando su puerta.
Dicho convento estaba cerrado desde que se habían marchado los frailes. Echaron las campanas al vuelo y se celebró una misa a las siete de la tarde.
Cuando los trabajadores del campo regresaron a la población al terminar las tareas agrícolas se reunieron en la Casa del Pueblo. Los ánimos debieron estar excitados, aunque los Comités obreros llamaron a la calma asegurando que las autoridades de la República solucionarían el problema. A Caudete llegaron fuerzas de la Guardía Civil y un Juez enviado desde Almansa".
(Hemos consultado el número 7.160 de "El Socialista", de 18 de enero de 1932.Fdo: Eduardo Montagut, Historiador)
(Les suena?. Pasan los años ....pero no evolucionamos. Para tener hoy el carnet de progresista....¡hay que presumir de anticlerical!, mofarse de los que plantan belenes, proponer el cierre de los Colegios Concertados...y cosas por el estilo)
Querido amigo interesante apunte de nuestra historia, buscar similitudes en nuestra sociedad actual creo que es excesivo nos separan casi 90 años en tiempo y una situación social, económica y cultural mucho mayor.
ResponderEliminarSiempre me han jodido las etiquetas, facha y progre sirven para casi todo el que no piense igual, creo que tu estas por encima.
¿Qué hay tontos? Por supuesto, la única transversalidad que reconozco sin lugar a dudas es la gilipollez. Al fin y al cabo, los que piensan que hacen su revolución quemando libros o iglesias ¿no son iguales? La ideología no es en ninguno de los casos su principal motivación.
Es imposible ningún cambio social si no parte del conocimiento, pretender ignorar o peor aún despreciar la religión y tradiciones de nuestros padres es no entender nada.
Buen puente.
Hola, el texto dice que la gente de iglesia del pueblo se negó a que se cumpliese la ley (eliminación de símbolos religiosos en edificios públicos, pues se trataba de una república laica como la francesa). No sé a qué viene el último párrafo, el del autor de este blog, pues los comités obreros pidieron calma y esperaron a que las autoridades hicieran cumplir la ley. A
ResponderEliminarCumplir la ley no es de izquierdas o de derechas. El laicismo no es de izquierdas ni de derechas. Estar en contra de la concertada es sentido común para quien defiende lo público (para quien no lo defiende, le da igual). Acaso no te opusiste a que se privatizara la gestión del agua?
BRAVO. No hay nada más que añadir, señorías.
EliminarYo soy de izquierdas y quiero a la Iglesia y nuestras costumbres, es lamentable querer apartarla. El que no quiera que se aparte él, pero hay otras cosas mas importantes de que preocuparse.
ResponderEliminarEl texto no dice nada sobre querer o no, dice que un grupo de gente decidió saltarse la ley por las bravas. Era sólo un aperitivo de la campaña brutal en contra de la República que la derecha confesional iba a protagonizar en los años siguientes.
EliminarLo de la privatización del agua no tiene nada que ver con lo de si educación pública o concertada.
ResponderEliminarLos políticos que en su día privatizaron la gestión del agua, que no el agua, aprovecharon suculentamente la coyuntura, y la que no ha llegado a producirse (privatización ) era pan para hoy y hambre para mañana.
Lo demás en solfa lo omito pero da mucha rienda suelta a la imaginación realista.
No llego a ver la diferencia entre privatizar el agua o privatizar la gestion y el mantenimiento de la infraestructura durante 20,30,40 o más años.
EliminarAntes de finalizar la concesión tendremos graves problemas de suministro.
¿Alguien piensa que la suculenta compensación no se paga?
Que lástima de cuatro comentarios tan bien argumentados e interesantes, pero "anónimos".
ResponderEliminarCon lo que daría de sí un debate al respecto "cara a cara".
Pues intentalo así, argumento vs argumento sin más. Verás que divertido.
EliminarTienes toda la razón Gaspar,bajo el anonimato se puede opinar de todo,poner tu nombre es más difícil.Yo ya no opino pues siempre voy con mi nombre por delante y te responden anónimos.Que pena.
EliminarNo importa el quién sino la calidad de los argumentos. Debemos acostumbrarnos a rebatir las ideas y no a las personas.
EliminarSi es que se logra que en Caudete se realice, por ejemplo, un debate entre representantes políticos a cuenta de unas elecciones locales, que se televise. Pero todos los representantes con capucha a modo de comunicado de ETA.
Eliminar¿Es así como deseáis?
Ay señor, señor...
Para no tener que esperar tanto, se podría empezar con las capuchas en la junta de todos los últimos viernes de mes de la Asociación de Comparsas.
Hala, 23 encapuchados a hablar sobre la pólvora: menuda bomba.
Curioso, muchos de los que firman con su nombre solo entran para quejarse de los que opinan como anónimos. ¡Animo! Espero encontrar una opinión "comprometida" con firma.
ResponderEliminarEsto ya se intentó y hubo que cerrarlo, pidamos respeto y que cada uno opine en libertad, si alguien difama siempre se le podrá identificar.