“Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa, el resto es propaganda. Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y, por lo tanto, molestar. Tiene fuentes, pero no amigos. Lo que los periodistas pueden ejercer, y a través de ellos la sociedad, es el mero derecho al pataleo, lo más equitativa y documentadamente posible. Criticar todo y a todos. Echar sal en la herida y guijarros en el zapato. Ver y decir el lado malo de cada cosa, que del lado bueno se encarga la oficina de prensa”
Horacio Verbitsky, periodista y escritor argentino

domingo, 23 de octubre de 2016

"El nombre de Reyes Católicos para el Jardin del Castillo me parece una falta de respeto y una agresión a nuestra Historia", en estos términos se ha dirigido por escrito Antonio Conejero al Alcalde.


El bautizo del Jardín que hay a los pies del Castillo con el nombre de Reyes Católicos, acordado en el Pleno de hace dos semanas a propuesta de Rogelio Gómez Medrano ha creado bastante polémica. Fue aprobado por el PP, I.I. y Ciudadanos mientras que Ganemos y el PSOE votaban en contra

A Antonio Conejero Rodriguez, Presidente de la asociación "Amigos de la Historia Caudetana", no le ha hecho mucha gracia el nombre de "Reyes Católicos". Así se lo ha manifestado al Alcalde por escrito en los siguientes términos:

     "La decisión tomada en el Pleno del pasado 7 de octubre de poner el nombre de Reyes Católicos al Jardín del Castillo, me perece a mi una falta de respeto y una agresión a nuestra Historia a quienes con sangre la escribieron y a nuestros antepasados que padecieron y sufrieron el allanamiento de sus tierras, los rigores y la prepotencia de Castilla, frente a Caudete y el ya debilitado Reino de Valencia y, sobre todo, cuando Juan Pacheco y después su hijo Diego López Pacheco comenzaron a internarse en el valle de Los Alhorines y cuando poco después los Reyes Católicos se le cedían a Villena, junto con las Albarizas y La Encina dejando a Caudete como una isla del Reino de Valencia en Castilla.

¡Vaya forma de devolverles el favor!, cuando aquellos caudetanos antepasados nuestros pagaron penurias, vejaciones y desalojos de sus tierras incluso con agresiones físicas y con sus propias vidas.

Aquel conflicto o Pleito todavía hoy sigue sin resolverse teniendo su inicio en 1482 cuando Caudete presenta la demanda por la integridad de su territorio dentro del Reino de Valencia.

  Quiero y pido como ciudadano y contribuyente se admita mi total desacuerdo de esta decisión por unos hechos tan graves en la Historia de Caudete que aún todavía siguen vivas sus consecuencias"

Por otra parte, Santiago Aguilar, Licenciado en Historia, me ha aportado información del Archivo Real de Valencia en la que la figura de Fernando el Católico no sale bien parado con respecto a la actitud que mostró con Caudete al arrendarle nuestra población a un amigo suyo, Guillem March.

 Ante este hecho,  Diego de Torres -Baile General del Reino- le dice que siendo Caudete Villa Real "...es injusto que enajene sus rentas después de haber jurado que nunca lo haría, que la ruina de Caudete no era tal y que  March no pagaba las rentas desde hacía diez años". Un pájaro de cuentas, este March.

   El Hispanista Enry Kamen dice en su libro dedicado a Fernando II el Católico: "...tanto él como César Borgia representaban para Maquiavelo no "la violencia propia del león", sino el "engaño propio del zorro", ya que, refiriéndose al rey aragonés, "no hace más que predicar paz y fidelidad y es muy enemigo de la una y la otra y, tanto una como otra en el caso de que las hubiera respetado, le habrían quitado más de una vez, no sólo la reputación, sino también el Estado". No hay que olvidar que el florentino Nicolás Maquiavelo le dedicó su libro "El Príncipe". 

   Si Andrés Bañón Martínez y Jesús Sánchez Díaz levantaran la cabeza, se llevarían un disgusto muy gordo ...¡con lo que ellos han escrito en contra de la actitud de Fernando e Isabel por no haber movido un esparto en defensa de las reclamaciones de Caudete a Villena por el paraje de Los Alhorines. Esta es la información que me aporta Aguilar:

Archivo Real de Valencia. Chancillería Real, 596.
1500, diciembre 23, Granada.
   El Rey, Fernando II de Aragón, declara que ha donado las rentas reales  de la Villa de Caudete a Guillem March, a través de un documento de cesión fechado el 30 de agosto de 1500. Enumera en dicho documento los bienes arrendados como “molins, forns e otres coses…que están en total royna”.  Ordena a D. Diego de Torres que viaje a Caudete a testificar si esta situación es real, asimismo dice que ha escrito a la ciudad de Valencia para que presten la ayuda necesaria.

Archivo Real de Valencia, Chancillería Real, 597.

1501, enero 16, Valencia.
   El Rey Fernando II adjunta a la cesión a Guillem March en Caudete “una casa real llamada recollida, otro horno, las escribanías de la bailía y justicias…”,  pero el Baile General del Reino, Diego de Torres, suspende la ejecución del privilegio como medida cautelar mientras se examinan los registros del Patrimonio Real para buscar precedentes.

     Le informa al Rey que, siendo Caudete Villa Real con todos sus privilegios es injusto que enajene sus rentas, mucho más después de haber jurado él mismo Rey que nunca lo iba a hacer. Asegura que la situación es ilegal, por lo que recurrirá a las Cortes. También declara que no es cierta la ruina de Caudete y que como March es el arrendador de las rentas de los últimos diez años, la responsabilidad de la situación de los servicios es suya, debiendo además la mayoría de los arriendos de esos años ¿????


   En 1502 se llegará a un acuerdo por el que se nombra con carácter vitalicio a Jaume March, heredero de Guillem, Alcaide del Castillo de Caudete y Batlle de la Villa, con sueldos pagados por los vecinos de esta. Además se le concede el arriendo de las rentas reales.(Esto se notifica en diferentes documentos, todos están en el Archivo Real de Valencia, en la sección Maestre Racional )

Tras lo expuesto, creo que los que aprobaron darle este nombre a un jardín junto a la muralla del Castillo deberían reflexionar. Y, sobre todo, tener en cuenta la propiedad de este terreno. El Alcalde se comprometió en el Pleno de Investidura a defender a la Fundación "ante la actitud poco coherente de otros Alcaldes", dijo. Con este solar sigue teniendo una deuda ante su propietario, una Fundación que no anda muy sobrada de recursos. Se está comportando como el amigo de Fernando II, el tal Guillem, que no cumplía lo acordado. 

   

3 comentarios:

  1. Es una pena que este hombre, co-autor de un libro de Historia Caudetana con más fallos que una "escopeta feria" vaya por ahí mostrando opiniones contrarias a decisiones que no le competen. Si de verdad le interesara la historia caudetana eliminaría las ediciones del libro pro-valencianista mentiroso y tergiversado que publicó. Para pedir respeto, primero hay que respetar. Él fue un artífice de la manipulación. Chimo, con lo que le gusta ir contra el poder, ¿para cuando un análisis fidedigno del libro que le comento?
    PD: Espero que estime a bien la publicación, cosa que no ha sucedido en otras ocasiones. Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. No le vendría mal al señor alcalde preocuparse de la historia de su pueblo antes de decidirse por el nombre para un parque en vez preocuparse por los trajes de fiesta. Mi total acuerdo con Antonio

    ResponderEliminar
  3. Solo espero que algún día el Seprona les haga una visita a algunos de los Amigos de la Historia y cronistas interesándose por sus bibliotecas y objetos ......

    ResponderEliminar