“Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa, el resto es propaganda. Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y, por lo tanto, molestar. Tiene fuentes, pero no amigos. Lo que los periodistas pueden ejercer, y a través de ellos la sociedad, es el mero derecho al pataleo, lo más equitativa y documentadamente posible. Criticar todo y a todos. Echar sal en la herida y guijarros en el zapato. Ver y decir el lado malo de cada cosa, que del lado bueno se encarga la oficina de prensa”
Horacio Verbitsky, periodista y escritor argentino

lunes, 5 de septiembre de 2016

Hoy será juzgado en Albacete el empresario que tiró tres olmos centenarios al suelo con una retroexcavadora bajo los efectos del alcohol en el Paraje de la Cruz, el 22 de febrero del 2015.

Este es el titular del artículo que ayer dio a conocer el Digital de Albacete:

"Será Juzgado en Albacete por conducir una retroexcavadora sin seguro, bajo los efectos del alcohol y arrancando árboles y señales".

El artículo decía lo siguiente:

"El Juzgado de lo Penal Dos de Albacete sentará en el banquillo de los acusados este lunes a un hombre por un presunto delito contra la seguridad vial, daños y conducción bajo la influencia de alcohol a una multa de 16.200 euros y la privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores durante 2 años. En concepto de responsabilidad civil el acusado deberá de indemnizar al Ayuntamiento de Caudete en 7.366,53 euros y al propietario de una parcela en 15.180 euros por los daños causados.

El escrito de acusación del Fiscal, al que ha tenido acceso El Digital de Albacete, establece que sobre las 15:00 horas del 22 de febrero de 2015 el acusado conducía una retroexcavadora sin seguro por la plaza de la Cruz de Caudete “con sus facultades de atención y reflejos disminuidas a consecuencia de la previa ingestión de bebidas alcohólicas y careciendo de permiso de conducir por pérdida de todos los puntos”

    Una vez en la citada plaza, dicta el Fiscal que, el acusado “comenzó a arrancar árboles y señales de tráfico” acto seguido se dirigió hacia una parcela “donde arrancó los olivos que encontraba a su paso”.

   Hasta el lugar de los hechos acudió una dotación de la Guardia Civil quienes observaron en el acusado síntomas de encontrarse bajo la influencia de bebidas alcohólicas “tales como olor a alcohol, ojos enrojecidos, habla pastosa, torpeza en los movimientos, entre otros”, se le realizó la prueba de alcoholemia arrojando un resultado positivo de 0.79 miligramos de alcohol por litro de aire.
    Los daños ocasionados en el mobiliario urbano y en los árboles situados en la plaza de la Cruz, propiedad del Ayuntamiento de Caudete, ascienden a 7.366,53 euros, por los que reclama su representante legal. Los daños en los olivos de la parcela ascienden a 15.180 euros, reclamando la persona perjudicada la indemnización que pudiera corresponderle por estos hechos". 
 
     Lo primero que quiero apuntar es que observo importantes imprecisiones en el artículo, como cuando dice que después de tirar los olmos "el empresario se dirigió a una parcela donde arrancó los olivos que encontraba a su paso". No. Lo de los olivos NO ocurrió aquella tarde. 
     Es posible que mañana se juzgue, además de por tirar tres olmos centenarios al suelo, este asunto de los olivos en otra parcela. Pero esa tarde, este empresario no arrancó ningún olivo en otra parcela. Solamente tres olmos centenarios en el paraje de la Cruz, ¡que ya es bastante!...
       Es extraño que esta información, que contiene errores y que no se ajusta a la realidad, haya sido extraída, como dicen, del "escrito de acusación del Fiscal". Algo no cuadra. O se equivoca el Fiscal o el periodista ha copiado mal, debido a las prisas. Lo que procede es que vuelva a leer el escrito de acusación y nos lo aclare.
      Otra de las cuestiones a tener en cuenta es que el Alcalde haya desistido a presentarse como acusación particular. No cabe duda de que con esta actitud nuestro primer edil no defiende, como debe, los intereses municipales no solo por no haberse personado sino por haberse valorado los daños causados por mucho menos de la mitad de lo que en realidad costaron. 
   La suma de los tres conceptos como son jornales, maquinaria empleada como grúas, camiones, vallas, elevadores, motosierras, gasolina,  transportes, arreglo de instalación eléctrica, reposición de señales, elevación del monumento de mármol, limpieza y la valoración de la reposición de tres árboles centenarios supera ampliamente los 7.366,53 €. El Alcalde, que no es tonto, lo sabe perfectamente. 
   De las dos varas de medir que tiene detrás de la puerta de la Alcaldía, en este caso ha utilizado la que menos perjudica a su amigo sin darse cuenta que es con la que menos defiende los intereses de todos los caudetanos. 

  La teoría del Alcalde es muy sencilla: los que no son amigos de este empresario, como él, por cierto muy poco amante de la Naturaleza y del Medio Ambiente, es porque le tienen manía. Así lo ha llegado a manifestar en el transcurso de un Pleno. 
   Lo cierto es que el ciudadano de a pié, 18 meses después, ya ha juzgado los hechos: las "formas" empleadas por el empresario para derribar los olmos no fueron las adecuadas. El "resultado" de como ha quedado "la Plaza", como dice el Digital de Albacete, ha sido ampliamente "aceptado" por la mayoría. Lo que no queda claro es si este empresario recibió instrucciones y de quien para realizar este acto vandálico, en las deplorables condiciones que lo hizo. 
     Esto es lo que hoy debe aclararnos el señor Juez. Porque, tal vez algo tenga que ver el que el Ayuntamiento renunciara a la acusación particular para mejor defensa de sus intereses. Vamos a ver qué responde el empresario hoy, si el Juez considera pertinente formular las preguntas del millón a este empresario: ¿qué motivos le llevaron a usted a actuar de esta manera tan extraña?.. ¿por qué lo hizo?... ¿de motu propio tal vez?... ¿por alguna apuesta?... ¿alguien le animó a que lo hiciera?...¿qué beneficio esperaba usted obtener?. Va a ser muy interesante conocer el "por qué" si el Juez es un poco curioso. El "cómo" fue  y sus consecuencias, ya lo conocemos. Solo nos falta el "por qué".

                            








4 comentarios:

  1. Que lastima, es el único que hace algo por darle ambiente a esta aburrida población y ahora van y lo juzgan, que injusta es la vida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. si te hubiera tirado tu propiedad veríamos cuan divertido es, que fácil es hablar de forma anónima
      ,en este pueblo de aburrido nada, pero lo que le sobra por desgracia son sinvergüenzas.

      Eliminar
  2. Sr.Medina, vuelve a estar equivocado, los daños en los olivos SI fueron esa tarde, de imprecisión nada. Hagaselo ver, saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como no tengo constancia de daños en los olivos ni en qué parcela fue y no creo que me haya equivocado ¿puedes aclarármelo tu si eres tan amable? En la valoracion del Ayuntamiento no consta este tipo de daños en olivos de ninguna parcela. Esa valoracion sí la conozco...Te ruego que me lo aclares, si puedes, que tú, al parecer, si sabes lo que yo desconozco. Gracias.

      Eliminar